Философствуем

[Nikolay Lazarenko 661]

Я имею в виду случай, допустим, когда человек неизлечимо болен и в гуманных целях ему лучше не говорить всей правды о его болезни.

Именно так.А ещё болезни больных врачам нельзя обсуждать в присутствии больных же людей.Strike вам может рассказать почему

[Люба 741]

Я имею в виду случай, допустим, когда человек неизлечимо болен и в гуманных целях ему лучше не говорить всей правды о его болезни.

Вот тут не согласна я. "Гуманные цели" могут способствовать тому, что человек не будет готов к моменту, когда внезапно сам начнет понимать в себе свою болезнь. Не сможет завершить, что мог бы, не сможет принять за оставшееся время всё что с ним происходит! Почему, по вашему, кто-то вправе брать на себя право решать, что ему и когда нужно узнать?! "полуправда", "недоправда", как угодно можно назвать, а по сути это всёравно ложь.

Хоть голливудский фильмы зачастую и вымысел, но сколько их снято на эту тему! Люди, узнавая такую правду, наконец-то решались исполнить свои мечты, решали давние проблемы с родными и т.д., и всё потому, что переосмысливали свою жизнь. Они понимали - времени мало, но можно что-то исправить!

Дак почему, кто-то может брать на себя решение лишить их этого шанса, из якобы "гуманной цели"?!

[Cihihen 43]

Почему, по вашему, кто-то вправе брать на себя право решать, что ему и когда нужно узнать?!

решали давние проблемы с родными

Наверно так?:

"Дедушка, врач сказал, что тебе осталось жить неделю, не забудь написать завещание."

 

Одна правда тут.

[Rassven 62]

Вот тут не согласна я. "Гуманные цели" могут способствовать тому, что человек не будет готов к моменту, когда внезапно сам начнет понимать в себе свою болезнь. Не сможет завершить, что мог бы, не сможет принять за оставшееся время всё что с ним происходит! Почему, по вашему, кто-то вправе брать на себя право решать, что ему и когда нужно узнать?! "полуправда", "недоправда", как угодно можно назвать, а по сути это всёравно ложь.

Хоть голливудский фильмы зачастую и вымысел, но сколько их снято на эту тему! Люди, узнавая такую правду, наконец-то решались исполнить свои мечты, решали давние проблемы с родными и т.д., и всё потому, что переосмысливали свою жизнь. Они понимали - времени мало, но можно что-то исправить!

Дак почему, кто-то может брать на себя решение лишить их этого шанса, из якобы "гуманной цели"?!

Или не дожидались окончания отведенного им времени... Или порой мстили всем и каждому у кого этот срок больше. О многом фильмы не снимают. Люди разные и что сделает человек у "последней черты" нельзя сказать однозначно. Возможный ответ на ваш вопрос: по тому что человек принимающий такое решение возможно (не факт конечно) знает больше и может прогнозировать какой будет реакция на "правду".

[oliva 42]

Вот тут не согласна я. "Гуманные цели" могут способствовать тому, что человек не будет готов к моменту, когда внезапно сам начнет понимать в себе свою болезнь. Не сможет завершить, что мог бы, не сможет принять за оставшееся время всё что с ним происходит! Почему, по вашему, кто-то вправе брать на себя право решать, что ему и когда нужно узнать?! "полуправда", "недоправда", как угодно можно назвать, а по сути это всёравно ложь.

Хоть голливудский фильмы зачастую и вымысел, но сколько их снято на эту тему! Люди, узнавая такую правду, наконец-то решались исполнить свои мечты, решали давние проблемы с родными и т.д., и всё потому, что переосмысливали свою жизнь. Они понимали - времени мало, но можно что-то исправить!

Дак почему, кто-то может брать на себя решение лишить их этого шанса, из якобы "гуманной цели"?!

Я не берусь отвечать, кто вправе брать на себя право решать, что и когда кому нужно узнать. Но скажу, что любой человек всегда интуитивно чувствует и понимает свое состояние. Когда человек неизлечимо болен, поверьте он становится как ребенок, он верит, он с надеждой смотрит и внемлит каждому слову, которое произносит собеседник. Так неужели человеку нужно знать эту правду о его болезни, чтобы он раньше, простите умер, так, чтобы его "убить"? Здесь нужно очень тонко чувствовать этот момент. А бывают случаи, что неизлечимо больные люди (к примеру, больные раком) излечивались, простите, и как тогда быть, по Вашему?

Изменено 9 марта, 2011 пользователем oliva

[Люба 741]

Наверно так?:

"Дедушка, врач сказал, что тебе осталось жить неделю, не забудь написать завещание."

Я говорила чтоб узнал сам дедушка, а не его внук)))

Или не дожидались окончания отведенного им времени... Или порой мстили всем и каждому у кого этот срок больше. О многом фильмы не снимают. Люди разные и что сделает человек у "последней черты" нельзя сказать однозначно. Возможный ответ на ваш вопрос: по тому что человек принимающий такое решение возможно (не факт конечно) знает больше и может прогнозировать какой будет реакция на "правду".

Я не берусь отвечать, кто вправе брать на себя право решать, что и когда кому нужно узнать. Но скажу, что любой человек всегда интуитивно чувствует и понимает свое состояние. Когда человек неизлечимо болен, поверьте он становится как ребенок, он верит, он с надеждой смотрит и внемлит каждому слову, которое произносит собеседник. Так неужели человеку нужно знать эту правду о его болезни, чтобы он раньше, простите умер, так, чтобы его "убить"? Здесь нужно очень тонко чувствовать этот момент. А бывают случаи, что неизлечимо больные люди (к примеру, больные раком) излечивались, простите, и как тогда быть, по Вашему?

Говорю обо всём этом из своего опыта! Да, согласна люди разные и воспринимают всё по разному. Но я очень благодарна моим гематологам, что они нескрывая ничего, объясняют реальное положение вещей и возможные исходы, вполть до % соотношения. Видела реакции на это координально разные! И видела, поняла на себе реальную пользу от этого.

Слабый морально и духом человек, в любом случае, таковым и останется и знай он всю правду или не знай, он не готов, не желает бороться с собой, с болезнью и решать какие-то недоконченные вопросы.

А человеку сильному просто необходима такая информация! Она его мобилизует, и зачастую именно она даёт новые силы на борьбу и творит чудеса. Любой врач скажет, что настрой пациента на борьбу является основополагающим фактором выздоровления! А насчет, того, что врач может спрогнозировать какая будет реакция на "правду", да ни кто не может этого знать! Я 1 день провела сначала в ступоре, потом в слезах, а потом извините поняла...фиг я просто так сдамся! Дак я вам скажу, до всего этого я сама не знала как могу среагировать, кто же может это тогда знать?!

Изменено 9 марта, 2011 пользователем Люба

[Rassven 62]

Говорю обо всём этом из своего опыта! Да, согласна люди разные и воспринимают всё по разному. Но я очень благодарна моим гематологам, что они нескрывая ничего, объясняют реальное положение вещей и возможные исходы, вполть до % соотношения. Видела реакции на это координально разные! И видела, поняла на себе реальную пользу от этого.

Слабый морально и духом человек, в любом случае, таковым и останется и знай он всю правду или не знай, он не готов, не желает бороться с собой, с болезнью и решать какие-то недоконченные вопросы.

А человеку сильному просто необходима такая информация! Она его мобилизует, и зачастую именно она даёт новые силы на борьбу и творит чудеса. Любой врач скажет, что настрой пациента на борьбу является основополагающим фактором выздоровления! А насчет, того, что врач может спрогнозировать какая будет реакция на "правду", да ни кто не может этого знать! Я 1 день провела сначала в ступоре, потом в слезах, а потом извините поняла...фиг я просто так сдамся! Дак я вам скажу, до всего этого я сама не знала как могу среагировать, кто же может это тогда знать?!

Именно по этому в обоих случаях - риск, по тому что реакцию предсказать нужен очень большой опыт, а он дан далеко не каждому. Да, для сильных (в подавляющем большинстве) - НАДО знать, вы правы, это мобилизует, это позволяет трезво и полно смотреть на вещи. Вы правильно решили, никогда не сдавайтесь.

[kuma_Stalkera 133]

Что вы считаете хуже: недоправда или ложь?

 

Смотря в каком контексте. Иногда и правда хуже чем лож.

По обим меркам- и то и другое плохое. В частных случаях, нужно выбрать то, что принесет меньше зла.

Изменено 9 марта, 2011 пользователем sestra_Stalkera

[Rassven 62]

Смотря в каком контексте. Иногда и правда хуже чем лож.

По обим меркам- и то и другое плохое. В частных случаях, нужно выбрать то, что принесет меньше зла.

собственно вопрос можно свести к следующему: что проще распознать (и пересмотреть в дальнейшем) пусть и не явную ложь, или правду но лишенную определенных ее частей, а следовательно неполную? В общем плане, конкретные примеры привести не могу.

[kuma_Stalkera 133]

собственно вопрос можно свести к следующему: что проще распознать (и пересмотреть в дальнейшем) пусть и не явную ложь, или правду но лишенную определенных ее частей, а следовательно неполную? В общем плане, конкретные примеры привести не могу.

 

ну.лично мне проще понять когад мне человек врет, чем когда недогваривает. помту что когда человекврет, вероятность того что он сделает ошибку и ошибетсо всвоей лжи больше, чем тогда когда он расказывает правду. Контролировать лож сложнее чем правду.

[Rassven 62]

ну, лично мне проще понять когда мне человек врет, чем когда недогваривает, потому что когда человек врет, вероятность того что он сделает ошибку и ошибется в своей лжи больше, чем тогда когда он расказывает правду.

пришел к аналогичному решению. Изменено 10 марта, 2011 пользователем Rassven

[oliva 42]

ну.лично мне проще понять когад мне человек врет, чем когда недогваривает. помту что когда человекврет, вероятность того что он сделает ошибку и ошибетсо всвоей лжи больше, чем тогда когда он расказывает правду. Контролировать лож сложнее чем правду.

Простите, но, наверное, все же правду контролировать сложнее, чем ложь, если исходить из сути Вашего высказывания. С остальным я полностью согласна.

[kuma_Stalkera 133]

Простите, но, наверное, все же правду контролировать сложнее, чем ложь, если исходить из сути Вашего высказывания. С остальным я полностью согласна.

пачиму правду сложнее? Оовсе чтоты говоришь -это правда. Все что нужно - не говорить определенный отрезок правды. и все. А если вратьто врать пополной. Сделать так чтоб оно в голвое было единственным логическим куском, просчитанным до всех вариантов вопросов и отклонений.

Если чтото пойдет не так волжи, то теяраскроют. А если чтото не так в недоговаривании -еще есть ложь=)

[Rassven 62]

почему правду сложнее? Оовсе что ты говоришь -это правда. Все что нужно - не говорить определенный отрезок правды, и все. А если врать, то врать пополной. Сделать так чтоб оно в голове было единственным логическим куском, просчитанным до всех вариантов вопросов и отклонений.

Если что-то пойдет не так волжи, то тебя раскроют. А если чтото не так в недоговаривании -еще есть ложь=)

Ложь легче раскрыть, но сложнее поддерживать "не раскрытой", а правду проще проверить. Под "контролем" вы понимаете "поддержание" вымышленной правды? Я правильно вас понял?

[kuma_Stalkera 133]

Ложь легче раскрыть, но сложнее поддерживать "не раскрытой", а правду проще проверить. Под "контролем" вы понимаете "поддержание" вымышленной правды? Я правильно вас понял?

дя. именно так.