Философствуем

[Rassven 62]

Вообще, статистических данных по социальной структуре общества именно такого плана: обычных люди, гении, необходимые люди, нет. Где-то мне попались на глаза цифры, что численность гениев от населения составляет от 3 до 5 %, но это тоже цифры примерные. Поэтому полагаться на эти процентные соотношения думаю не совсем правильно. Ведь гении тоже рождаются только в определенный период, столетие..

Согласен, данными и я не располагаю, но на интуитивном уровне 3% это вполне согласуется с моими представлениями, но по остальным соотношениям значительно расходятся, + название книги... Авторы ее, на мой взгляд, слишком высокого о себе мнения, раз дали ей Такое название. И как я понимаю книга петендует на филосовскую, что добавляет еще ряд вопросов.

[oliva 42]

Согласен, данными и я не располагаю, но на интуитивном уровне 3% это вполне согласуется с моими представлениями, но по остальным соотношениям значительно расходятся, + название книги... Авторы ее, на мой взгляд, слишком высокого о себе мнения, раз дали ей Такое название. И как я понимаю книга петендует на филосовскую, что добавляет еще ряд вопросов.

Да, к тому же, не совсем понятно, что автор этой книги имел в виду под "обычными людьми" и "необходимыми людьми". Ведь сейчас и у большинства обычных людей интеллект выше среднего уровня... Получается, вопросов больше, чем ответов.

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем oliva

[Rassven 62]

Что понимается под "обычными" и что понимается под "необходимыми" в принципе понятно, но их соотношение смущает.

[kuma_Stalkera 133]

Главный вопрос был не втом сколько гениев на планете. Будь то 1%(минимум) или 10%(максимум). А зачем все большая часть планеты нужна?

 

А книжка,то ближайшее что у меня лежало. Вообще советую почитать, это курс лекций по высшей социологии которые читались "верхушки" при советской власти. Грубо говоря, помимо базовых основ, они рассмытривали природу и причину всяких разных социальных отклонений, разные теории и исследования по этмоу поводу.

Социальная структура, о которой я говорила, представлена во всех учебниках по высшей социологии. И всех социологов этмоу учат. Почитайте Михайловского “Гений и Толпа”, Роберт Дилтс «Стратегии гениев», Ракова "Основы всеобщей безопасности".

[Rassven 62]

Главный вопрос был не втом сколько гениев на планете. Будь то 1%(минимум) или 10%(максимум). А зачем все большая часть планеты нужна?

Вот второй, менее корректный ответ: существующее общество просто не способно поддерживать иное соотношение, краткий ответ - расплата за ошибки. Да и текущее соотношение тоже сможет сохранить не долго... О причинах умолчу.

[Nikolay Lazarenko 661]

О причинах умолчу.

М?

[Rassven 62]

М?

Врать я не хочу, а предельно честный ответ нарушает сразу несколько правил форума. Простите.

[Nikolay Lazarenko 661]

Врать я не хочу, а предельно честный ответ нарушает сразу несколько правил форума. Простите.

А то

[Rassven 62]

Что вы считаете хуже: недоправда или ложь?

[oliva 42]

Что вы считаете хуже: недоправда или ложь?

Полагаю, что хуже ложь. Ведь в "недоправде" доля правды все-таки есть, а во лжи даже доли правды нет.

Изменено 8 марта, 2011 пользователем oliva

[Rassven 62]

Полагаю, что хуже ложь. Ведь в "недоправде" доля правды все-таки есть, а во лжи - даже доли правды нет.

Именно по этому не является ли недоправда более опасной? Ведь доля правды в ней есть и этой части надо верить.

[oliva 42]

Именно по этому не является ли недоправда более опасной? Ведь доля правды в ней есть и этой части надо верить.

Вопрос еще в том, какая часть "недоправды" есть правда, как ее выявить. Думаю, что "недоправда" - это, прежде всего, недосказанность чего-то, а ложь - это уже обман.

Изменено 8 марта, 2011 пользователем oliva

[Мизантроп 134]

Что вы считаете хуже: недоправда или ложь?

Каждую ситуацию нужно рассматривать в индивидуальном порядке, чтобы определить - что хуже.

[Rassven 62]

Каждую ситуацию нужно рассматривать в индивидуальном порядке, чтобы определить - что хуже.

согласен. Для примера ТВ, там я видел (когда смотрел) частичную правду собраную в "нужном" порядке. Да, это не ложь, но не лучше ли чтобы мне врали в лицо, чем сфабрикованная псевдоправда?

[oliva 42]

согласен. Для примера ТВ, там я видел (когда смотрел) частичную правду собраную в "нужном" порядке. Да, это не ложь, но не лучше ли чтобы мне врали в лицо, чем сфабрикованная псевдоправда?

По-моему в данном случае, это одно и то же (сфабрикованная псевдоправда и ложь). Что хуже, сказать пока затрудняюсь.

P.S. Есть еще другой аспект этого вопроса, когда ложь действительно будет во благо, а любая "недоправда" или "правда" будет только во вред. Я имею в виду случай, допустим, когда человек неизлечимо болен и в гуманных целях ему лучше не говорить всей правды о его болезни.

Изменено 8 марта, 2011 пользователем oliva