Последний просмотренный вами фильм?

[oit 2 139]

 

 

тут вопросу к тем, кто переводил и дублировал

перевод без мата)) а вот оригинал - мат

[Nesser 962]

Злой дух Ямбуя (1977)

​Смотрел впервые. Хотя попадался на глаза не раз. Атмосферно снято. Со своеобразным "эффектом присутствия" Интрига сюжета с детективным уклоном затягивает. Для тех лет, отлично!

[Dimya 232]

Книги Федосеева на полке.Фильм смотрел(или уже-не помню)десятилетия тому назад.Только одно помню-книга понравилась.

Топографы,геодезисты-героические люди...

Книгу достал с полки:" Злой дух Ямбуя"(повесть) Издательство:"Молодая гвардия";1966 год;около 350 страниц,в нормальной(по давним временам)твёрдой обложке.

[Nesser 962]

@Dimya, в книжном варианте там целая квадрология про тайгу и её покорителей.

[Dimya 232]

Nesser​,уважаемый!

Так я и сообщил ,что все книги Федосеева стоят на полке(книжной) у меня.Герои ведь были первопроходцами-карты территории той(далёкой) делали.За ними уж и геологи подтянулись в глухомань несусветную.

(Помню-в те годы(конец 60-х, начало 70-х) за этими книгами гонялись по магазинам книжным.)

А о других авторах,которые стали корифеями литературной и культурной жизни Союза,как-то мы уже говорили...

[Nesser 962]

Ну вот я и добрался до...

Викинг (2016)

Сразу могу сказать, что основную задумку авторов и идею, согласно которой строится весь сюжет фильма, я понял правильно. Ещё до просмотра фильма. Её опосредованно озвучили многие, как те кто критиковал, так и те кто пел осанны фильму. И только единожды, идею фильма назвали точно, хотя и не связали с одним скандальным заявлением, сделанным в интервью каналу "Россия" одним известным человеком в 2010 году.
И именно благодаря этому, фильм получился таким хреновым.

Ну, перейдём к фильму.

Во-первых, сразу о историчности. Она стремится к нулю. Во всём. Некоторые персонажи и действующие лица носят реальные имена. Некоторые события, глобального характера, вроде взятия Полоцка, крещения Владимира, тоже имели место быть. В остальном, особенно в деталях, нужно считать, что: "Все персонажи и события являются вымышленными, и любое совпадение с реально жившими людьми и историческими событиями абсолютно случайно."  

Во-вторых. Грязь, грязь, грязь... Чем грязнее - тем древнее. Совершенно идиотическая концепция. Глупее не придумаешь.
Отчего все персонажи скопом представляют из себя какой-то бомжатник, а места действия выглядят как современные притоны, то ли богемы, то ли отбросов общества.
Одежда сплошные лохмотья, от князя до последнего горожанина. Ничего общего с археологическими артефактами. Оружие, просто ахтунг. Впечатление, что его вырыли из канавы, где оно провалялось лет сто. И так с не чищенным на коней)) Драккары тоже все в г...не. Дом викинга, его крепость и смертное ложе целиком в г...не. Полный маразм! И т.д., и т.п.
Ну, с декорациями городов та же фигня. Да и с таким бюджетом, просто до смешного крошечные города. Хотя, это, полагаю, было как раз в согласии с задумкой авторов. Как и персонажи-дикари.

В-третьих. Главная беда современных фильмов - бессмысленные и совершенно безликие персонажи. С неопределённой мотивацией и нелогичными поступками. Фактически отсутствуют характеры. Все действия, ими совершаемые, собранные вместе, представляют собой случайный набор событий, калейдоскоп. Тупые диалоги и монологи. Подчинённые не внутреннему миру персонажей, а просто призваны хоть как-то оправдать происходящие события.
Ни одного персонажа, которому хоть в чём-то хочется сопереживать, проникнуться его чувствами, его заботами. Ни одного. Большая часть персонажей какие-то уроды из цирка. Как внешне, так и внутренне.
Движуха на экране есть, действия нет.
Экспозиция, завязка, развитие, кульминация, развязка, эпилог... Сдвиг характера... Не, не слышали. Они как бы есть и их как бы нет

В-четвёртых. Я не смог определить главного героя. В силу бесхарактерности персонажей.
Кто скажет, кто главный герой?

И в-пятых... Мне надоело разбирать эту нелепо дорогую шутку над здравым смыслом и летописцем Нестором (которого за каким-то бесом записали в соавторы), названную историческим фильмом по недоразумению. Это и так сделано многократно другими.

По пятибалльной шкале, фильм заработал...твёрдый кол За претензии на историчность и, прямо скажем, хреновое художественное исполнение.

Изменено 13 марта, 2017 пользователем Nesser

[www2.1 133]

Ну что, свершилось! Я посмотрел "T2 Trainspotting".

И сразу о дурном впечатлении, вот эту книгу и вправду написал Ирвин Уэлш, это действительно тот автор у которого выходили книги "На игле", "Дерьмо", "Эйсид хаус", и по которым снимались фильмы?.
Вот не зря Д.Боил говорил, что он все эти годы ждал хороший сценарий.. похоже так и не дождался, а помирился с Макгрегор-ом, и сразу кинулся снимать.

Откуда такая мания чесать языком, откуда взялись эти сожалеющие о чем-то персонажи??

И наконец, где "старые" переводчики, куда делся внутренний голос Рентона?? Это тоже часть истории.
Твою ж занагу, если сказали что фильм культовый. Прояви уважение, найди.. не знаю, из под земли достань если хочешь, ну верни все те голоса которые дублировали тот, первый фильм.
Или 20 лет, такой большой срок.. что первый фильм могут уже и не помнить?

Итог, минимум эмоциональной нагрузки и максимум вникания в их этот сценарный текст.
Считай пол года, ждал не пойми что. Вот еще раз убеждаюсь, деньги портят кино!

В прокате провалится!

ПС: Постоянные отсылки к первому фильму, тоже не придают особого шика.

ПСС: Где они нашли эту Китаёзу, у которой лицо вообще без эмоций?

ПССС: Ну да постаревшие актеры, эта рожа рентона перед машиной)) "ходу-ходу-ходу" ))
 

[Sandynist 1 115]

 

 

Во-вторых. Грязь, грязь, грязь... Чем грязнее - тем древнее.

 

Возможно, что в детстве любимым фильмом режиссёров и сценаристов «Викинга» был фильм «Легенда о Нараяме»?

[Nesser 962]

@Sandynist, я тут как-то видел ролик, рабочий момент съемок такого или даже этого фильма. Так вот там, для придания нужной режиссеру  фактурности актёр брякается в грязь, а реквизитор в резиновых сапогах, шлепая и чавкая жижей, мажет его этим дермом
И ведь это прослеживается во многих современных фильмах. Либо это распространенный в некоторой среде стереотип, либо заказ на показ прошлого в намеренно ложном и уничижительном свете.

Как пример, одежда или оружие. Я понимаю, нищие могут выглядеть бомжами в лохмотах и загаженной одежде. Им не на что купить новую. Но мало мальски обеспеченный горожанин и в древности имел подмену на работу и на выход. Нам же показывают не только горожан крупных торговых и престольных городов, но знать и князей. которые выглядят бомжами. А между тем, одежды вождей, князей, хороших воинов, купцов и зажиточных горожан отличались богатым убранством и красотой.
Так, княжеское корзно не просто отделывалось мехом соболя по краю, а полностью подбивалось им изнутри. И стоило баснословно дорого. Что  равносильно солидному счёту в банке. И так во всём. Богатые доспехи, украшенные золотом и каменьями. Такая же одежда. За один только княжеский кафтан в средние века можно было большой каменный дом купить, а то и того больше.

Оружие. Оно сияло и сверкало. У викингов, да и не только у них, за нечищеный меч могли просто-напросто банально башку срубить. Наглядно, навиду у всей дружины. чтоб другим неповадно было. Меч это не просто точёная железка, это статус и положение в обществе, это хлеб и жизнь воина. Это его честь. И вообще, хороший меч стоил по тем временам дороже, чем сейчас может обойтись дорогой спорткар. Довести его до похабного состояния мог только конченный идиот.
Кстати, За беспорядок на драккаре, вполне могли и прокилевать (протащить на веревках за руки и за ноги под килем корабля) ответственного. И если выжил, твоё счастье. А нет, будешь кормить рыб. Раздолбаи на корабле не нужны.

По правилам жанра, обычно принято приукрашать тогдашнюю действительность. Но некоторые нынче наоборот, добавляют грязь и дерьмо там, где его отродясь не было. И хуже того, пытаются выдать это за историческую действительность

 

p.s. Волхвы в фильме, ну просто шоу уродов. А меж тем, жречество это знать. Облеченная властью, достаточно богатая и влиятельная.

Много вы сейчас среди духовенства разных религий видите юродиевых и нищебродов? То-то же.
Но тут именно что намеренное искажение. Чтобы на фоне, так называемых, языческих волхвов, византийские священники казались образцом цивилизации и добродетели.

Изменено 14 марта, 2017 пользователем Nesser

[Nesser 962]

Призрачная красота (2016)

 

Отличный фильм! О людях. Остальное смотрите сами.

 

p.s. Вот, умеют же снимать, если захотят.

[oit 2 139]

 

 

Призрачная красота (2016)

есть нестыковки, но фильм нормальный

[Nesser 962]

 

 

есть нестыковки

Какие?

[oit 2 139]

Что же они в конце все пропали? Они же среди людей живут, все их видят.

Получается, невидимое видимое.

[Sandynist 1 115]

К счастью, Уилл Смит ещё пока не скатился в категорию маразматиков и старпёров и своим присутствием может украсить любой фильм, даже со сценарными косяками.

 

Чего не скажешь про Брюса Уиллиса или Стивена Сигала, у которых в последнее время. что не фильм, то откровенный отстой.

[Nesser 962]

@oit, они не живут среди людей. Они приходят только к тем, к кому хотят. И никто их не видит.

Если присмотреться внимательно, то ... С ними никто кроме героев не общался и на видео их тоже не было.