Перейти к содержанию

Сериал «Чернобыль», 2019 год


Sandynist

Сериал Чернобыль — насколько злободневно?  

17 проголосовавших

У вас нет разрешения голосовать в этом опросе или просматривать его результаты. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Рекомендуемые сообщения

 

 


по документам всегда все ок)
Там не всё ок, там все с подробностями, чдабы не возникало заблуждений. Почитайте. Главное, нет эмоциональной лабуды, передергиваний, умолчаний и досужих выдумок. И его можно верифицировать. А, ОБС: "Я вам сейчас такое расскажу! А вы потом напечатаете." ©, это не источник  :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 99
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • Sandynist

    24

  • 7Glasses

    22

  • Nesser

    20

  • Umnik

    13

 

 


сериал сплошная клюква. Где все без исключения ликвидаторы и граждане СССР (т.е. наши родители и прародители, и мы сами, кто родился до 1990 года) показаны либо идиотами, либо тварями и сволочами, либо скотом.

Ты категорически неправ. Либо ты составил мнение заранее и не желаешь его менять после просмотра. Твоё мнение не разделяет вообще никто на планете, по-моему.

 

 

 


Николай Хижняк попытался проанализировать научность сериала.

 

Тем не менее для наземных видов работ был найден выход. И это не луноход, как предлагал один из героев фильма.

1. Луноход предлагали использовать как раз не для наземных работ, а на втором уровне крыши, куда людям нельзя лишний раз, а бульдозеры бы провалились из-за своего веса.

2. Это не вымысел. Вот он:

str-chernobyl-robot-.jpg


Вот об этом луноходе: http://chornobyl.in.ua/robot-str.htmlЕсли быть точным, то это механизм, поставленный на шасси лунохода.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 


Ты категорически неправ. Либо ты составил мнение заранее и не желаешь его менять после просмотра. Твоё мнение не разделяет вообще никто на планете, по-моему.
Это лишь твоё мнение о мнении :)
Если мнение пусть хоть сотен тысяч других людей отличается от моего, то это не делает меня неправым автоматически.

И кстати, мнение большинства почти всегда ошибочно. Это утверждали Твен, По, Черчилль, Гёте, Карнеги и... Дальше продолжать?)) Карнеги, при этом, подробно описал причины данного явления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Umnik, как и все прочие.

Только, современная психология, обоснованно, утверждает о прямой зависимости мнения примерно 3/4 людей от мнения окружающих. При этом этому большинству совершенно безразлично, является ли это мнение правильным или нет. Несколько опытов, доказывающих это я смотрел в учебном фильме по психологии 1982 или 85 года (на вскидку точно не помню).

 

----------- ii

 

Я могу повторить, к чему у меня нет эм... претензий, чем можно даже восхитится в сериале, а что именно мне не понравилось. Подбор актеров, их игра, созданные декорации выше всяких похвал. Аутентично и атмосферно. В некоторых сценах воссозданы, как я понял, кадры док. хроники. Эмоциональная атмосфера и антураж, как и общая визуальная канва сериала хороши. На удивление хорошо снято, в отличии от некоторых более дорогих проектов в полном метраже. А вот сюжет сцен, отдельных эпизодов и общее идейное наполнение фильма состоит из полного набора развесистой клюквы. При чём некоторые вещи показаны нарочито мерзкими, уродливыми и лживыми. И их нельзя расценить кроме как оскорбительными в отношении реальных прототипов и людей, участников ликвидации. Это, например, касается главных действующих лиц, военных, тех же шахтеров и представителей гос.аппарата. Атмосферы взаимоотношений. То, как показали военных и советскую армию, которые вынесли пожалуй основные тяготы ликвидации, не только не соответствует действительности, но и самая клюквенная часть сериала. Показана не армия, показан гражданский сброд запасных полков времен Первой мировой. Щербина и Легасов сами на себя не похожи (не в плане визуального сходства). Отношения к людям, как к кускам мяса, не было. Это видно из документальной хроники, из воспоминаний очевидцев, из документов, наконец. Ошибки, необдуманные решения и приказы были, Была даже трусость отдельных начальников и чиновников также, как и среди обычных людей и военнослужащих. Это эксцессы и без них в таких ситуациях никуда. Но, целенаправленное опорочивание общего труда всех ликвидаторов, их самоотверженность и мужество пытаются вывернуть наизнанку, это, извиняюсь, [цензура]. Искусственное деление, мол эти твари и сволочи, а эти герои, плод больного воображения автора, которыми он охотно поделился с ВВС. У него, на редкость удивительное смешение клише, штампов и клюквы, которые он и воплотил в сериале.

В общем, если мне аргументировано и предметно докажут обратное. Охотно приму к сведению. Эмоциональные аргументы по ведомству "все фломастеры разные".

Изменено пользователем Nesser
  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Никто там ликвидаторов не оскорблял. Более того, практически каждого там превозносили, как очень хорошего человека. Даже при отстреле собак показали, каким хорошим человеком был совершенно случайный человек. Как он переживал, что животные могут страдать.

2. Шахтёров показали как очень стойких людей, которые делали вообще всё возможное, чтобы выполнить задачу. А что касается того, что они голые, ну так это тебе иносказание реальной сцены:

 


«Я согласен со словами шахтеров, что защита, которую нам выдавали, на самом деле не слишком-то помогала. Когда мы работали на крыше реактора, мы были в свинцовых фартуках и кепках. Я спросил у радиолога: правда ли, что эта униформа нас защитит? Он сказал, что излучение пробивает насквозь, от него не спрячешься. Голый ты стоишь или в робе — все одно. Форма давалась скорее для того, чтобы нас успокоить», — рассказал он.

Иносказание — вполне себе способ повествования. Для НЕ документального фильма, обращаю твоё внимание. Кроме того шахтёры в целом вполне работали голыми (не в той ситуации, а вообще):

 


— Голые работали, как в фильме?
– Голых шахтеров я видел в 1978 году, когда был на практике в Донбассе. Там вот — или голые, или в плавочках, потому что и температура — за 40 градусов. В темноте и в пыли и не видно, что у тебя мотается. А на нас была белая одежда, как у работников станции.

 

В этом НЕ документальном фильме документалистики больше, чем в ином документальном. Но он остаётся художественным, потому для него нормально и даже правильно (ради удержания интереса зрителей) преувеличивать некоторые моменты или сдвигать их во времени.

 

Клюква — это когда космонавт в ушанке в космосе водку пьёт. А здесь были лишь незначительные искажения фактов и домысли, не влияющие на историческую справедливость.

 

Как вообще в сериале можно было увидеть хоть что-то, что плохо говорит о ликвидаторах? Таких сцен попросту нет.

  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Umnik, вместо общей картины повествования ты заостряешь внимание на отдельные моменты. Кто был голый, кто одетый. Это вообще не имеет отношения к тому, что я сказал. Это технический момент фильма, как те же декорации. Метафоричны они или нет, это имеет смысл исключительно в связке с общей идеей и сюжетным наполнением. Сами по себе они ни о чем не говорят.

 

Почему, все обсуждения в СМИ и интернете только вокруг технических деталей вращаются? Шире посмотреть, на подачу идеи, её содержание, на художественное наполнение, что-то никак. Хотя, именно это определяет качество любого произведения.Поясню на примере. Одиссею Гомера в подлиннике могут прочесть далеко не многие, усмотреть нюансы не только языка, но быта того времени, вообще единицы. А между тем, идея, сюжет и художественные формы не только живут в его переводах и адаптациях, но и претерпевают постоянные реинкарнации и сейчас в современных произведениях.

 

 

 


В этом НЕ документальном фильме документалистики больше, чем в ином документальном.
Соглашусь. Но, только если сравнивать с документалкой аля рен-тв. Так как, каждый год и не один раз эту тему мусолят все кому не лень, от вполне вменяемых персонажей, до откровенных фриков. А некоторые превратили трагедию в бренд и увлекательно торгуют разнообразным фэнтезийным контентом. Как вон Титаником.

 

 

 


Клюква — это когда космонавт в ушанке в космосе водку пьёт. А здесь были лишь незначительные искажения фактов и домысли, не влияющие на историческую справедливость.
До предела упрощенное представление о "клюкве". Клюква это все вымыслы, домыслы, стереотипы и клише бытующие или выдуманные для конкретного случая иностранцами. И их там достаточно. Но, раз ты них не считаешь таковыми, то естественно, вымыслы незначительны, а все рассказанное правда, "всё так и было", "газеты не врут".

 

 

 


Как вообще в сериале можно было увидеть хоть что-то, что плохо говорит о ликвидаторах? Таких сцен попросту нет.
Очень несложно. Если смотреть внимательно, докапываясь до сути.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Попробую все же объяснить без политики, суть оскорбительности показанного. Хотя, в сериале идея и смысловое содержание прямо связано с политикой. А обсуждение таковой на форуме запрещено.
Если упрощенно, то... Благодаря культурному императиву, моральным и нравственным ценностям воспитанным в людях при поощрении государства и общественному строю, стали возможны те самые героизм, самопожертвование, мужество и совершенный ликвидаторами подвиг. Такое осознанное действие ради других, на благо общества, не возможно совершить, как это любят говорить "вопреки" или под давлением и угрозами. Человек не способен на жертву ради другого при такой мотивации на физиологическом уровне. Это противоречит всем инстинктам и рассудку. Поэтому, никакие угрозы, никакое давление, никакой прессинг или террор  не способны мотивировать человека на самопожертвование или героизм, от слова совсем.

 

Это, кстати, самая сложная проблема для армии. Распропагандировать и мотивировать бойцов так, чтобы они смогли решить поставленные военные задачи. Ни купить, ни тем более запугать солдат и при этом провести успешно серьёзную операцию, когда требуется полная самоотдача и готовность жертвовать жизнью, таким способом просто невозможно. О победе в войне, ри такой постановке и речи быть не мджет от слова совсем. Поэтому, если нет естественного и очевидного мотива изыскивают иные способы мотивации. При этом, если мотивы, вкупе с совершенными под их действием поступками, в итоге вызывают глубокий когнитивный диссонанс от столкновения с реальностью, то такой военнослужащий может закончить жизнь самоубийством. В США, например, как в самой воюющей стране мира, по причине буквально "эпидемия самоубийств" среди отставников и военнослужащих. Но, я отвлекся.

 

А тут, благодаря бредням из содержимого черепной коробки автора, зрителю впаривают именно это. Подменили настоящие мотивы людей пропагандистским жупелом. Людей по-настоящему героических, добровольцев. Тем самым обесценив их настоящий осознанный подвиг. Но, Майзин, как и разные персонажи, псевдоэксперты и прочие фрики беспрерывно спекулирующие на теме, в своем фильме превратил их хз в кого. В первую очередь они насильные жертвы, а только потом как бы герои. Но жертв-героев не бывает. Это только у психически нездоровых людей могут проявляться одновременно две сущности. Именно это я считаю оскорблением всех ликвидаторов и тех, кого коснулась трагедия.

Больше мне добавить нечего. За сим всё.

  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Понятно. У тебя и "самая воюющая страна мира", и "все плохие, один СССР хороший". Квасной патриотизм. Отсюда и абсолютное непринятие сериала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. 40 минут слушать не эксперта? Нет, увольте

2. Беспартийный, убеждённый коммунист[23]. Убеждённый материалист[33] и придерживается материалистических взглядов на исторический процесс[34].

Чувствую, что по существу там ничего не будет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Sandor,


Чувствую, что по существу там ничего не будет.

читает походу с википедии  и повествование не цепляет - рассказывает не интересно. 

а ведь можно даже не очень интересную инфу интересно преподнести аудитории, но это не тот случай.

Изменено пользователем 7Glasses
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

слушать не эксперта?

Ученый историк по-вашему не эксперт. А кто же тогда эксперт?

 

рассказывает не интересно

Если бы вы сказали "мне не понравилось", другое дело, т.к. мне как раз интересно. Часто и с удовольствием его слушаю.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Решил создать опрос по просмотренному мной сериалу «Чернобыль», так как в обсуждениях мнения разделились.

 

Кому-то сериал понравился, для кого-то увиденное — это издевательство над нашим общим советским прошлым и сплошная фальсификация истории.

 

На мой взгляд плохо то, что ни у кого из наших величайших и знаменитейших режиссёров не нашлось ни сил, ни времени для того, чтобы снять о этой трагедии хоть какое-то кино. И нам приходится обсуждать зарубежный фильм про нас самих. 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      На момент написания этого материала Павлу Дурову предъявлено обвинение во Франции, но он еще не предстал перед судом. Юридические перспективы дела очень неочевидны, но интересом и паникой вокруг Telegram уже пользуются жулики, а по соцсетям ходят сомнительные советы о том, что делать с приложением и перепиской в нем. Пользователям Telegram нужно сохранять спокойствие и действовать, основываясь на своей специфике использования мессенджера и доступной фактической информации. Вот что можно порекомендовать уже сегодня.
      Конфиденциальность переписки и «ключи от Telegram»
      Если очень коротко, то большую часть переписки в Telegram нельзя считать конфиденциальной, и так было всегда. Если вы вели в Telegram конфиденциальную переписку без использования секретных чатов, считайте ее давно скомпрометированной, а также переместите дальнейшие приватные коммуникации в другой мессенджер, например, следуя этим рекомендациям.
      Многие новостные каналы предполагают, что основная претензия к Дурову и Telegram — отказ сотрудничать с властями Франции и предоставить им «ключи от Telegram». Якобы у Дурова есть какие-то криптографические ключи, без которых невозможно читать переписку пользователей, а при наличии этих ключей — станет возможно. На практике мало кто знает, как устроена серверная часть Telegram, но из доступной информации известно, что основная часть переписки хранится на серверах в минимально зашифрованном виде, то есть ключи для расшифровки хранятся в той же инфраструктуре Telegram. Создатели заявляют, что чаты хранятся в одной стране, а ключи их расшифровки — в другой, но насколько серьезно это препятствие на практике, учитывая, что все серверы постоянно коммуницируют друг с другом, — не очевидно. Эта мера поможет против конфискации серверов одной страной, но и только. Стандартное для других мессенджеров (WhatsApp, Signal, даже Viber) сквозное шифрование называется в Telegram «секретным чатом», его довольно трудно найти в глубинах интерфейса, и оно доступно только для ручной активации в индивидуальной переписке.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В рамках регулярного исследования ландшафта угроз для России и СНГ наши эксперты изучили статистку анализа вредоносного программного обеспечения в Kaspersky Sandbox. Всего по итогам разбора миллионов самых распространенных вредоносных файлов, этой системой было выявлено 218 техник и подтехник с тысячами уникальных процедур. Мы, в свою очередь, тщательно изучили наиболее часто используемые атакующими техники и оперативно доработали или добавили в нашу SIEM-систему KUMA детектирующую логику для их выявления. В частности, в обновлении, вышедшем во втором квартале 2024 года мы дополнили и расширили логику для детектирования техники отключения/модификации локального межсетевого экрана (Impair Defenses: Disable or Modify System Firewall T1562.004 по классификации MITRE), которая входит в топ тактик, техник и процедур (TTPs), используемых  злоумышленниками.
      Как злоумышленники отключают или модифицируют локальный межсетевой экран
      Техника T1562.004 позволяет злоумышленникам обойти средства защиты (defense evasion) и получить возможность соединяться по сети с серверами C2 или дать возможность нетипичному приложению иметь базовый доступ к сети.
      Распространены два способа изменения или отключения хостового файервола: с помощью утилиты netsh или с помощью внесения изменений в параметры реестра Windows. Вот примеры популярных командных строк, используемых злоумышленниками для этих целей:
      netsh firewall add allowedprogram netsh firewall set opmode mode=disable netsh advfirewall set currentprofile state off netsh advfirewall set allprofiles state off
      Пример ветки реестра и значения, добавленного атакующими, разрешающего входящий UDP трафик для приложения C:\Users\<user>\AppData\Local\Temp\server.exe:
      HKLM\SYSTEM\ControlSet001\services\SharedAccess\Parameters\FirewallPolicy\FirewallRules Registry_value_name: {20E9A179-7502-465F-99C4-CC85D61E7B23}
      Registry_value:’v2.10|Action=Allow|Active=TRUE|Dir=In|Protocol=17|Profile=Public|App=C:\
      Users\<user>\AppData\Local\Temp\server.exe|Name=server.exe|’}
      Еще один способ, которым пользуются атакующие для отключения Windows FW — остановка сервиса mpssvc. Чаще всего они осуществляют ее с помощью утилиты net:
      net stop mpssvc Как наше SIEM-решение выявляет T1562.004
      Делается это с помощью добавленного правила R240, в частности за счет детектирования и корреляции следующих событий:
      остановки злоумышленником сервиса локального межсетевого экрана для обхода его ограничений; отключения или модификации злоумышленником политики локального межсетевого экрана с целью его обхода (конфигурирование или отключение межсетевого экрана через netsh.exe); изменения злоумышленником правил на локальном межсетевом экране через реестр для обхода его ограничений (изменение правил через реестр Windows); отключения злоумышленником локального межсетевого экрана через реестр; манипуляций злоумышленника с локальным межсетевым экраном через модификации его политик С учетом этого обновления сейчас на платформе доступно более 605 правил, из них 474 правила с непосредственно детектирующей логикой. Также мы доработали 20 старых правил путем исправления или корректировки условий.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Спросите первого встречного о том, как защитить свою конфиденциальность в Интернете — и скорее всего, вы услышите про приватный режим браузера. Режим этот есть во всех популярных браузерах, хотя называется по-разному: в Chrome — Incognito, в Edge — InPrivate, в Firefox — Private Window/Tab, в Safari — Private Browsing. Все эти названия создают чувство защищенности, даже невидимости — кажется, что можно бродить по Интернету безопасно и анонимно. Увы, на практике этот режим далеко не «инкогнито», хотя все равно полезен, если понимать его особенности и дополнить защитой с антишпионскими функциями.
      Как работает режим инкогнито
      В приватном режиме браузер не сохраняет историю посещенных сайтов, не запоминает информацию, вводимую на сайтах в веб-формах, не сохраняет на диске компьютера графику и код посещаемых веб-страниц в браузерном кэше. Маленькие текстовые файлы куки (cookie), в которых сайты сохраняют настройки и предпочтения пользователя, хранятся до тех пор, пока открыто окно в режиме инкогнито, и удаляются при его закрытии. Таким образом, на компьютере пользователя не остается следов от посещения сайтов.
      Но действия пользователя по-прежнему видны извне. За ними могут следить: посещаемые сайты, сам браузер пользователя и браузерные дополнения, провайдер пользователя, системный администратор в офисе или учебном заведении, а также разнообразные системы рекламы и аналитики — например, принадлежащие Google.
      Некоторые браузеры — в частности, Firefox — в приватном режиме включают дополнительные меры защиты: отключение браузерных дополнений, блокировку известных сайтов аналитики, отслеживающих пользователей, и сторонних куки, установленных не тем сайтом, на который вы заходите. Все это, впрочем, тоже не дает полной «невидимости».
       
      Посмотреть статью полностью
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Число ежегодно обнаруживаемых уязвимостей в ПО неуклонно растет и уже приближается к круглой цифре 30 000. Но команде ИБ важно выявить именно те уязвимости, которыми злоумышленники реально пользуются. Изменения в топе «самых популярных» уязвимостей серьезно влияют на приоритеты установки обновлений или принятия компенсирующих мер. Поэтому мы регулярно отслеживаем эту динамику, и вот какие выводы можно сделать из отчета об эксплойтах и уязвимостях за I квартал 2024 года.
      Растет критичность и доступность уязвимостей
      Благодаря bug bounty и автоматизации, масштабы охоты за уязвимостями значительно выросли. Это приводит к тому, что уязвимости обнаруживаются чаще, а там, где исследователям удалось найти интересную поверхность атаки, следом за первой выявленной уязвимостью нередко обнаруживаются целые серии других, как мы это видели недавно с решениями Ivanti. 2023 год стал рекордным за 5 лет по числу найденных критических уязвимостей. Одновременно растет и доступность уязвимостей широкому кругу атакующих и защитников — для более чем 12% обнаруженных уязвимостей оперативно появился публично доступный код, демонстрирующий возможность эксплуатации (proof of concept, PoC). В первом квартале 2024 года доля критических уязвимостей также остается высокой.
       
      Посмотреть статью полностью
    • Blacktomcat
      Автор Blacktomcat
      В 2023 году я оплатил покупку лицензии на продукт Лаборатория Касперского. Лаборатория Касперского сохранила реквизиты моей банковской карты с которой производился платёж.
      9 мая Лаборатория Касперского, воспользовавшись реквизитами украла у меня 1643 рубля. Якобы за продление купленной в 2023 году с помощью этой карты лицензии. Я не выдавал никакого соглдаия ни на хранение моих банковских данных, ни на снятие денег с моей карты.
       
      Сообщение от модератора kmscom Тема перенесена из раздела Новости и события из мира информационной безопасности  

×
×
  • Создать...