будет ли жить Пиратство

[arh_lelik1 65]

В Библии нет заповеди об авторском праве . не катит

Не укради.

 

Ага, закон что дышло, куда повернешь туда и вышло. Сегодня так, завтра так. Поэтому-то и нельзя говорить что пиратство это проблема решаемая законом

Повернут дышло куда надо и решат.

[Nesser 962]

Не укради.

Тогда к правообладателю применимо, не сотвори себе кумира - момону, не возжелай дома(собственно всего нажитого) ближнего твоего и будь честным во всем и всегда Вот как только они станут блюсти это, то и будет справедливый разговор

[arh_lelik1 65]

Без веской причины(рецидивист, осужденный на этапе и подобные) это уже незаконно. Могут и разрешено законом совсем разные вещи

С веской причиной (для кого) значит можно? Согласно ст.17 Конституции,права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь.

 

Тогда к правообладателю применимо, не сотвори себе кумира - момону, не возжелай дома(собственно всего нажитого) ближнего твоего и будь честным во всем и всегда Вот как только они станут блюсти это, то и будет справедливый разговор

Как люди перестанут желать чужую интеллектуальную собственность, то и будет справедливый разговор

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Изменено 3 мая, 2010 пользователем arh_lelik1

[Nesser 962]

Повернут дышло куда надо и решат.

Вспомним ка римское право и постулат "Смотри кому выгодно". Итак, есть цепочка автор-правооблаатель-потребитель. Ужесточение законов о пиратстве выгодно в первую очередь правообладателям, так как они и ведут все тяжбы и выбивают деньги, на чем зарабатывают сотни миллиардов. Авторы зачастую сами становятся жертвой правообладателей (прецеденты есть). Все пользователи всегда жертвы правообладателей. Т.е. выгодно посреднику в данной цепочке правообладателю. Т.е. менеджеру что просто делает деньги для себя любым доступным способ и как любой рынок в бизнесе расширяет сферу получения денег. Модель такого бизнеса признана разрушительной, так как неограниченное разрастание сферы рынка правообладателя просто приведет к краху всей системы.

Да и вообще, зачем ростовщик-посредник, когда наиболее удобной схемой является автор-потребитель?! Что и было до того момента, когда рулить начали торгаши.

 

С веской причиной (для кого) значит можно? Согласно ст.17 Конституции,права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь.

Что-то вы закон не поняли)) Право на жизнь можно и нужно защищать. Но если преступник угроза твоему праву на жизнь, то он и лишается своего. Так как именно он и нарушил этот пункт Конституции, а следовательно, самолично отказался от нее и вышел из под ее защиты. Закон не только читать надо, но и думать как он работает

 

Как люди перестанут желать чужую интеллектуальную собственность, то и будет справедливый разговор

А как она стала чужая, если автор ее опубликовал? А?

Публикация - это представление своего произведения широкому кругу людей, т.е. публике, иначе обнародование. После чего произведение теряет статус личного и не может принадлежать одному человеку, кроме как авторскими правами. Но именно это отрицают правобладатели и превращают произведение ставшее достоянием общественности в товар. Не забывайте интеллектуальная собственность, это не помидоры на базаре.

[arh_lelik1 65]

Модель такого бизнеса признана разрушительной, так как неограниченное разрастание сферы рынка правообладателя просто приведет к краху всей системы.

Кем признана?

Да и вообще, зачем ростовщик-посредник, когда наиболее удобной схемой является автор-потребитель?! Что и было до того момента, когда рулить начали торгаши

.

Дюма и Чехов обходились без помощи издательств?

Что-то вы закон не поняли)) Право на жизнь можно и нужно защищать. Но если преступник угроза твоему праву на жизнь, то он и лишается своего. Так как именно он и нарушил этот пункт Конституции, а следовательно, самолично отказался от нее и вышел из под ее защиты. Закон не только читать надо, но и думать как он работает

Валютчики ничьей жизни не угрожали, но жизни их лишили. Правда через через тридцать лет такие же валютчики стали уважаемыми людьми в обществе.

[C. Tantin 340]

Не укради.

Повторяю с стотысячный раз - пиратство не равно воровству. От того, что кто-то скачал песню и прослушал - у правообладателя ничего материального не убыло, всё остальное в области домыслов, статистики и теории вероятностей. Не катит, говорю же.

 

С веской причиной (для кого) значит можно? Согласно ст.17 Конституции,права неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь.

Буквоедство никогда не приветствовалось, очевидно же, что в зависимости от положения индивид приобретает или теряет некоторые права. Яркий пример - служба в Вооружённых Силах, права на жизнь как такового там нет. Кроме того, права могут ограничиваться ещё и остальным законодательством.

 

Как люди перестанут желать чужую интеллектуальную собственность, то и будет справедливый разговор

Покажите мне хоть одного желающего чужой интеллектуальной собственности Первый желающий чужой интеллектуальной собственности - это копираст, желающий заполучить права на чужую интеллектуальную собственностб

 

Не забывайте интеллектуальная собственность, это не помидоры на базаре.

!

 

Кем признана?

Умными людьми, видимо...

 

Дюма и Чехов обходились без помощи издательств?

Без помощи копирастов - точно

 

Валютчики ничьей жизни не угрожали, но жизни их лишили.

Ой-ой-ой, какая ошибка. Они угрожали жизни системы. За что и поплатились.

 

Правда через через тридцать лет такие же валютчики стали уважаемыми людьми в обществе.

Ну ещё бы - системы-то не стало Они сами стали системой

[Nesser 962]

Кем признана?

Теми кто ее и создал. Не скажу по именам, но можно было прочитать доклады финансистов ФРБ в Госдепе США, там указано и про причины мирового кризиса

Дюма и Чехов обходились без помощи издательств?

Издательство это механизм публикации и не более. Все произведения Антона Палыча его неотъемлимая собственность как автора, а издательства на то время получали доход не от произведения, а от носителя. Это уже в 20 веке придумали передавать права на книги. но с сохранением авторства, посреднику и издатель стал менеджером автора. Тем более даже сейчас, читая произведение автора с экрана монитора, а не со страниц пожелтевшей книги, вопрос претензий пиратства стоит только между мной и автором. Пока он не подал заявление с жалобой, мол так и так, ни о каком конрафакте речи быть не может.

 

Покажите мне хоть одного желающего чужой интеллектуальной собственности wink.gif Первый желающий чужой интеллектуальной собственности - это копираст, желающий заполучить права на чужую интеллектуальную собственностб wink.gif

В точку

[C. Tantin 340]

Тем более даже сейчас, читая произведение автора с экрана монитора, а не со страниц пожелтевшей книги, вопрос претензий пиратства стоит только между мной и автором.

... а копирасты вот считают иначе... им глубоко фиолетово на авторов, законы и мораль - они лоббируют нужные законы, давят на суды и по сути занимаются только выколачиванием денег (не путаем с издательствами, опять-таки). Главное - заполучить права, а потом, используя закон как инструмент (обращаю внимание на смысл фразы - не исполняя закон, а именно как я написал) собирать дань...

 

Дюма и Чехов обходились без помощи издательств?

Да, кстати, вот ещё момент: Дюма и Чехов не имели никакой другой возможности распространять свои произведения

[arh_lelik1 65]

Издательство это механизм публикации и не более. Все произведения Антона Палыча его неотъемлимая собственность как автора, а издательства на то время получали доход не от произведения, а от носителя. Это уже в 20 веке придумали передавать права на книги. но с сохранением авторства, посреднику и издатель стал менеджером автора.

Конец работе Чехова над этим изданием положил договор, который он заключил 26 января 1899 г. с А. Ф. Марксом, главой известной издательской фирмы. Подписав этот договор, Чехов продал Марксу в полную литературную собственность все свои произведения. /apchekhov

 

Дюма:

После газетной публикации издательство «Братья Мишель Леви», которому договором от 20 декабря 1859 года писатель продал и уступил «в полную собственность все произведения, которые он написал или подписал до этого дня – один или в соавторстве с кем-либо», а также передал «все произведения, которые он напишет или подпишет, один или в соавторстве с кем-либо, начиная с этого дня и до 31 декабря 1870 года»,

orisayturhotel.

 

Все это происходит не первый век.

Изменено 3 мая, 2010 пользователем arh_lelik1

[Nesser 962]

Конец работе Чехова над этим изданием положил договор, который он заключил 26 января 1899 г. с А. Ф. Марксом, главой известной издательской фирмы. Подписав этот договор, Чехов продал Марксу в полную литературную собственность все свои произведения. /apchekhov

А ниже этой строчки вы не читали чтоли? Так вот там про катастрофу для автора, несправедливый договор и прочее По сути то издатель просто кинул писателя (автора), позарившись на "дом ближнего своего". Причем обманным путем. Как собственно нынешние правообладатели и делают. Т.е. вы дали пруфлинк на то, какие же правообладатели в отличии от автора, мягко сказать, нехорошие люди А следовательно, какие такие законы их должны защищать, если они их сами не соблюдают?

[arh_lelik1 65]

... а копирасты вот считают иначе... им глубоко фиолетово на авторов, законы и мораль - они лоббируют нужные законы, давят на суды и по сути занимаются только выколачиванием денег (не путаем с издательствами, опять-таки). Главное - заполучить права, а потом, используя закон как инструмент (обращаю внимание на смысл фразы - не исполняя закон, а именно как я написал) собирать дань...

Тупо хотят денег как и любой другой перекупщик.

Да, кстати, вот ещё момент: Дюма и Чехов не имели никакой другой возможности распространять свои произведения

Кто сейчас по другому успешно распространяет свои произведения?

[Nesser 962]

Все это происходит не первый век.

Только кидалово происходит теперь и автора, и пользователя, и законно, благодаря лоббированию нужных законов нечистоплотными посредниками-правообладателями. Так и кто тут пострадавшая сторона?

[arh_lelik1 65]

А ниже этой строчки вы не читали чтоли? Так вот там про катастрофу для автора, несправедливый договор и прочее По сути то издатель просто кинул писателя (автора), позарившись на "дом ближнего своего". Причем обманным путем. Как собственно нынешние правообладатели и делают. Т.е. вы дали пруфлинк на то, какие же правообладатели в отличии от автора, мягко сказать, нехорошие люди А следовательно, какие такие законы их должны защищать, если они их сами не соблюдают?

Если ничего не поменялось с позапрошлого века, значит и нравственность на том же уровне.

 

Не стоит забывать, что в этом мире нет ничего абсолютного, нет правильного и неправильного - всё зависит только от точки зрения…

[Nesser 962]

Кто сейчас по другому успешно распространяет свои произведения?

Кто угодно. Если его произведения стоят того.

[arh_lelik1 65]

Только кидалово происходит теперь и автора, и пользователя, и законно, благодаря лоббированию нужных законов нечистоплотными посредниками-правообладателями. Так и кто тут пострадавшая сторона?

Если законно, то пострадавших нет. Если не законно есть суд.

 

Кто угодно. Если его произведения стоят того.

Например?