По морям-горам-равнинам-2019

[Себастьян Перейро]

Всем привет!

 

Сейчас же будет  Дворец на пенсию для Императора Диоклетиана. Он немного зарос культурным слоем, но величие здесь прёт просто из всех пространств. Старая стена...

 

 

Ваша любовь к архитектуре и древним артефактам мне понятна. Я сам страдаю этим недугом. Это не лечится - только если пластырь на ночь прикладывать..

По большому счету археология - это такая-же высокотехнологическая дисциплина как и какая-нибудь простите за выражение квантовая физика или например кибербезопасность во всех ее проявлениях. 

 

Почему? - потому что благодаря артефактам, сохранившимся с древних времен мы соприкасаемся с той эпохой, в которой артефакт был создан.

С уровнем знания людьми в то время геометрии, химии (строительные растворы например), с технологиями и т.д.

И чем древнее и искуснее артефакт - тем больше радости.

Археология и древние артефакты - это машина времени в чистом виде.

А это как раз и есть самое что ни на есть передовое технологическое направление (и будет оставаться таким до тех пор, пока ее не создадут).

 

И в конце-концов - после просмотра фотоотчетов с экспедиций (поездок) по таким местам - я лично отвлекаюсь от повседневных забот. Спасибо за эту Вашу  традицию.

 

___________________________________

 

Из личного опыта  (к прочтению не обязательно - но если любопытно то можно продолжить чтение  )

Иногда знакомство с древней архитектурой заставляет задуматься о многом - например когда я был в копорском замке (у нас под Питером) - то узнал там следующую историю.

Бытует легенда, что Петр I  изначально приплыл туда - и береговая линия (Финский залив) доходила до стен замка. И  якобы Петр I сначала хотел будущий город (Петербург?) - строить там. Но потом выбрал то место где Питер сейчас. Первое что я подумал - посмотреть перепад высот. И разница эта такова, что если предположить будто финский залив плескался под самыми стенами копорского замка - то территория настоящего Питера была очень глубоко под водой. И если это все правда - то что-то такое случилось за очень короткий промежуток времени, что Петр I успел за короткое время изменить свое решение.. (глобальное и моментальное изменение береговой линии и уровня Балтийского моря из-за чего-то).

 

Это только один из примеров погружения в древнюю архитектуру и изменения своего взгляда на то, что есть в настоящем. Вот.

Изменено 16 марта, 2019 пользователем Себастьян Перейро

[E.K.]

Итак, дамы и господа, у меня была весьма напряжённая рабоче-туристическая неделька, но я помню, что у меня ещё остались долги об Императоре Диоклетиане и его Дворце в городе Сплите. Продолжаю ->

 

У дворца непростая судьба. После смерти императора в пределах крепостных стен стали постепенно селиться местные жители, дворец век за веком перестраивался под их нужды, заростал мусором и грязью, под которой был окончательно похоронен, а потом заново открыт. Серьёзно раскапывать помещения дворца начали в 60-70 годах прошлого столетия, но работы ещё очень много. Вот, например, как выглядит вход в один ещё не откопанный зал:

 

Как обычно случается в археологии - непонятно сколько надо откапывать и когда следует остановиться. Вот, например, здесь докопались до древнегреческого (до-римского) фундамента:

 

Внизу откапывают римские залы, а наверху на крышах старого дворца живёт вот такой себе средиземноморский город:

 

Вот и сам Диоклетиан и ещё шедевры его архитектуры:

 

Диоклетиан остался известен истории как ярый гонитель и мучитель христиан. Однако, история любит пошутить - и мавзолей императора позднее был перестроен в христианский храм.

 

Вот такая прогулка по дворцу, где римский император соорудил себе "императорскую пенсию". Вот так дворец выглядел изначально, вот такая за 1700 лет перед стенами дворца образовалась набережная:

 

Что еще забыл: как рассказал нам экскурсовод (в интернетах я не нашёл подтверждений), помимо дворца Император построил себе ещё и заводик по пошиву военного обмундирования (военной одёжки римской армии) - для "карманных императорских расходов". А для снабжения дворца и завода водой (отделка кожи требует много воды) в дворец был постоен грандиознай акведук. Длина акведука 9км, перепад высот всего 33м. Увы, рядом с дворцом он не сохранился, видели его только мельком из машины, посему вот такая фотка:

 

Вот такой дворец, вот такой город, вот такая история. Долги по Сплиту отданы

[E.K.]

В качестве мягкого и незаметного перехода к дальнейшим рассказам - вот ещё немного галапагосских фоток от моей практически постоянной случайной попутчицы О.Р., она наконец-то нашла время раскопать всю свою кучу и поделиться самыми лучшими. Мне тоже понравилось. Ностальгично..

 

// Две крайние фотки - это на вулкане Руку Пичинча, не Галапагосы. Но тоже хорошо..

[E.K.]

Кстати, всем любителям Толкиена и особенно фанатам "Властелина колец". А вы знаете, что ...

https://www.kaspersky.com/blog/middle-earth-cybersecurity/25846/ (увы, пока только на английском, по-русски будет к выходным).

 

Так вот, фраза на кольце всевластия звучит вот так:

 

 

Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,

Ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul.

 

(дальше цитирую текст по ссылке) -> The last word, krimpatul, is usually translated as “bind.” But binding rings together is a rather meaningless exercise. What if this is not Black Speech at all, but instead a rough transliteration of “crimping tool,” a device well known to any IT specialist?

 

О как...

[Nesser]

 

 

Что еще забыл: как рассказал нам экскурсовод (в интернетах я не нашёл подтверждений), помимо дворца Император построил себе ещё и заводик по пошиву военного обмундирования (военной одёжки римской армии) - для "карманных императорских расходов".

Ничего не понял. Можно поподробнее что и про чтоговорил экскурсовод?

[Nesser]

в интернетах я не нашёл подтверждений

Нашёл, если это оно.

 

Так-с.

Диоклетиан, придя к власти, взялся за реформирование пришедшей ранее в упадок армии. Военная анархия после правления Александра Севера привела к тому, что многие прежние легионы дробились, перемещались и пополнялись новыми подразделениями варваров (эту практику ввел как раз Диоклетиан), то система снабжения перестала справляться со своей задачей. Все "тыловые производственные мощности" были привязаны к местам постоянной дислокации наиболее крупных воинских формирований и составляли с ними единое целое. Это работало в прежние два века с хвостиком, но ситуация поменялась. Многие военные базы и лагеря оказались брошены. Чтобы решить проблему снабжения, император создал центры снабжения в западной и восточной частях империи, по 20 и 15 оружейных производств (fabricae) соответственно. Снабжение одеждой оставалось за местными мастерскими и зависело от географии расположения административных центров и сельхоз угодий.

Судя по всему, одной из таких мастерских и была та, что располагалась вблизи резиденции императора. Так как,  ему полагалась собственное войско (гвардия), которую было необходимо снабжать и содержать.

Инфа из сборника статей по античным государствам издания СПбГУ

Изменено 20 марта, 2019 пользователем Nesser

[E.K.]

Судя по всему, одной из таких мастерских и была та, что располагалась вблизи резиденции императора. Так как,  ему полагалась собственное войско (гвардия), которую было необходимо снабжать и содержать.

Насколько я помню рассказ экскурсовода, то этот заводик снабжал "римскую армию вообще" - то есть, видимо, не только собственное войско, но и всю армию местного "военного округа". А поскольку этот заводик принадлежал непосредственно Диоклетиану, то на доход от него он и жил, и разводил капусту на своём огороде -> "На попытку ... убедить его возвратиться к власти бывший император ответил отказом, заметив, между прочим, что если бы они видели, какова капуста, которую он вырастил, то не стали бы приставать к нему со своими предложениями"

[E.K.]

Кстати, а никто случайно не послеживает за ситуацией с Кроноцким озером? Чуть меньше месяца назад там разгорелся какой-то скандал по поводу ловли рыбы ( https://www.facebook.com/kronotsky.reserve/posts/978627972342976), меня даже петицию какую-то просили подписать на эту тему.

 

Чем там всё закончилось?

 

По идее - это бред. Промышленный лов рыбы (да и любая хозяйственная деятельность) категорически запрещена на территориях Государственных заповедников. За подобное - суд, статья и по идее весьма болезненные наказания. Кто точно знает - что там случилось?

[Nesser]

 

 

Насколько я помню рассказ экскурсовода, то этот заводик снабжал "римскую армию вообще" - то есть, видимо, не только собственное войско, но и всю армию местного "военного округа". А поскольку этот заводик принадлежал непосредственно Диоклетиану, то на доход от него он и жил,

В связи с тем, что мастерская принадлежала Диоклетиану, то она наверное была одежная. По описанию, именно они находились "на балансе" у местных администраций и принадлежали всяким владетельным гражданам. Увы, инфы, где конкретно и какие мастерские располагались не нашёл.

[Sandynist]

 

 

Кстати, а никто случайно не послеживает за ситуацией с Кроноцким озером?

 

Я об этом узнал три недели тому назад

, хотел у вас об этом спросить, но постеснялся.

[E.K.]

22.03.2019 в 14:45, Sandynist сказал:

Я об этом узнал три недели тому назад

, хотел у вас об этом спросить, но постеснялся.

Ой, бред какой и с каким пафосом+эмоциями+апломбом. "Послушай Навального и сделай наоборот" практически (с) восточная мудрость.

 

Я покопался в материале. Сейчас расскажу. Там всё не так и наоборот.

[E.K.]

Итак, я изучил доступную информацию, покопался в своих склерозах и вот что получилось. Весьма противоречивая ситуация с моей личной точки зрения (как страстного почитателя Камчатки и как просто гражданина - мои мнения разделились). Но одновременно с этим ситуация вроде бы вполне однозначная с точки зрения тихоокеанской рыбки и камчатского медведа. Начну с начала. Дело было так...
 

Где-то три недели тому назад мне прислали письмо с просьбой подписать петицию против каких-то безобразий, творящихся в Кроноцком заповеднике, что на Камчатке. Ситуация там описывалась примерно дословно так: "…руководители Камчатского края хотят начать вылов рыбы в Кроноцком заповеднике, и таким образом будет нанесен невосполняемый ущерб Кроноцкому озеру, Кроноцкому заповеднику, всем млекопитающим этого заповедника".

 

Разумеется, по прочтении петиции у меня в душе возмутился большой поклонник камчатских красот и первозданных природностей, каковым я, как вы знаете, являюсь. Конечно же, я категорически против любого вмешательства человека, если оно вредит биосфере национальных парков, заповедников и прочих Особо охраняемых природных территорий. Хомосапиенсы уже достаточно нагадили на единственной планете своего обитания. К счастью, сапиенсы немного поумнели и начали оберегать то, что по разным случайным причинам осталось нетронутым.

 

Потом мне было немного некогда (график очередных поездок опять жёсткий), но сейчас появилось время и включился мозг, который пожелал копнуть поглубже, посмотреть на дело мнимательнее, вникнуть в детали... И моё сознание вместе с личным мнением немного раздвоилось. Картинка там получается совершенно не диахромная. С одной стороны - я против (вместе с большинством), но с другой стороны... с точки зрения рыбы и прочих населяющих заповедник существ - всё может выглядеть совершенно иначе. О чём я и задаю вопрос себе - да и всем остальным тоже.

 

Итак, суть проблемы.

Кроноцкая река (это вот здесь), вытекающая из одноимённого озера в сторону Тихого океана, непроходима для лососёвых рыб. Реку перегораживает цепь порогов с высокими сливами - и конец рыбьему путешествию. Лосось умеет перепрыгивать небольшие речные "ступеньки", но эти для него крутоваты... Так вот, местный бизнес предлагает построить параллельный рыбоход вокруг рыбо-непроходимых порогов и таким образом увеличить популяцию рыбы в Кроноцком озере, которая там будет нереститься и размножаться. То есть, разводить рыбку в прямом смысле слова "разводить".

 

 

Для начала некоторые ссылки, которые выпадают в поиске на "Кроноцкое озеро скандал": NatGeo Россия, АмурПресс, Камчатка-Информ, Эхо Москвы, а также пафосно-эмоциональное от

.

 

Почитал я этот материал и немного... прифигел.

 

( здесь же я делаю небольшую паузу, чтобы вам тоже дать время пройти по ссылкам, почитать, осмыслить, сделать выводы - продолжение следует)

[E.K.]

Почитал я этот материал и немного... удивился, мягко говоря. Некоторые "журналисты" владеют таким глухим невежеством, как будто их из какой-то ЦПШ за неуспеваемость выперли, но грамотностью овладеть они успели и сразу же попёрли в журналистику.

Обо всём этом я и хочу подискутировать, хотя и рискую нарваться на лютую ярость различных непримиримых фронтов, которые готовы обвинять кого угодно в чём угодно, если это что угодно перпендикулярно их устоявшемуся личному мнению.

Итак, текст ниже представляет из себя три части:

• что я обсуждать не собираюсь;
• наиболее спорные и очевидно глупые утверждения из статей, упомянутых выше;
• выводы и неопределённость моего мнения.

 

Часть 1. Две темы, которые я обсуждать совершенно никак не собираюсь:

 

Тема-1. "Рыбопромышленники думают только о деньгах, им больше рыбы надо". Распространённое нытьё про "богатых и бедных". Не хочется излагать банальщину, но: больше рыбы нерестится в озёрах => значит больше будет в море => богаче улов => больше рабочих мест и налогов в казну и бюджеты => больше дорог построят и прочих объектов => больше расходов на природоохранную деятельность => и так далее, и тому подобное. Кстати, больше рабочих мест и предприятий => больше компьютеров и смартфонов => мы больше антивирусов разных продадим => больше бонусных баллов будет распределяться на разных "едем в Маранелло".

 

Короче, любая легальная коммерческая деятельность в результате выгодна всем. Конечно же, если затем эти бюджеты не разворуют по дороге. А про это - второй абзац.

 

Тема-2. Уголовное дело вокруг уборки мусора вокруг Кроноцкого озера и аресты местных сотрудников. Поскольку никакой информацией я не владею, то и комментировать никак не могу. Если кому интересно - вот достаточно трезвый (по моему мнению) анализ этих событий в "Новой Газете".

 

 

Часть 2. Теперь же давайте полистаем приведённые выше ссылки, выберем наиболее бредовые утверждения, с которыми я категорически не согласен.

Начнём с разбора откровенного вздора:

"Рыболовный промысел на озере"

"Вопрос о строительстве канала от озера Кроноцкого к Тихому океану и началу в озере рыбного промысла"

Морского лосося НЕ добывают в пресных озёрах (кроме медведей)! Лосось в пресную воду идёт нереститься и умирать. Он там уже полумёртвый. Промышленно ловят морского лосося исключительно в море (браконьерство я не комментирую). Или же на блесну сразу после входа в реки, поскольку через некоторое время после захода в пресную воду лосось перестаёт охотиться.

Дальше видим неведение или умышленную ложь:

"Строительство канала с перепадом высот порядка 150 метров в обход порогов на реке Кроноцкая не имеет аналогов в мире и потребует принципиально новых решений"

Это не так. Аналоги есть. Например, в Южной Америке. На реке Парана в прошлом-нынешнем веке построена одна из крупнейших в мире гидроэлектростанций - Итайпу. Высота плотины ГЭС Итайпу почти 200 метров. Для проходной рыбы вокруг плотины построен рыбоходный канал, вон он на фотке с вертолёта виден. Этакий "ступенчатый ручей".

 

Больше всего понравилось "не имеет аналогов в мире". Невежество, увы, непобедимо.. Первый рыбопроходной канал был построен во Франции аж в 17-м веке!! Подробности и фотки подобных сооружений здесь в Википедии.

 

"Реализация проекта потребует прокладки целого ряда линейных объектов – дороги, ЛЭП, сооружений для защиты от селевых потоков и лавин"

Зачем ЛЭП и дорога вдоль самотекущего ручья? Пусть широкого, но ручья (который именуется "рыбоходным каналом"). Какие сели и лавины? Посмотрите на спутниковые фотки - там вокруг сплошная "зелёнка", которой не бывает в местах регулярных селей. Какую угрозу представляет собой лавина ручью - если зимой он и так замёрз и под льдом-снегом еле течёт?

"Сооружение будет сравнимо с Крымским мостом, как по размерам, так и по стоимости"

Эээ... это даже бредом назвать сложно. Это тянет на научно-экономическую теорию.

Судя по картам, длина непроходимого каскада порогов примерно 500-1000м. То есть, нужно прокопать ступенчатый сток большей длины, с высотой ступенек, преодолимых лососем (а прыгать он умеет). Чтобы стоимость строительства такого ручья была сравнима с Крымским мостом... это какой же галактической мощности распил будет! Вспышка от подобного события выжгет тайгу и стланик на километры вокруг, а ударная волна несколько раз обогнёт Земной шар. Не иначе.

 

Конечно же, такое мероприятие непростое. Материалы и технику закидывать/забирать вертолётом или морем, должен быть строжайший экологический надзор, все последствия для окружающей среды и как быстро они зарастут новым стлаником - всё это просчитывать надо. Но какая-то дорожка от озера к океанской прибойке там уже есть, на яндекс-картах читается..

"Экологическая катастрофа неминуема"
"проект приведёт к экологической катастрофе"

Экологические изменения неминуемы. Это точно. Но насколько они будут негативными? Если в озере и впадающих в него ручьях за год будет нереститься один-два миллиона лосося, то это серьёзно обогатит местную экосистему. Она расцветёт!

Да, в озере живут пресноводные эндемики (голец, нерка) - но такие же (почти такие же) пресноводные формы лосося и прочая микижа в других реках и озёрах Камчатки вполне себе уживаются с миллионами морских лососей-иммигрантов. К тому же морской лосось приходит только отнереститься и умереть. Местные эко-ресурсы он вроде как почти не потребляет.

А как будет рад местный медведь! Вот ему наступит райское счастье и полный парадайз, примерно как на Курильском озере и вокруг. Стада сытых медведов будут мирно пастись по окрестным лесам. Да и прочий зверь тоже наверняка будет только рад обилью рыбы в озере.

 

( далее Часть-3, завершающая )

[E.K.]

Часть 3. Раздвоение мнения.

 

В общем, предвзятые материалы по данному инциденту заставили задуматься и весьма охладили мой пыл защитника природных богатств Камчатки. А потом подумались вообще крамольные мысли, даже страшно их тут публиковать.. Прошу внимания!

Проект "рыбоходного канала" - это (если я всё правильно понимаю) широкий ручей длиной 1-2 километра вокруг самых непроходимых речных порогов реки Кроноцкой. И это никак нельзя. В то же самое время и в том же самом заповеднике перегородить реку Озёрную на Курильском озере вот такой плотиной в научных целях для подсчёта популяции приходящей на нерест рыбы - это можно?

Нет, правда - как-то не складывается… Помочь рыбе идти на нерест – нет. Поскольку Заповедник и ЮНЕСКО. А 400 километрами южнее в том же самом "Заповеднике и ЮНЕСКО" мешать рыбе нереститься - можно?

Короче, я в растерянных чувствах.

С одной стороны, я категорически против. Копать и строить что-то на территории заповедника, даже если это делается с благими целями и, возможно, на пользу экосистеме, - это очень опасный прецедент. Закон есть закон. И, наверное, не стоит адаптировать его под в целом не самый значительный в масштабах государства [эко-]проект. С той же стороны - местные эндемики. Впрочем, если вдруг рыбоканал будет слишком вредно влиять на местную обстановку, то его же можно просто засыпать?

А с другой стороны... А что бы сказала рыба?

Проблемы с проходом в верховья реки у неё начались ~10-12 тысяч лет назад (или 14 по другим источникам). В результате извержения местного вулкана река была перегорожена лавовыми потоками, потом ставшими непроходимыми для рыбы порогами. И уже 10-12 тысяч лет стаи морского лосося безуспешно пытаются вернуться к местам привычного нереста, год за годом, век за веком тыкаясь носами в непроходимые препятствия, но возвращаясь опять и опять. И тут вдруг появляются добрые волшебники и исполняют тысячелетнюю мечту камчатского лосося! Да за такое чудо все тихоокеанские лососёвые косяки поднимут все миллионы (миллиарды?) своих рыбьих хвостов.

Короче, строить рыбоканал, конечно же, нельзя. Государственный заповедник, закон, ЮНЕСКО. Но уверен, что местная лососевая рыбка этот проект бы поддержала. И местные медведы тоже. Всеми хвостами и лапами.

 

P.S. Вот интересно, если ровно тот же проект был бы предложен, например, самим Заповедником, или же Минприродой, или ещё кем - но с другим гарниром. Типа, сделать великий научный эксперимент: после тысяч лет запустить морского лосося вверх по реке и далее в озеро - как быстро он освоит новую дорогу? Как будет расти популяция, как положительно это отразится на окружающей живности? Фото-туристов, кстати, можно будет возить не только на Курильское, но с увеличением популяции медведов и сюда тоже. Это же целый эко-тур-проект получается! Раструбить об этом во все трубы, развесить плакаты, журналистов-блоггеров пригласить... а потом - бац! - и денег не дали. Мне интересно, те же самые издания как бы прокомментировали такой разворот событий?

 

Но уверен, мнение рыбки и медведов осталось бы без изменений.

 

// о как меня понесло... но дело касается моей любимой Камчатки, восхитительного Кроноцкого озера (увы, пока только с вертолёта видел) и местных медведов с рыбками, а когда вокруг этого столько шума и вранья... не смог сдержаться.

[Nesser]

 

 

Для начала некоторые ссылки, которые выпадают в поиске на "Кроноцкое озеро скандал": NatGeo Россия, АмурПресс, Камчатка-Информ, Эхо Москвы, а также пафосно-эмоциональное от Навального.

Строго говоря, информации крайне мало. А с учётом того, что вокруг этой ситуации густо намазано политической спекуляцией и сопутствующей пропагандой, всё наверняка выглядит не так, как обстоит на самом деле.

ИМХО, тут пока нечего обсуждать по делу. Ни какой конкретной информации нет. Общие фразы, давление на жалось, "праведный гнев" и политический заказ. Да ещё, как видно из содержания статей, поданные с вопиющим невежеством.

 

Если отвлечься от этого случая, то... По-хорошему, любые аналогичные инициативы в природо-охранных зонах, заповедниках или прочих парках дикой природы: а) нежелательны ввиду сложности прогнозирования последствий, либо научно обоснованы б) не должны быть предметом спекуляции и чьих-то частных, коммерческих, политических или иных подобных интересов (а это, как показывает практика, не выполнимо). 

p.s. На счёт петиции. Не знаю что она из себя представляет, но правильным по моему мнению было бы в данном случае вспомнить один известный принцип: прежде, чем объединяться, сначала необходимо решительно размежеваться. А размежевываться в данном случае, определенно, есть с кем.