«Левиафан» Звягинцева — гениальность или чернуха?

[Nesser]

@dexter, реальные вещи можно показывать совсем иначе. А не в манере "нас**м больше". Этим и отличается "чернуха". Она есть гиперреальность, где практически все содержание возведено в превосходную степень.

[dexter]

@dexter, реальные вещи можно показывать совсем иначе. ...

Это буду уже не реальные вещи. К сожалению. А правда - она и в Африке правда, как-бы она не выглядела и как-бы её не преподносили.

[Nesser]

А если так, то с плохой стороны или с хорошей - фильм удостоился нашего всеобщего внимания .

Ну если вы случайно вляпаетесь на улице во что-то, то так и пойдете ничего не заметив? Это не показатель качества фильма. От слова совсем.

Хотя, в данном случае скорее облили некоей субстанцией и, вероятно, сознательно. При чем сделали это красиво. Потому, это кому-то даже нравиться. Типа вот она, проза жизни))

Перформанс, однако.

 

Это буду уже не реальные вещи.

То есть реальные вещи это то, что показывается в виде чернухи? Смешно, если не сказать, глупо.

Для вас раскрою "секрет Полишенеля". Искусство - это лишь отражение реальности пропущенное через призму видения автора. А не сама реальность и никогда ей не было.

 

 

А правда - она и в Африке правда, как-бы она не выглядела и как-бы её не преподносили.

Да бросьте. А что ежедневно делают СМИ, историки, пиарщики и пропагандисты? Тогда правды хоть залейся, только у каждого она почему-то своя.

Изменено 24 января, 2015 пользователем Nesser

[Dagost]

Обсуждение не читал , и сам не участвовал , так как уже так устал от подобных споров ( и это я тока со стороны на них нагляделся )))

 

Но я лично очень уважаю Познера , порой смотрю его интервью , которые постарше меня будут )

Вот его высказывания о фильме мне нравится , хотя думал он кое что покритикует кроме финала .

[bonny]

Чёт я смотрел... Затянутый фильм... Панорамные кадры даже вставили не знай зачем.

Если конечно, приравнять то, что везде такое происходит, то это однозначно очернить.

Зло, за которой дофигище её служителей, победило правду.

[Sandynist]

Михаил Кожокин сегодня в Ведомостях пару строк посвятил фильму Звягинцева. Насколько критик прав — каждый для себя определит сам.

[Umnik]

Очень, очень трудно иметь мнение по фильму, который нельзя посмотреть. Жду его выхода в прокат.

[Саша]

Я смотрел. Ничего необыкновенного, подобные фильмы уже снимались, и не раз, этот просто в нужный момент был презентован, вот и всё.

[kmscom]

я на торренте скачал. с неотключаемыми английскими субтитрами. нецензурные выражения и бранные выражения присутствуют.

мне фильм понравился, но я не понял из-за чего весь сыр бор разгорелся и что я вилось яблоком раздором между героем и мэром города.

существуют ли такие мэры, я лично не встречал, а может я мало знаю, но странно, что адвокат что то узнал и решил шантажировать - сюжет Золотого бычка напоминает. А также я так и не понял, почему фильм называется Левиафан? я одно только понял, что на месте дома, где жил герой построили церковь, и в ней читают проповедь о правде, хотя за пределами церкви этой правды нет.

[Nesser]

http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/leviafan/обзор тупости фильма и о немощности автора, как режиссера.

[Umnik]

 

 

http://carambatv.ru

Это же сайт для смехушечек. Какой смысл на него ссылаться?

Аааа, это тот чувак, который меня выбешивает своим поведением и отвратительной игрой на камеру. Ну тогда:

1. Всё понятно

2. После того, как он сел в лужу с той игрой, всё переврав, ссылаться на него вообще не круто.

[Mrak]

Применимо ли следующее высказывание к Левиафану Звягинцева:

 

Людей интересуют не факты, а образы. Не имеет значения, кто вы. Имеет значение, какой у вас образ. Сегодня России и вообще русскому создан отрицательный образ. Западное хорошо, русское плохо. На слух «французская косметика» звучит привлекательнее, чем «русская косметика». Вокруг этого образа строят разные логические конструкции не в пользу России.

 ...

Мудрые правители выпячивают факты, не уничижающие народ и страну, а возвышающие. Это укрепляет и общество, и государство. Хороший пример Церковь. Вы посмотрите, кого она выносит на фасад. Святых. Думаете, там нет грешников или нечестивых служителей? Есть, и Церковь не относится к ним терпимо. Но о них не принято говорить. Их как бы нет. Святых все знают, грешников никто.

 Церковь выделяет святых и благочестивых, а не отрицательных персонажей, и потому стоит тысячу лет, и еще десять тысяч лет простоит. А много бы она простояла, если было бы наоборот — о святых молчок, а грешников напоказ? Если бы она поступала по примеру указанных писателей, и ста лет не простояла бы. Да и самой Церкви бы не было. Она есть и будет, потому что как бы по умолчанию признается, что кто нечестив, тот и не Церковь. А раз так, чего о нем упоминать. Нам тоже нужно взять это за правило. Кто нечестив, тот и не русский. Не надо о нем упоминать как о представителе России. 

Ни один социальный институт не может существовать, если не пользуется доверием народа. Кто станет доверять тому, что выставлено в неприглядном свете? 

 

 

[Nesser]

Это же сайт для смехушечек.

Да пофиг на антураж и тд.

Относительно содержания, тупость как режиссерской работы, так и сюжетного наполнения фильма, показана соответственно.

И чтобы не писать большую портянку ака рецензию от своего имени, проще сослаться на того, кто много часовую работу за тебя уже сделал.

 

ссылаться на него вообще не круто

Плевал я на "крутость" с высокой колокольни. И что сие вообще такое?

Изменено 4 февраля, 2015 пользователем Nesser

[Umnik]

 

 

Плевал я на "крутость" с высокой колокольни. И что сие вообще такое?

Пффф. Переформулирую. Ты ссылаешься на человека, который уже пойман за руку, как тот, кто даже не разбирался в предмете "обзора", а составил "мнение" по чужим высказываниям. То есть этот человек мог даже не смотреть фильм. Вообще легко. А ты ссылаешься на него.

[Nesser]

@Umnik, и? Ты начал с личности автора, которая по-твоему ужасна, не авторитетна и тебя выбешивает. И только поэтому игнорируем?)

Сел он там когда-то с какой-то игрой в лужу (даже не знаю с какой, принимаю с твоих слов как есть). Но к текущему то, это как содержательно относится? Косвенно, да. Ну там подмоченная репутация, не исключено, возможно и тд.

@Mrak, редкий пример маразма. Особенно показательно то, как не стыкуются причины и следствия в отдельно взятой голове "маэстро".