Не пора ли ликвидировать KAV?

[Nickol 3]

Здравствуйте, Евгений Валентинович.

У меня к Вам вот такой вопрос.

Я считаю, что Антивирус Касперского морально устарел.

В последней версии нет Защиты от сетевых атак, Сетевого экрана и Контроля программ, то есть под ним нельзя выходить в Интернет.

Но не все пользователи об этом знают и покупают этот продукт для онлайновых компов (в основном из-за названия и более низкой, чем у KIS, цены).

Приводит это к вполне ожидаемым результатам: например, у моего репетитора сгорел жесткий диск (но было это году в 2009-м).

Так почему же не прекратить его производство? Зачем выпускать программу, ориентированную на меньшинство?

С уважением,

Аноним.

P.S. Опрос на форуме журнала "Хакер"

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем Kapral

[пользователь 220]

Может они все таки преследуют какие то свои цели? Или это исключительно по доброте душевной, чтобы нести радость людям?

Цель одна - деньги

Но используемый ими способ заработка для ЛК как бы уже не подходит.

[Maratka 68]

Может они все таки преследуют какие то свои цели? Или это исключительно по доброте душевной, чтобы нести радость людям?

Вот у них и спросите, чего они там преследуют.

[Fox 253]

Здесь дело не в настроках, а в том, что в "ооооооочень большой государственной организации" ДЕШЕВЛЕ и УДОБНЕЕ использовать корпоративный антивирус.

да, вполне логично. я тему проглядел частично, потому не в курсе, что за организацию имел в виду ЗЛОЙДЕД

 

Может они все таки преследуют какие то свои цели? Или это исключительно по доброте душевной, чтобы нести радость людям?

реклама платных решений, возможно. не всегда удачная, но, видимо, других вариаций нет.

[Самогонщик 374]

то есть под ним нельзя выходить в Интернет.

Брр а кто сказал что под ним нельзя выходить в интернет?

Вэб автивирус в нём так же присуствует.

[Nickol 3]

В нем нет Защиты от сетевых атак, а также Сетевого экрана и Контроля программ.

[Денис-НН 1 224]

И что? Защиту от сетевых атак может обеспечить встроенный брандмауэр виндовс или аппаратный. Контроль программ - вещь нужная, но на это есть UAC. Так что возможности КАВ вполне соответствуют его цене.

[Nickol 3]

Если бы Брандмауэр Windows обеспечивал достаточную защиту от атак, в KIS'е она не была бы нужна.

[Cosmic radiation 363]

Если бы Брандмауэр Windows обеспечивал достаточную защиту от атак

 

Ну его же настраивать надо, там прийдется очень много букв читать... а это время. Для кого то время это не только деньги но и нервы. Приплатил Касперскому сэкономил время. Пришли обновления там все поднастроилось под новые тенденции... Честная сделка? Решайте сами.

 

Кстати, мне жаль что не стало фаервола Касперского, без антивируса. Антихакер назывался, мне нравился Я бы даже купил.

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем Cosmic radiation

[aerserg 47]

В нем нет Защиты от сетевых атак, а также Сетевого экрана и Контроля программ.

 

 

Если бы Брандмауэр Windows обеспечивал достаточную защиту от атак, в KIS'е она не была бы нужна.

Не всем по душе сетевой экран от ЛК. Но это не значит что они пользуются дырявой версией от Microsoft.

Очень многие покупают KAV и используют совместно с Outpost Firewall. Предлагаете лишить их этой возможности?

[Roman Merkushin 131]

Все претензии - бредятина. И слава богу, что у ЛК все еще остается в продаже относительно нормальный антивирусный продукт, без блэкджека и девиц легкого поведения. Фаервол - а всем ли он нужен? Любой современный роутер (даже домашний за 50 баксов) предоставит пользователю нормальный пакетный фильтр (и, соответственно, не потребует на эту защиту ресурсов самого ПК). Что же до работы за пределами дома (публичные хотспоты, например, которых щас что-то все так боятся), то просто не нужно быть параноиком и всегда ждать каких-то великих взломов и DoSов скромного компа своей скромной персоны

 

KAV - это единственный продукт ЛК, который я пока еще могу порекомендовать своим несчастным виндузяцким знакомым и коллегам КИС и crystal с их нынешними наворотами - это уже перегиб. Для параноиков. Эти софтины крайне прожорливы и эгоистичны (навязчиво требуют к себе такого внимания, что постепенно становятся главными на компе, и народ не столько работает, сколько супермегакрутой секьюрити-комбайн обхаживает )))).

 

Не нужно трогать KAV.

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем Roman Merkushin

[Nickol 3]

От DDoS'ов и DoS'ов не застрахован никто. Кибервандалов все больше и больше, а вандалы не разбирают,

кто персона скромная, а кто впереди планеты всей, так что фаервол нужен всем.

 

Не верите - почитайте "Xakep" - они то и дело бьют в колокол о нужной всем крепкой защите.

 

Если KAV свернуть, то высвободится много денег,

которые можно будет направить на совершенствование других продуктов, KIS в их числе.

 

Анонимусы или другие хакеры могут додуматься и ударить по компам,

на которых стоит KAV (в котором нет фаервола), и которые

принадлежат какому-либо государству, или его первым лицам, или крупнейшим компаниям.

 

Тогда критики так ЛК обрабатывать начнут, что мало не покажется.

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем Nickol

[Roman Merkushin 131]

От DDoS'ов и DoS'ов не застрахован никто. Кибервандалов все больше и больше, а вандалы не разбирают,

кто персона скромная, а кто впереди планеты всей, так что фаервол нужен всем.

ты что, думаешь, что простецкий фаервол КИСа способен защитить от DDoS'a?)))

 

блин, наверное, првайдеры и хостеры - дурачки, разоряющиеся на дорогущие сиськовские железки, которые и то в некоторых случаях помочь не могут Надо их специалистам глаза открыть, чтоб КИС поставили)))))

 

ДДоСить же чей-то скромный домашний ПК никто не будет, смысл тратить деньги на этот бред (a ddos все же недешевое удовольствие)?

 

C необходимой защитой обычных домашних компов прекрасно справится даже недорогой домашний роутер. А если на него еще и поставить что-нить вроде openWRT, то к фаерволу можно добавить и сквид с антивирусной проверкой (и смело отказаться и от веб-антивируса в Каспере тоже)

 

Не верите - почитайте "Xakep" - они то и дело бьют в колокол о нужной всем крепкой защите.

я его не читаю. А в колокол пусть бьют))

 

Анонимусы или другие хакеры могут додуматься и ударить по компам,

на которых стоит KAV (в котором нет фаервола), и которые

принадлежат какому-либо государству, или его первым лицам, или крупнейшим компаниям.

 

Тогда критики так ЛК обрабатывать начнут, что мало не покажется.

На таких компьютерах в принципе не может быть установлен тот же KIS. а вот KAV - вполне, и в модель безопасности впишется отлично.

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем Roman Merkushin

[Nickol 3]

Разве фаервол КИСа простецкий? КИС регулярно занимает первые места по безопасности.

А атаки бывают разных видов, не только DoS и DDoS.

В моем городе случалось, что с компа одного юзера шли атаки на комп другого.

Мой провайдер таким звонит, если после этого атаки продолжаются - отключает.

В прошлом году меня несколько десятков раз атаковали по схеме

Intrusion.Win.NETAPI.Buffer.overflow.exploit , по айпи-адресу в отчете КИСа было видно,

что атакующий живет в том же районе города, что и я.

"На таких компьютерах в принципе не может быть установлен тот же KIS. а вот KAV - вполне, и в модель безопасности впишется отлично."

KAV не защищает от сетевых атак, и хакеры могут этим воспользоваться.

[Roman Merkushin 131]

Разве фаервол КИСа простецкий? КИС регулярно занимает первые места по безопасности.

А зачем он нужен, этот фаервол? Крупные конторы не защищают свои сети с помощью КИС (это же бред вообще какой-то)), в домах почти у всех пользователей - вафлероутеры (это уже стандарт де-факто), в которых имеется пакетный фильтр. Ноутбуки за пределами дома? Ну, там и стандартного виндоузовского (маковского) фаервола вполне достаточно, а комбайны типа КИС не лучшим образом сказываются на производительности + способствуют куда более быстрому разряду батареи.

 

В моем городе случалось, что с компа одного юзера шли атаки на комп другого.

Мой провайдер таким звонит, если после этого атаки продолжаются - отключает.

Поднимать инет-соединение прямо на компе (тем более на виндоузовском) - это ужасающе безграмотно. Нормальный домашний роутер 100 долларов стоит (это 2 лицензии КИСа на год), но он и инет на все девайсы в доме по вафле раздаст, и фаервол там имеется, а при наличии прямых рук можно и антивирусную проверку "на лету" туда прикрутить.

[lammer 594]

....

В прошлом году меня несколько десятков раз атаковали по схеме

Intrusion.Win.NETAPI.Buffer.overflow.exploit , по айпи-адресу в отчете КИСа было видно,

что атакующий живет в том же районе города, что и я.

.....

 

 

Детишки интернетов начитаются и развлекаются)

Изменено 7 декабря, 2011 пользователем lammer