Любовь - что это для вас?

[Dzon]

Гы, хотя и отражение лампы просто может быть - абажур у нее такой формы )))

Допустим - а это _http://www.youtube.com/watch?v=DlU6WLaXVHM&feature=related

Вы атеист?

[Энигма]

то, что слегка обиделась, хотя и писала, что не обидчивая ))

Не правда) Ты зря косишь под ясновидящего)).

Так говорят адепты АБСОЛЮТНО ВСЕХ религиозных и оккультистских течений smile.gif

Я не адепт. Оккультизм-только из любопытства, религия - не ногой в эту кашу). Ты не меня пытайся понять, а себя. Все факты и есть очевидны, но люди привыкли их не видеть. Даже смотреть разучились.

И всё есть ЛЮБОВЬ.

[Roman Merkushin]

Вы атеист?

Да.

 

Ты зря косишь под ясновидящего))

Ни в коей мере.

 

Ну не писать же перед каждой фразой "мне кажется, что..", "я догадываюсь.." и т.п., правда?

 

Ты не меня пытайся понять, а себя

Я себя знаю и понимаю

 

Вообще, есть замечательная фраза: "Верю - ибо ЗНАЮ, а, значит - ПОНИМАЮ. Вера без знаний - идолопоклонство".

 

И всё есть ЛЮБОВЬ.

Love is all around?

[Энигма]

Love is all around? smile.gif

Безусловно.

"Верю - ибо ЗНАЮ, а, значит - ПОНИМАЮ. Вера без знаний - идолопоклонство".

Да, и в этой фразе ни единого промаха). Так где ж противоречия? Всё сходится.

Ну не писать же перед каждой фразой "мне кажется, что..", "я догадываюсь.." и т.п., правда?

А надо было, ведь ты просто догадываешься, и то неудачно).

[Roman Merkushin]

Так где ж противоречия? Всё сходится.

Ты настаиваешь на том, что то, что ты якобы "видишь" (а на самом деле, тебе только "кажется") - истина, а остальные - заблуждаются.

 

Факты, якобы "очевидные" для тебя, должны быть очевидными и для меня, иначе - на веру я это не приму )))

 

 

Собственно, я опровергаю следующее:

а) Душа человека - это нечто ЖИВОЕ (соответственно - и жизнь души после смерти тела);

б) Наличие некоего Бога (Иисуса, Кришны, Аллаха и т.п.);

в) Все вокруг нас - взаимосвязано, не бывает случайностей, мы сами виноваты в своих несчастиях (как и счастье в случае его наличия - обязательно заслужено) и т.п. и если человек не верит в это - то он якобы "не видит очевидное", "он глуп, слеп и т.д.";

г) Какие-то сверхъестественные объяснения многих событий, втч природных и техногенных катастроф (типа "высшим силам так надо было - наказать нас, жестоких и мелочных людишек" ;

д) Люди якобы должны жить "правильно" (по заповедям - скажет религиозный, а у оккультистов вообще там просто бред какой-то), а иначе они

- останутся глубоко несчастными и так и не познают смысл своей жизни (скажет оккультист)

- будут гореть в аду аЦЦЦЦЦким пламенем (скажет верующий)

 

 

Все это - простите - ИМХО просто-напросто сказки. Влияние литературы, древней мифологии, кинематографа, окружения, воспитания.

 

Love is all around?

Безусловно.

Любовь - слепа. А потому ее стоит "употреблять" в дозированных количествах, не забывая о взглядах со стороны и здравом смысле

 

И вообще - из-за любви развязывалось большинство мировых войн и было пролито много крови.

 

Правда, нынче воюют уже исключительно ради ресурсов и денег (пример - внешняя политика США).

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[Энигма]

Ты настаиваешь на том, что то, что ты якобы "видишь" (а на самом деле, тебе только "кажется") - истина, а остальные - заблуждаются.

я это говорила? именно так? "вы все заблуждаетесь?" Ни слова. Наоборот, каждый из нас говорит истину, но мы сами её не слышим. Всё что ты написал - тоже верно, если воспринять так, как надо. Что значит "видишь"? Я не ясновидящая. Я просто изучаю жизнь, обьясняю что как и почему, и надеюсь что вы тоже захотите её разьяснить себе. Сами, как вам это захочется, но истинно. Вот Dzon говорит, что первым было слово, и он прав, в осознанном взаимодействии людей на земле первым было слово, но кое что было до этого, ещё раньше.

Ты говоришь:

г) Какие-то сверхъестественные объяснения многих событий, втч техногенных катастроф;

Это ложь? Нет сверхъестественного? Ты прав! Всё логично и объяснимо, всё элементарно.

д) Люди якобы должны жить "правильно и скромно", а иначе они

- останутся глубоко несчастными и так и не познают смысл своей жизни (скажет оккультист)

- будут гореть в аду аЦЦЦЦЦким пламенем (скажет верующий)

Тоже ересь, согласна. Человек должен понимать что и зачем. А когда поймёт, сам выбирает как ему жить.

И так во всём) Ты судишь по обёртке, попытайся объективнее посмотреть на то, что я пишу. ты умный человек, ты всё поймёшь, но только если захочешь.

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем Энигма

[Roman Merkushin]

Всё логично и объяснимо, всё элементарно

Но объяснения я приемлю только научные.

 

Я просто изучаю жизнь

Я просто ЖИВУ, стараясь не тратить много времени на вопросы: а почему? а зачем? ))) Глубоко задумываться о смысле жизни я буду уже в старости, когда утрачу тягу к радостям жизни и появится много времени для раздумий (если доживу до таких лет, конечно)

 

Я не ясновидящая

А их и не существует. Шарлатаны только.

 

Ты судишь по обёртке, попытайся объективнее посмотреть на то, что я пишу

Но постарайся избегать таких спорных фраз, как (не поленюсь процитировать):

 

Человек создан любовью..

Далеко не обязательно, что в момент его зачатия (и до или после) была именно любовь. Трах - был.

 

Любви свойственна смерть?

(сомнение?)

Свойственна, конечно же. Все фазы свойственны - возникновение, расцвет, угасание, исчезновение )) гы.

 

Душа находится приблизительно там, где солнечное сплетение. И она выходит из тела при смерти - научно доказанный факт.

No comments.

 

Неосознанное мимолётное увлечение никогда не даст любви.

Может перерасти в любовь. Why not? ))

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[Энигма]

Я не буду это всё комментировать, поскольку 50% вышеуказанного, уже разъяснила. Насчёт "доказано с научной точки зрения"-ещё раз извиняюсь, это не мои данные, оттого и ошиблась. Думаю вы можете меня понять.

Roman Merkushin, уф, ладно, раз я столь нелогична, начнём сначала.

ты доказывал, что научного доказательства существования Бога нет. На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.

 

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

 

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

 

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.

 

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

 

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

 

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.

 

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.

 

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

 

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.

 

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

 

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

[Roman Merkushin]

Я уже слышал это от твоей сестры Точнее, читал

 

Все это просто притянуто за уши, не более того

 

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение. Невозможно проверить "несуществование" чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но не способна установить происхождение мира таким способом, чтобы ни у кого не возникало вопросов. Но и религии ни фига не могут объяснить, ибо у них ни фига нет - одни только древние мифы и легенды, искажение и притягивание за уши смешанных в одну кучу фактов (зачастую противоречивых) и т.п. Но на то они и "религии" - не нужно ничего проверять и исследовать, зачем? ведь есть же мифы и легенды, да и вообще все вроде бы выглядит так логично.. ))))))))))))))))

 

В общем,

ЫЫЫЫЫЫЫ

и ничего больше.

 

Все эти космогонические мифы и предания о "великих творцах", "демиургах" вызывают у меня только улыбку.

 

 

Да и вообще, конечно, тред этот ушел куда-то не туда

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[Энигма]

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

 

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

 

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

 

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи.

 

Roman Merkushin Ну раз тут такое дело, во первых, мог бы не выдавать мою сестру, во вторых! Твоё упрямство сродни детскому. Хочешь научно? Дали научно, так нет же, не правда. Что и кто тебе докажет? пока не научишься понимать, ты собственное существование себе не докажешь. Всё есть любовь, и человек создан любовью. Не понимаешь-только твои проблемы. Не нравится? Мне тоже не всё нравится. Не согласен? Претензии в письменном виде и в мусорную корзину.

Изменено 3 ноября, 2009 пользователем Энигма

[Roman Merkushin]

Дали научно, так нет же, не правда

Это, извини, не совсем "научно"

 

Твоё упрямство сродни детскому

Оно сродни БЫЧЬЕМУ. ))))

 

пока не научишься понимать, ты собственное существование себе не докажешь

Обалденная фраза. The best! т.е. я должен доказать СЕБЕ, что я СУЩЕСТВУЮ? )))))

 

Всё есть любовь, и человек создан любовью

Что-то я м взаимосвязь-то немного потерял вот этой фразы с вышенаписанным )))

 

Любовь - это всего лишь одно из чувств, которые могут испытывать люди. (Именно гомосапиенсы, бо у зверей - привязанность).

 

Не согласен? Претензии в письменном виде и в мусорную корзину.

И это называется "конструктивное обсуждение", ага? )))))))))

 

Горячая девушка.

[Энигма]

Обалденная фраза. The best! smile.gif т.е. я должен доказать СЕБЕ, что я СУЩЕСТВУЮ? )))))

Да! тебя нет! И всё тут. Ты плод нашей фантазии. Я тебя не видела! Значит тебя нет. Всё ясно? Вот докажи что ты есть?

Так же глуп Атеизм.

[Roman Merkushin]

Вот докажи что ты есть?

Приезжай в гости - увидишь Ну или хотя бы свой ник в скайпе обозначь ))

[Энигма]

Приезжай в гости - увидишь smile.gif Ну или хотя бы свой ник в скайпе обозначь ))

и что? Мне что-то напишет, или я смогу кого-то увидеть? Что дальше? Всё равно тебя нет! Ну, докажи мне обратное, сейчас же!)

[Roman Merkushin]

Ну, знаешь ли, если и органы чувств тебя не убедят - то.. Хотя, у тебя просто защитная реакция сейчас ))