Коронавирус из Китая 2019-nCoV

[Nesser]

Гонконгская газета назвала рецепт успеха Китая в борьбе с коронавирусом

Из этой статьи следует, что медицинская помощь, предоставляемая в полном объёме пациенту государством бесплатно, самая эффективная. Т.к. никто, ни сам пациент, ни частная компания не в состоянии обеспечить необходимый объём помощи, особенно в экстраординарных случаях вроде пандемии. Только государство может потянуть все расходы, если не откажется от своих обязательств и социальных гарантий в пользу частной формы собственности в здравоохранении.

Изменено 12 марта, 2020 пользователем Nesser

[iv65]

 

 

Только государство может потянуть все расходы, если не откажется от своих обязательств и социальных гарантий в пользу частной формы собственности в здравоохранении.

В США мало кто способен заплатить за лечение этой болезни, а карантин, наверно,

тоже будет платным. Вот у них может вскоре быть хуже чем в Италии.

[Sandynist]

 

 

В США мало кто способен заплатить за лечение этой болезни

 

Очень странное заявление от вас. А зачем платить за лечение от этой болезни в США?

 

Ведь согласно предыдущим вашим заявлениям в этой теме (не часто, буквально всего 10 или 15 раз за всю тему), коронавирус создан специально для монголоидной расы и шанс умереть от него у всех бледнолицых буквально равен нулю?

 

Если нет шансов умереть от этой болезни, то зачем платить за лечение? 

[sputnikk]

 

 

В США мало кто способен заплатить за лечение этой болезни, а карантин, наверно,

В большинстве случаев любое лечение оплачивается страховкой

[Sandynist]

Вирусы, это особый вариант жизни,

........

Глубоко личное ИМХО.

Вирусы это продукт лабораторий, занимающихся биологическим оружием.

И будет Вам известно, что от птичьего гриппа :

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BF

не умер ни один из представителей европеоидной расы.

Умирали только представители только этой расы:

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

И, это является доказательством того, что все эти новоявленные штаммы вирусов - биологическое оружие.

 

 

Ты не умеешь в логику.

 

Так как, вероятнее всего, в ваших венах не течет кровь представителей монголоидной расы.

Но , к сожалению, все люди смертны, причём на 100 %.

 

P.S. Так, на всякий пожарный случай, привожу тут цитату из недалёкого прошлого ))

Очень рекомендую для расширения кругозора в области вирусологии беседу с вирусологом, сам пока осилил этот материал на треть, так как уровень знаний для понимания лекции требуется больше, чем курс биологии в средней школе. Для меня всё это было больше 30 лет тому назад, потому оказалось очень интересным:

 

[Nesser]

Есть интересные моменты. которые следует знать, чтобы не заниматься конспирологией и не впадать в панические настроения https://www.forbes.ru/forbeslife/394821-immunitet-ne-soprotivlyaetsya-koronavirusu-glava-voz-v-rossii-o-taynah-covid-19-i

 

В большинстве случаев любое лечение оплачивается страховкой

В США порядка 45 млн. граждан не имеют медицинской страховки. Это около 14% всего населения. Значит, клиники с государственным финансированием будут переполнены, если что. И за лечение придётся платить.

Не смотря на то, что при Обаме приняли некоторые меры по увеличению объемов бесплатно оказываемой мед.помощи, много людей просто по привычке будут избегать обращений к врачу, чтобы не получить счета за лечение.

Если, же правительство возьмёт на сея все расходы, то другое дело.

Изменено 12 марта, 2020 пользователем Nesser

[iv65]

 

 

В большинстве случаев любое лечение оплачивается страховкой

Протезирование зубов, например, не является страховым случаем.

[Nesser]

Кстати. В Южной Корее тоже справились. Рост кол-ва заболеваний по экспоненте прекратился, также как и в Китае. Летальность по итогам очень низкая.

Урок для европейцев.

[iv65]

Если нет шансов умереть от этой болезни, то зачем платить за лечение? 

Вы серьёзно думаете, что в США не живут представители монголоидной расы?

https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201411211224-r965.htm/201603101320-tsgn.htm

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201809141924-89y1.htm

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201809141743-w8q6.htm

Изменено 12 марта, 2020 пользователем iv65

[Nesser]

 

 

Вы серьёзно думаете, что в США не живут представители монголоидной расы?

Вы серьёзно думаете, что коронавирус расист и поражает избирательно? Разгребите кашу в своей голове.

[Sandynist]

 

 

Вы серьёзно думаете, что в США не живут

 

[sarcasm]Я подозреваю, что почти тысяча человек, которые умерли от коронавируса в Италии, в своих корнях имеют татаро-монголов[/sarcasm]

[sputnikk]

В самой Монголии всё спокойно, хотя наверняка много китайских торговцев.

[Nesser]

А вот это интересно https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787

Статья о рискованных экспериментах с коронавирусом в США от 12 ноября 2015 года.

 

Перевод:

Спроектированный вирус летучей мыши вызывает дебаты по поводу рискованного исследования

Эксперимент, в ходе которого была создана гибридная версия коронавируса летучей мыши - связанная с вирусом, вызывающим SARS (тяжелый острый респираторный синдром), - вызвала возобновление дебатов о том, стоит ли рисковать ведя разработку инженерных лабораторных вариантов вирусов с возможным пандемическим потенциалом.

В статье, опубликованной в Nature Medicine 19 ноября, ученые исследовали вирус под названием SHC014, который обнаружен в подковообразных летучих мышах в Китае. Исследователи создали химерный вирус, состоящий из поверхностного белка SHC014 и основы вируса SARS, который был адаптирован для роста у мышей и имитации человеческого заболевания. Химера инфицировала клетки дыхательных путей человека - доказательство того, что поверхностный белок SHC014 имеет необходимую структуру, чтобы связываться с ключевым рецептором на клетках и инфицировать их. Это также вызвало болезнь у мышей, но не убило их.

Хотя почти все коронавирусы, выделенные у летучих мышей, не способны связываться с ключевым человеческим рецептором, SHC014 не первый, кто может это сделать. В 2013 году исследователи впервые сообщили об этой способности у другого коронавируса, выделенного из той же популяции летучих мышей.

Полученные данные подтверждают подозрения, что коронавирусы летучих мышей, способные непосредственно заражать людей (вместо того, чтобы сначала развиваться у промежуточного животного-хозяина), могут встречаться чаще, чем считалось ранее, считают исследователи.

Но другие вирусологи задаются вопросом, оправдывает ли информация, полученная в результате эксперимента, потенциальный риск. Хотя степень любого риска трудно оценить, Саймон Уэйн-Хобсон, вирусолог из Института Пастера в Париже, отмечает, что исследователи создали новый вирус, который «замечательно хорошо растет» в клетках человека. «Если вирус вырвется, никто не сможет предсказать траекторию», - говорит он.

По сути, этот аргумент является повторением дебатов о том, разрешать ли лабораторные исследования, которые увеличивают вирулентность, легкость распространения или спектр опасных патогенных микроорганизмов - то, что известно как исследование «усиления функции». В октябре 2014 года правительство США ввело мораторий на федеральное финансирование таких исследований вирусов, вызывающих SARS, грипп и MERS (респираторный синдром на Ближнем Востоке, смертельное заболевание, вызываемое вирусом, который спорадически передается от верблюдов к людям).

Последнее исследование уже проводилось до начала моратория США, и Национальный институт здравоохранения США (NIH) позволил ему продолжить его, пока он находился на рассмотрении агентства, говорит Ральф Барик, исследователь инфекционных заболеваний в Университете Севера. Каролина в Чапел-Хилл, соавтор исследования. В итоге NIH пришел к выводу, что работа не была настолько рискованной, чтобы попасть под мораторий, говорит он.

Но Уэйн-Хобсон не одобряет исследование, потому что, по его словам, оно дает мало пользы и мало раскрывает риск того, что дикий вирус SHC014 у летучих мышей представляет для человека.

Другие эксперименты в исследовании показывают, что вирус диких летучих мышей должен развиваться, чтобы представлять какую-либо угрозу для человека - изменение, которое может никогда не произойти, хотя его нельзя исключать. Барик и его команда реконструировали дикий вирус по последовательности его генома и обнаружили, что он плохо растет в клеточных культурах человека и не вызывает значительных заболеваний у мышей.

«Единственное влияние этой работы - создание в лаборатории нового неестественного риска», - соглашается Ричард Эбрайт, специалист по молекулярной биологии и биозащите в Университете Рутгерса в Пискатауэй, Нью-Джерси. И Эбрайт, и Уэйн-Хобсон - давние критики исследований усиления функции.

В своей статье авторы исследования также признают, что спонсоры должны дважды подумать о том, чтобы допустить подобные эксперименты в будущем. «Группы экспертов по научному наблюдению могут посчитать подобные исследования созданием химерных вирусов, основанных на циркулирующих штаммах, слишком рискованными для проведения», - пишут они, добавляя, что необходимо обсудить вопрос о том, «заслуживают ли эти типы исследований химерных вирусов дальнейшие исследования в сравнении с присущими им рисками».

Но Барик и другие говорят, что исследование имело свои преимущества. Результаты исследования «превращают этот вирус из потенциального возбудителя в явную и существующую опасность», - говорит Питер Дашак, соавтор статьи 2013 года. Daszak является президентом EcoHealth Alliance, международной сети ученых со штаб-квартирой в Нью-Йорке, которая собирает вирусы опасные для животных и людей в горячих точках возникающих болезней по всему миру.

Дашак соглашается, что исследования по тестированию гибридных вирусов на клеточной культуре человека и на животных моделях ограничены в том, что они могут сказать об угрозе, которую представляет дикий вирус. Но он утверждает, что они могут помочь указать, какие патогенные микроорганизмы должны быть приоритетными для дальнейшего исследования.

Без экспериментов, говорит Барик, вирус SHC014 все равно не будет рассматриваться как угроза. Ранее ученые полагали, основываясь на молекулярном моделировании и других исследованиях, что он не должен быть способен заражать клетки человека. Последняя работа показывает, что вирус уже преодолел критические барьеры, такие как способность захватывать человеческие рецепторы и эффективно инфицировать клетки дыхательных путей человека, говорит он. «Я не думаю, что вы можете игнорировать это». Он планирует провести дальнейшие исследования с вирусом у нечеловеческих приматов, которые могут дать данные, более актуальные для человека.

 

 

Конспирологи могут быть правы.

[Sandynist]

Комаровский, 30 ответов на вопросы о коронавирусе:

 

[iv65]

которые умерли от коронавируса в Италии,

ИМХО

У них просто не было врождённого иммунитета к этой заразе.

Я же где-то здесь писал, что только иммунитет помогает избавиться от вирусных заболеваний.

Если иммунитета нет, то никакие лекарства не помогут.

А все эти кагоцелы, арбидолы  и т.д. и т.п.  - сказки для бедных

PS

Довожу до Вашего сведения, что этот препарат:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB

Одна доза содержит в своём составе 0.02 грамма госсипола:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB

Но, у этого вещества имеется один побочный эффект:

"Так было установлено, что входящий в состав сырого хлопкового масла пигмент госсипол обладает контрацептивным эффектом. Это открытие привело к исследованиям госсипола, как средства мужской контрацепции. Особенно актуальным это качество оказалось в Китае, где в течение многих лет осуществляется государственная программа регулирования численности населения. Широкомасштабное клиническое исследование, в котором было задействовано в общей сложности свыше 8000 здоровых добровольцев, было проведено в Китае в 1978-80 годах. В ходе этих испытаний, во время которых добровольцы получали высокую дозу госсипола (по 20 мг ежедневно) в течение 75 дней, а затем переходили на поддерживающую дозу 40-50 мг в неделю, был подтвержден контрацептивный эффект. Более чем 95 % добровольцев утрачивали на время способность к зачатию, причем у подавляющего большинства мужчин эта способность восстановилась в течение нескольких недель после завершения приема госсипола. В ходе испытаний был зафиксирован небольшой процент побочных эффектов. У незначительной части волонтеров (0,75 %) развилась гипокалиемия, а около 10 % мужчин, принимавших госсипол регулярно более 1 года, приобрели необратимое бесплодие^[6]. Проведенное в последующем международное исследование с участием 151 мужчины из Бразилии, Нигерии, Кении и Китая выявило, что меньшие дозы госсипола (7,5 мг и 12 мг ежедневно), принимаемые в течение 12 или 16 недель, обеспечивали антифертильный эффект примерно в 80 % случаев, при этом такие дозировки уже не вызывали гипокалиемии, а сперматогенез у всех здоровых мужчин восстанавливался после прекращения приема госсипола (Coutinho, 2002). Тем не менее, в 1998 году ВОЗ рекомендовала остановить дальнейшие исследования госсипола в данном направлении его использования по причине слишком большой отсроченности и недостаточной эффективности ожидаемого контрацептивного эффекта при использовании дозировок препарата, не вызывающих побочных эффектов."

Глубоко личное ИМХО

Я бы сначала думал, что закидывать в свой желудок, для "сомнительного лечения"

Припоминаю, что в своё время ЛК даже раздавала бесплатные коды с целью поддержки этого препарата:

Изменено 12 марта, 2020 пользователем iv65