Обсуждение - Final cut.

[Xandr_5890]

222    (2+2)!/2 =12

[E.K.]

4 минуты назад, Xandr_5890 сказал:

222    (2+2)!/2 =12

Ой, действительно. Что-то у меня глаз совсем замылился...

[E.K.]

О что вычленилось!

885:    V(V(8+8)!+5!) = 12

[Xandr_5890]

565, 535    V( 5! * (6/5) ) = 12
553, 556     V( 5!/(5/6) ) = 12

[E.K.]

3 минуты назад, Xandr_5890 сказал:

565, 535    V( 5! * (6/5) ) = 12
553, 556     V( 5!/(5/6) ) = 12

Гениально! Новое слово в мировой арифметической науке! Аплодирую стоя!

[E.K.]

Вроде всё на этом с "не-???" - повторная "дистилляция" выявила несколько мелких и один средний косяк, всё исправлено. Если можно, хотелось бы ещё раз пробежаться "зелёным глазом" по моим сегодняшним выкладкам. Просто день был достаточно свободный, вываливал по полной, мог (наверняка) накосячить

[E.K.]

Итого, все "не-12" и "не-123" полностью отфильтрованы и обсчитаны. Предлагаю переходить к шестизнакам. Само собой, никаких открытий там не планируется - всё давно было решено. Но есть желание выполнить эту работу с использованием всего наработанного опыта - получится оптимальней, да заодно возможные косяки и заусенцы наверняка найдутся (как это только что было с "не-012").

 

Владимир Ильич, надо бы для трёзнаков шайтан-скрипт-машинку добавить. Да и онлайн-версию тоже бы обновить неплохо (с учётом всех новых решений и исправлений ошибок).

[Xandr_5890]

2 минуты назад, E.K. сказал:

Но есть желание выполнить эту работу с использованием всего наработанного опыта

Разрешите внести эстетическое рацпредложение: поскольку наш нынешний арсенал и подготовка несравнимы с тем, какими они были в период "шестёрок", предлагаю искать не просто решения, а их наиболее яркие вариации (наверняка некоторые старые "лобовые" подходы имеют элегантную альтернативу).
 

[E.K.]

Хорошая идея, поддерживаю. Тогда я буду вести "основную линию" - а вы подкидывайте вариации в стиле импрессионизма, сюрреализма, кубизма-квадратизма и прочего пост-апокалиптического.

[Xandr_5890]

Подкидывать, разумеется, сюда? Не в основную ветку "шестерок?

[E.K.]

Необычные решения - в основную ветку! Они только украшать её будут. Как, например, вот это ->

 

[Xandr_5890]

"вот любопытно, а можно ли как-то замерить степень этой "более эффективности"?"

Политэкономия времен Косыгина говорит, что степень эффективности/продуктивности измеряется затраченным временем на единицу продукции
Так посчитать будет легко

А вот как измерить "эффектность" решения - это да, задача малорациональная и субъективная

[santax]

4 минуты назад, Xandr_5890 сказал:

А вот как измерить "эффектность" решения

в длительности произнесения слова "ахххрееенеееееееееееть"

[E.K.]

3 часа назад, Xandr_5890 сказал:

Политэкономия времен Косыгина говорит, что степень эффективности/продуктивности измеряется затраченным временем на единицу продукции

Думаю, что в нашем случае этот критерий неприменим. Мы же не на полном загрузе всё это решаем, а в свободное время. Плюс, отпуска, командировки.. Так что, мне кажется, считать нужно по количеству комбинаций "для ручной обработки".

[Xandr_5890]

3 минуты назад, E.K. сказал:

мне кажется, считать нужно по количеству комбинаций "для ручной обработки".

Такая метрика характеризует эффективность наших фильтров. Конечно, это "почти наверное" покрывает и эффективность в целом, но все же, скажем так, прицельная дальность винтовки - это не прицельная дальность стрелка
Это я к тому, что некоторые фильтры кто-то из нас периодически забывает (как в силу их сложности, так  и потому что их в принципе много).
Спасает только то, что у нас трио - первый забыл, второй намекнул, третий вспомнил.
"Одну ягодку беру, на другую смотрю, третью примечаю, а четвёртая мерещится"