Сноуден - герой или предатель?

[sergey888]

Переведите всё на себя, примерьте. Произошёл технический сбой в ходе незаконного прослушивания переговоров и Ваш запланированный поход за скороваркой истолкован как неизбежное (100 процентное) совершение преступление. И вот Вы спокойно идёте на рынок, в отношении Вас не возбуждено дело, не предъявлено претензий, но Вам в голову летит пуля "во избежание" - неплохо бы? Всё ещё так считаете?

 

Одобрение незаконного пути получения доказательств и последующего незаконного реагирования на эти доказательства (по результатам ОБС пускать пулю в лоб) - это типично для тех, кто с правоохранительной системой сталкивается только по фильмам, теленовостям и не видит количества невинно обвинённых.

 

З.Ы.

 

Результаты ОБС - это аббревиатура от "одна баба сказала", т.е. типичный способ проведения оперативно-розыскной деятельности.

 

В принципе вы правы, но вот другой реальный случай. Полиция получила информацию о террористе, правда получила поздно и вела его, при этом застрелить боялись так как не было 100% уверенности, захватить тоже, так как вокруг люди и вот так довела до толпы людей где террорист благополучно взорвался.

Я конечно не говорю что нужно стрелять в каждого кто заподозрен в терроризме, но проверять любые даже смехотворные подозрения без сомнения нужно.

 

У меня на кухне есть сахар, в гараже аммиачная селитра и диз.топливо. Теоретически, я могу изготовить аммонит (взрывчатку) Вот и повод считать меня террористом.

 

Это не повод считать террористом, но можно считать поводом к вам присмотреться(шутка)

Думаю что бы вас заметили мало иметь ингредиенты для создания взрывчатки, нужно еще что-то что бы вас заметили компетентные органы, а что там тихо лежит у вас в гараже никого не интересует.

[пользователь]

1. Это как посмотреть. Откажись они выполнять приказ и их казнили бы как предателей.

А если бы они, как Сноуден, рванули бы заграницу и оттуда бы рассказали, что их в Германии заставляли делать?

 

А для того, чтобы пойти против надо понять, что это не правильно. То есть система где-то должна дать сбой, сбой в воспитании своих "солдат", сбой в пропаганде. Человек, для того, чтобы выступить против, должен понять, что это не правильно, аморально, что так нельзя. Воспитание, не понимание или, скажем так, уверенность в своей правоте не снимает с них ответственности (мы так считаем), но эта уверенность позволяет им (военным преступникам, террористам) жить и спокойно спать.

О как, фашисты ни в чем не виноваты - их так воспитали. Но злобные мы - не сняли с них ответственности... Но твоя теория воспитания никак не объясняет, откуда в СС взялись взрослые фюреры неправильно воспитавшие молодежь? Клонировались? Ведь фашизм в Германии не просуществовал и 20 лет? Куда вдруг делись все люди родившиеся еще в германской империи? Или в германской империи тоже всех воспитывали в духе сверхчеловеков? Так что, твои ссылки на воспитание - выглядят просто смешно.

 

2. Тогда какие проблемы? В Америке уже кого-то уволили за нарушение конституции? Арестовали? Или возбудили уголовные дела за нарушение основного закона?

Нет. Более того - судят еще одного правдоруба и уже признали его виновным.

 

Если он не предатель, а настоящий герой, что ему бояться? Или у них там закон тоже такой, по понятиям?

А судьи кто? Судьи как раз те же самые, которые издают секретные постановления нарушающие конституцию. Как в таком случае не очкануть?

 

Вся эта история, какая-то не такая, надуманная что ли. В принципе, все если не знают, то догадываются и вот приходит человек и говорит о том, что и так все знают. И вдруг такой шум. Что-то такое голливудское во всём этом. Ну не знаю, возможно я не прав, но не нравиться мне всё это. Как-то это всё не так.

Мне не нравится то, что Сноудена фактически заставили остаться у нас. Было бы лучше, если бы он до аннулирования своего паспорта попал туда, куда хотел.

 

Думаю что бы вас заметили мало иметь ингредиенты для создания взрывчатки, нужно еще что-то что бы вас заметили компетентные органы, а что там тихо лежит у вас в гараже никого не интересует.

Да, ему еще не хватает скороварки и рюкзака.

[sergey888]

Нет. Более того - судят еще одного правдоруба и уже признали его виновным.

 

Ну в принципе так и должно быть, ведь судят не за то что сказал правду, а за то что разгласил секретную информацию во вред интересам государства.

[пользователь]

Ну в принципе так и должно быть, ведь судят не за то что сказал правду, а за то что разгласил секретную информацию во вред интересам государства.

А почему тогда оправдали Эллсберга?

Почему после Уотергейта Никсон ушел в отставку? Ведь он не делал ничего такого особенного - Обама позволил себе значительно больше.

[Drru]

А если бы они, как Сноуден, рванули бы заграницу и оттуда бы рассказали, что их в Германии заставляли делать?

А за границей ничего не знали?

По поводу воспитания и пропаганды - тут не всё так просто и разговор займёт слишком много места и будет не совсем по теме. Если коротко - человек не может, что-то делать если это что-то противоречит его моральным принципам, значит нужно как-то оправдаться, придумать какую-нибудь теорию, вспомните "Преступление и наказание" Достоевского.

А собственно из-за чего спор то? Пошёл против системы - герой. Но он же эту систему предал? Предал. Значит что? Правильно.

Мне не нравится то, что Сноудена фактически заставили остаться у нас. Было бы лучше, если бы он до аннулирования своего паспорта попал туда, куда хотел.

А вот это самое интересное, Нужен ли он нам? И как быть с моралью, если он герой? А тут ещё наш президент просит его не вредить Америке (то есть не говорить правды), он их что, покрывает?

Думаю что бы вас заметили мало иметь ингредиенты для создания взрывчатки, нужно еще что-то что бы вас заметили компетентные органы, а что там тихо лежит у вас в гараже никого не интересует.

Ну как же, он знает как сделать. А значит опасен.

[sergey888]

А почему тогда оправдали Эллсберга?

Почему после Уотергейта Никсон ушел в отставку? Ведь он не делал ничего такого особенного - Обама позволил себе значительно больше.

 

Ну это же политика, тут нет однозначных ответов и потом времена были другие. Да и потом Никсона вынудили уйти в отставку ну а Обаму наверно некому вынуждать он ведь демократ и народный президент

[Nesser]

В принципе вы правы, но вот другой реальный случай. Полиция получила информацию о террористе, правда получила поздно и вела его, при этом застрелить боялись так как не было 100% уверенности, захватить тоже, так как вокруг люди и вот так довела до толпы людей где террорист благополучно взорвался.

Ну это вы просто так выдумали. На лицо полное профессиональное несоответствие тех, кто у вас в полиции оказался. Не ликвидировать угрозу при минимальных жертвах и дать довести задуманное до конца, так и не почесавшись, это даже дуростью назвать сложно.

К аргументу против предпринятия законных мер противодействия эта ситуация уже не имеет никакого отношения.

 

Да, ему еще не хватает скороварки и рюкзака.

Скорее соответствующих действий, однозначно толкуемых как изготовление взрывчатки и подготовки терракта.

[sergey888]

 

Ну как же, он знает как сделать. А значит опасен.

 

Думаете для профилактики стоит его расстрелять как антиобщественного элемента?

[Nesser]

А собственно из-за чего спор то? Пошёл против системы - герой. Но он же эту систему предал? Предал. Значит что? Правильно.

В данном конкретном случае, цель оказалась оправдывает средства.

 

А вот это самое интересное, Нужен ли он нам? И как быть с моралью, если он герой? А тут ещё наш президент просит его не вредить Америке (то есть не говорить правды), он их что, покрывает?

Для ответов на эти вопросы, надо знать всё интриги закрутившиеся вокруг данного дела.

[lammer]

Просто "борьба с терроризмом" - это уже как бы клише, которым можно прикрывать любые беззакония, можно всё, если это "борьба с терроризмом".

[Drru]

Просто "борьба с терроризмом" - это уже как бы клише, которым можно прикрывать любые беззакония, можно всё, если это "борьба с терроризмом".

Совершенно верно. Я и говорю, чтобы что-то сделать надо найти оправдание. И не важно какое: можно бороться с терроризмом, а можно нести несчастным народам демократию.

Как это: Америка, в ответ на террористический акт, совершённый неизвестно кем, нанесла ракетно-бомбовый удар куда попало.

[Softline]

http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/241358-oshibka-nerezidenta-zachem-snouden-nuzhen-rossii

 

Что такого он раскрыл? Давно известные факты.

Facebook, Google и т. п., по счастливому для спецслужб США стечению обстоятельств хостятся на территории Соединенных Штатов.

 

Есть только два выхода из этой ситуации, и оба придуманы в Китае. Первый — это полностью запретить использование социальных сетей, серверы которых не находятся на территории страны (поэтому в Китае вместо Facebook — XiaoNei, а вместо Twitter — Weibo). Второй — заставить глобальные сервисы разработать национальную версию своего продукта (и в результате в Китае сегодня нельзя пользоваться обычным Skype, только китайским, полностью прозрачным для местных спецслужб).

 

Ну и т.д.

 

Шпион, герой явно не для этого случая.

 

К примеру: даже к Александру Михайловичу Орлову советская власть не относилась как к шпиону и предателю.

[Nesser]

К теме http://www.bbc.co.uk/russian/international/2013/08/130802_germany_usa_uk_cancellation.shtml Вот и первые крупные последствия.

[Softline]

Вот и первые крупные последствия.

 

Почему же крупные последствия.

 

Почитайте сами вашу же ссылку.

 

Символический жест

 

"Расторжение соглашений, заключенных задолго до наступления эры интернета, дает правительству возможность показать, что оно что-то предпринимает, а американцам ничем не повредит, - заявил Хеннинг Рике. - Хорошие отношения между спецслужбами двух стран позволяют США получать всю информацию, которая им нужна".

[Nesser]

Почему же крупные последствия.

Потому что, кое-кому пришлось зашевелиться из-за скандала особенно в преддверии парламентских выборов, чтобы не терять власть.