Google Chrome

[Kanaduchi 287]

мне, кстати, очень интересно почему гугл считает что общая папка "programm files" для кого угодно но не для нее. почему она запихивает хром черти куда?

 

Это чтобы пользователи, не сидящие под админом, не испытывали проблем с установкой. Да и по идеологии новых Windows и по уму надо все проги туда ставить, а не в общую Program Files.

 

Кстати, Хром, который ставится в program Files раньше был здесь.

[kos1nus 177]

Kanaduchi, ты считаешь ответить тем, что гугл выдал в первой строчке это нормально?

 

Хорошо, развиваем тему, если ты у нас все это знаешь расскажи мне :

1) что за идеология виндовс?

2) для чего виндовс programm files, если туда ничего ставить не надо?

3) а другие разработчики просто глупые и не понимаю, что бедные пользователи установить их софт не могут потому что испытывают проблемы при установке?

[Kanaduchi 287]

Kanaduchi, ты считаешь ответить тем, что гугл выдал в первой строчке это нормально?

 

К Вам я на "Ты" не обращался Я просто скопировал тот ответ, потому что лень было его набирать вручную.

 

Объясню по порядку:

 

1). Политика безопасности. В режиме обычно пользователя из-за политики безопасности все файлы program Files закрыты для редактирования. У Вас просто прав не хватит это сделать.

2). Из соображений безопасности. Например, в общественном месте.

3). А Вы не заметили, что ещё со времени выхода Windows XP некоторые разработчики стали конфигурационные файлы программ класть в папку Local Settings? А по скольку у Chrome очень много файлов, которые меняются во время работы приложения, то соответственно и логично, что все файлы браузера должны лежать там, чтобы не было конфликтов в работе.

 

Между прочим, сейчас всё больше и больше разработчиков начинают придерживаться данной концепции

 

А теперь вопрос к Вам. А за что Вы мне минус влепили?

Изменено 27 октября, 2011 пользователем Kanaduchi

[ЗЛОЙДЕД 333]

Это спецификация HTML 5. Когда остальные браузеры начнут её поддерживать в нормально виде, тогда и там это будет работать. Сейчас с HTML 5 только Chrome нормально работает...

Не знаю как кто, а я не млею от идеальной работы браузера с HTML 5. При всей своей быстроте и безопасности Хром не настолько быстр и безопасен чтобы я отказался в его пользу от FF.

[kos1nus 177]

начну с приятного

А теперь вопрос к Вам. А за что Вы мне минус влепили?

"за ответ". он мне не понравился.

 

К Вам я на Ты не обращался

ничего страшного, я не обиделся.

 

А Вы не заметили, что ещё со времени выхода Windows XP некоторые разработчики стали конфигурационные файлы программ класть в папку Local Settings? А по скольку у Chrome очень много файлов, которые меняются во время работы приложения, то соответственно и логично, что все файлы браузера должны лежать там, чтобы не было конфликтов в работе.

нет не логично.

во первых - MS построил вполне четкую систему - programm files лежат в папке programm files, а local settings лежат в папке local settings. Почему гугл считает что лучше МС знает как нужно работать с виндой, лично мне не понятно. И какая разница много или мало тех или иных файлов?

во вторых - 99% софта устанавливается так как надо и проблем почему нет, хм, возможно это просто везение? кто знает . . .

в третьих - я почти уверен что это как связанно с их хитрым апдейтером, который творит все что захочет, и которому лишние ограничения действительно могу помешать, но никак не

у Chrome очень много файлов, которые меняются во время работы приложения, то соответственно и логично, что все файлы браузера должны лежать там, чтобы не было конфликтов в работе.

в четвертых википедия:

Google Chrome автоматически обновляется при обнаружении новой версии браузера. Процесс обновления происходит в фоновом режиме и не требует от пользователя никаких действий. Если Google Chrome был открыт во время обновления, достаточно закрыть и открыть браузер для запуска новой версии[62].

скорее всего это и есть истинная причина. а не мифические проблемы в работе

 

Между прочим, сейчас всё больше и больше разработчиков начинают придерживаться данной концепции

практически все люди матерятся, но это не означает что это правильно. Изменено 27 октября, 2011 пользователем kos1nus

[Kanaduchi 287]

нет не логично.

во первых - MS построил вполне четкую систему - programm files лежат в папке programm files, а local settings лежат в папке local settings. Почему гугл считает что лучше МС знает как нужно работать с виндой, лично мне не понятно. И какая разница много или мало тех или иных файлов?

во вторых - 99% софта устанавливается так как надо и проблем почему нет, хм, возможно это просто везение? кто знает . . .

в третьих - я почти уверен что это как связанно с их хитрым апдейтером, который творит все что захочет, и которому лишние ограничения действительно могу помешать, но никак не

 

Это всё новая политика безопасности. Если пользователь Windows 7 без прав админа захочет установить Google Chrome в Program Files, то у него ничего не выйдет. У браузера просто не хватит прав, т.к. у него большое количество конфигурационных прав. Поэтому разработчики и пришли к выводу, что лучше ставить в Local Settings. Меньше проблем будет. Да и пользователь на машине с ограниченными правами сможет выйти в инет с любимого браузера. Чем не довод?

 

Поэтому разработчики пошли 2мя путями - или только выносят конфигурационные файлы или всю программу. Ком как ударит в голову это сделать)

 

А то что искать эту папку проблематично - очень сомнительно. Везде есть инструкции, у большинства есть интернет. Сделать пару кликов - не особая проблема. Зато у всех хром будет работать. Даже на машине с минимальными правами.

[kos1nus 177]

Kanaduchi, какая разница один меня конфигурационный фаил или 1000?

[Kanaduchi 287]

Kanaduchi, какая разница один меня конфигурационный фаил или 1000?

 

Большая)

 

Просто пример: У пользователя на компьютере где-то в фирме нет прав. Он устанавливает программу, которая просит изменить свой конфиг. Пользователь зовет администратора, тот разрешает однократное действие и уходит. А потом программа во время работы начнет требовать кучу раз этих разрешений. Неудобно, правда?

 

А во многих фирмах именно так всё и сделано. Доступа к правам администратора на компьютерах нет...

[kos1nus 177]

Kanaduchi, ты действительно не понимаешь . . .

[Kanaduchi 287]

Kanaduchi, ты действительно не понимаешь . . .

 

Я прекрасно вижу, что гугл придерживается политики удобства пользователей.

 

Я же и привожу пример. Т.к. сам с этим столкнулся. У меня на работе был компьютер, на котором были стандартные права пользователя (более полный доступ был заблокирован). Чтобы программы нормально работали приходилось постоянно просить у админа права на их установку и т.д. А некоторые программы так и не заработали, потому что доступа к Program Files не могли получить. А из соображений безопасности админ права повышенные права стандартному пользователю не мог назначить.

 

А с Хромом такой проблемы не возникло. Он спокойно установился в Local Settings и от туда прекрасно работал.

 

Что я не понимаю?

[kos1nus 177]

Чтобы программы нормально работали приходилось постоянно просить у админа права на их установку и т.д. А некоторые программы так и не заработали, потому что доступа к Program Files не могли получить.

чтобы программа банально заработала, надо было всего то дать разрешение пользователям на изменение файлов данной программы, а не выносить моск ни себе, ни админу. впрочем админ сам виноват. есть такая пословица: больная голова ногам отдыха не дает.

 

вообще любой софт устанавливается и настраивается под админкой, затем заходит обычный пользователь и начинает работать. Ты же сам сказал что полного доступа быть не должно - винда и не давала полного доступа. что тут неправильного?

 

тут пример того, что пользователи недовольны тем, что винда делала то, что от нее хотели сами пользователи. Явный пример непонимания.

 

то что делает гугл это костыль в ущерб безопасности.

 

ЗЫ будет прикольного если МС запретит запуск исполняемый файлов из директории local settings. это кстати было бы правильно, ибо нефиг игнорировать установленные правила.

Изменено 27 октября, 2011 пользователем kos1nus

[Kanaduchi 287]

чтобы программа банально заработала, надо было всего то дать разрешение пользователям на изменение файлов данной программы, а не выносить моск ни себе, ни админу. впрочем админ сам виноват. есть такая пословица: больная голова ногам отдыха не дает.

 

вообще любой софт устанавливается и настраивается под админкой, затем заходит обычный пользователь и начинает работать. Ты же сам сказал что полного доступа быть не должно - винда и не давала полного доступа. что тут неправильного?

 

то что делает гугл это костыль в ущерб безопасности.

 

Я про другое говорю. Программа установлена (мощная система для анализа данных). Но у неё куча активных файлов в родной директории в Program Files. Но она не работает т.к. стандартный доступ к этой папке доступен только для чтения.

 

Админ постоянный доступ не даёт. И что делать в такой ситуации? Выход - программа устанавливается в Local Settings.

 

p.s. Apple тоже "шпионит" за своими пользователями. Но никто особо как-то не возмущается...

Изменено 27 октября, 2011 пользователем Kanaduchi

[Mrak 2 171]

А то что искать эту папку проблематично - очень сомнительно. Везде есть инструкции, у большинства есть интернет. Сделать пару кликов - не особая проблема. Зато у всех хром будет работать. Даже на машине с минимальными правами.

Вы заблуждаетесь. Необходимость наличия специальных познаний (я вот сходу не скажу где искать эти локал ситтингс), необходимость поиска и изучения инструкций, необходимость выхода в интернет для решения простейшей проблемы - отвратительный показатель. Программы вроде бы пишут для людей, в том числе для не особо осведомлённых.

[kos1nus 177]

Админ постоянный доступ не даёт. И что делать в такой ситуации? Выход - программа устанавливается в Local Settings.

ты понимаешь что установить в Local Settings и дать полный доступ к файлам этой программы это одно и то же? ну если не дает - пусть бегает. какие твои проблемы?

[Kanaduchi 287]

ты понимаешь что установить в Local Settings и дать полный доступ к файлам этой программы это одно и то же? ну если не дает - пусть бегает. какие твои проблемы?

 

А зачем кучу лишних телодвижений совершать?

 

А беготня админа - ужасное дело. Мне надо срочно доступ к программе, а ему надоело ко мне бегать и придет он только к концу дня. А это целый день упущенных возможностей ну и т.д....

 

Вы заблуждаетесь. Необходимость наличия специальных познаний (я вот сходу не скажу где искать эти локал ситтингс), необходимость поиска и изучения инструкций, необходимость выхода в интернет для решения простейшей проблемы - отвратительный показатель. Программы вроде бы пишут для людей, в том числе для не особо осведомлённых.

 

Обычному пользователю совершенно без разницы, где установлен Хром) Им лишь бы все работало нормально))

 

А любой продвинутый пользователь без проблем эту папку найдет даже без помощи интернета...

Изменено 27 октября, 2011 пользователем Kanaduchi