Философствуем

[kuma_Stalkera 133]

Если по Идее автора

В тмо то все и дело. Что я не могу понять что конкретно хотел показать этим автор. Способ изложения я такой пачти не встречала, да и само содержание странноватое. оно дает больше вопросов чем ответов, такое ощущние что Идея была-шокировать читателя и показать что можно и по-другому. Но что можно по другому и следует ли, автор забыл упоминуть.

[Rassven 62]

В тмо то все и дело. Что я не могу понять что конкретно хотел показать этим автор. Способ изложения я такой пачти не встречала, да и само содержание странноватое. оно дает больше вопросов чем ответов, такое ощущние что Идея была-шокировать читателя и показать что можно и по-другому. Но что можно по другому и следует ли, автор забыл упоминуть.

Думаю как и его герои, сам автор не осознал четко цели. Ведомый некой идеей он не смог ее передать, не осознал или что-то еще. Либо, это пример, пример того что не следует ставить "экспериментов" последствий которого не можешь прогнозировать или в них (последствиях) не уверен. Не думаю, но предполагаю, что смысл в предостережении от "сомнительных" опытов над опастными существами. Думаю вы поддержите то, что человек, проигрывая в физическом превосходстве, наиболее опасен, чем иные виды, за счет обладания разумом.

[Зурзмансор 14]

у хирурга с гловой что то уже не то было, явно.

воспитывать сына в изоляции, а потом выпустить в общество- какое то изощрённое издевательство.

концовка была предсказуема с самого начала.

 

выводы-

1) хирург был полоумен

2) хирург делал это прикола ради

[oliva 42]

"Он не преступник, а жертва эпохи, западной цивилизации, которая, увы, всё больше и больше теряет веру (она становится всё туманнее) и которая настолько погружается в хаос, что человек уже не может различить никакой путеводной звезды. В итоге — полная растерянность, одичание, торжество кулачного права и отсутствие подлинной нравственности". Такая характеристика дана автору произведения его современниками и приведена она в материалах "Википедии". Полагаю, что на основании этого можно сделать вывод и о произведении, отрывок из которого привела в своем посте sestra_Stalkera и о том, что хотел сказать автор.

"Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать" (Ш. Монтескье). Такова наверное была цель самого автора Ф. Дюрренматта, который не смог точно передать замысел и идею создания своего произведения, а оставил все на обдумывание читателю.

Изменено 24 марта, 2011 пользователем oliva

[yuri_st 87]

oliva,немного из архива темы.

когда идет вопрос о зависти,да и о другом тоже,не акцентируйте особо внимание на своей стране.

создается впечатление,что в африке или америке живут не люди.

или наоборот,нелюди живут в вашей стране

Изменено 24 марта, 2011 пользователем yuri_st

[oliva 42]

oliva,немного из архива темы.

когда идет вопрос о зависти,да и о другом тоже,не акцентируйте особо внимание на своей стране.

создается впечатление,что в африке или америке живут не люди.

или наоборот,нелюди живут в вашей стране

Простите, но что есть, то есть. Сколько людей пострадало в наше стране из-за зависти. Может Вам привести материалы, я предоставлю Вам ссылки. А на какой стране по вашему мнению я должна акцентировать свое внимание, как не на своей? Я живу в России и мы обязаны знать историю своей страны, хорошая она или плохая, но это история..

[yuri_st 87]

Простите, но что есть, то есть. Сколько людей пострадало в наше стране из-за зависти

ладно,пойдем по другому пути:

где было упомянуто и на каком языке о зависти,как о смертном грехе ?

получается он был известен,далеко до того момента,когда мы скинули шкуры животных и одели цивильное

мы же филосовствуем,а не историю своей страны рассказываем,она тут не при чем.

это порок человечества,ну а говорить что у нас вот,а у них так...., а так ли вот так у них на самом деле?

Изменено 24 марта, 2011 пользователем yuri_st

[oliva 42]

ладно,пойдем по другому пути:

где было упомянуто и на каком языке о зависти,как о смертном грехе ?

получается он был известен,далеко до того момента,когда мы скинули шкуры животных и одели цивильное

мы же филосовствуем,а не историю своей страны рассказываем,она тут не при чем.

это порок человечества,ну а говорить что у нас вот,а у них так...., а так ли вот у них на самом деле?

Позвольте, но судя по Вашему настрою к моим ответам, я не хочу и не буду отвечать Вам на вопрос и имею на это право. Вы не хотите понять смысл мною сказанного, а ищите только какой-то подвох в моих ответах.

Изменено 24 марта, 2011 пользователем oliva

[yuri_st 87]

Позвольте, но судя по Вашему настрою к моим ответам, я не хочу и не буду отвечать Вам на вопрос и имею на это право. Вы не хотите понять смысл мною сказанного, а ищите только какой-то подвох в моих ответах. К тому же у меня нет сейчас на это времени, готовлю отвественную работу в институт. Ближе к июлю месяцу я возможно отвечу на Ваш вопрос. Всего хорошего.

чем же мой настрой вам не угодил?

подвох в ваших ответах? Я сделал попытку обратить ваше внимание на несопоставимость человеческого греха и конкретной страны.

но видать,ученного учить-только портить.удачи.

[Cihihen 43]

где было упомянуто и на каком языке о зависти,как о смертном грехе ?

Канонический список смертных грехов, числом семь, был составлен в VI веке Римским Папой Григорием Великим и включал сладострастие (похоть), гнев, зависть, чревоугодие, уныние (вместо которого другие источники предлагают лень), гордыню и алчность (жадность). Библия, хотя и не приводит точного перечня грехов, но предостерегает от их совершения - в ветхозаветных Десяти Заповедях, данных Богом Моисею на горе Синай. Список же стал общепринятым со времён средневекового схоластика Св. Фомы Аквинского.

получается он был известен,далеко до того момента,когда мы скинули шкуры животных и одели цивильное

Теологи утверждают, что каждый человек, без исключения, со времён Адама и Евы повреждён грехом, и поэтому нищ и жалок. world.lib

[oliva 42]

чем же мой настрой вам не угодил?

подвох в ваших ответах? Я сделал попытку обратить ваше внимание на несопоставимость человеческого греха и конкретной страны.

но видать,ученного учить-только портить.удачи.

А зачем сопоставлять грех с какой-то страной? Грех он и есть грех - это из области религии. Зависть - это из области психологии личности, а не из области религии. Если вы хотите обратить внимание на несопоставимость человеческого греха и конкретной страны, выскажите это в совем сообщении , на конкретном примере, я возможно пойму, что вы этим хотели сказать. А Вы ведь сразу начали с укоризны к моим прошлым постам. Спасибо.

[yuri_st 87]

Теологи утверждают, что каждый человек, без исключения, со времён Адама и Евы повреждён грехом, и поэтому нищ и жалок.

я допустил неточность,когда написал слово мы.таким образом,мой ответ трактуется двояко.

под словом мы,я имел ввиду россию,тем самым подчеркивая,что не мы первооткрыватели этого смертного греха,а значит

и ссылки на Россию и сравнение типа "а вот у них" не могут быть показателем. Там, ничуть не меньше этой зависти.

 

А зачем сопоставлять грех с какой-то страной?

я не грех сопоставлял. религия в данном случае его отразила. и отразила не в России,

а значит границы,назовем это не грехом а пороком,или областью психологии, не ограничиваются ею и

тем более не сравниваются с другими странами.

не буду рыться в ваших постах,но истину никто не знает,даже в вопросе "голубой крови".(хотя склонен считать,что

была просто неудачная попыка ее создания)

Вавилова? и это под вопросом.... как и многое другое.

Изменено 24 марта, 2011 пользователем yuri_st

[oliva 42]

я не грех сопоставлял. религия в данном случае его отразила. и отразила не в России,

а значит границы,назовем это не грехом а пороком,или областью психологии, не ограничиваются ею и

тем более не сравниваются с другими странами.

Простите, а какая религия не в России отразила зависть как грех? У нас несколько мировых видов религии: христианство (православие, католицизам, протестантизм), иудаизм, ислам, индуизм, ... А я и не пыталась провести сравнение с другими странами. Зависть она везде одна (вернее разновидностей ее несколько)...

[yuri_st 87]

Простите, а какая религия не в России отразила зависть как грех?

оставим религию пока в покое.Тем более я говорил о том где упоминается впервые "зависть" а не в какой религии.

Она была тут только для доказательства того,что слово ЗАВИСТЬ

родилось не в россии,ну и следовательно порок не так и присущ исключительно ей.

[oliva 42]

ладно,пойдем по другому пути:

где было упомянуто и на каком языке о зависти,как о смертном грехе ?

получается он был известен,далеко до того момента,когда мы скинули шкуры животных и одели цивильное

мы же филосовствуем,а не историю своей страны рассказываем,она тут не при чем.

это порок человечества,ну а говорить что у нас вот,а у них так...., а так ли вот так у них на самом деле?

На странице 16 приведены ссылки по этой теме. Я думаю, Вы уже с ними ознакомились?

А философия- это комплексная наука, она основа всех наук, в том числе и истории. Это наука о познании, о законах бытия, она и переводится с греч. как "любомудрие".

А я и не приводила примеров про зарубежные страны, а говорила о судьбе некоторых великих людей нашей страны.

 

оставим религию пока в покое.Тем более я говорил о том где упоминается впервые "зависть" а не в какой религии.

Она была тут только для доказательства того,что слово ЗАВИСТЬ

родилось не в россии,ну и следовательно порок не так и присущ исключительно ей.

Простите, я Вас не понимаю, что вы этим хотели сказать. Какая разница, "где родилось слово "зависть""? Ваш вывод мне не понятен.

Изменено 24 марта, 2011 пользователем oliva