Какими окнами смотрим в виртуальный мир?

[Kapral 1 488]

В чем?

 

100% истина только в таблице умножения, и то для конкретной системы исчисления

[Umnik 1 280]

может ктонибудь скажет с чем это связанно?

У меня есть предположение. Возможно, когда у нас Инет только-только зарождался, серферам было слишком накладно ждать загрузки страниц в IE и NN, потому они выбрали гораздо более шустрый браузер - Оперу, которая, к тому же, обладала более гибкими настройками и позволяла на ходу управлять загрузкой изображений. В Европе и Пендостане в это время Инет был уже более-менее приличным и они отдавали препочтение правильному отображению страниц, а не скорости их загрузки.

За все время в Рунете привыкли к Норвежцу, а Европа и Пендостан начали переходить на Fx, потому что и переход легкий (по себе сужу), и гибкость настроек появилась.

[kos1nus 177]

Umnik, в принципе ваше предположение не лишено смысла, но есть одно "НО" - хром в два раза популярней оперы, а какие плюсы у хрома? ведь в нем функций едвали наберется на четвертую часть функционала оперы(как я уже говорил он даже не может блокировать баннеры)! единственное что я могу сказать он быстрый. ну если судить по вашей логике - быстрота теперь не влияет на выбор, а, повторюсь, о функционале хрома вообше говорить нет смысла . . . . просто говорить неочем.

 

если опера на фоне лисы выглядит неповоротливо и ее сложно подстроить под себя, то как выглядит хром? однако из этих троих опера самая не популярная . . . . нет тут что то другое. вероятно дело все таки не в разнице развития интренета.

 

ЗЫ я сначала юзал лису, но потом понял что все эти рюшечки что на нее вешаются мне нафиг не нужны. все эти бары (дауонлоад бар, гугл бар и остальные) . . . я из них максимум одну кнопочку вытаскивал на панель, остальное прятал. только место зря занимает, а так же влияет на быстроту работы браузера

Изменено 10 июня, 2009 пользователем kos1nus

[SLASH_id 989]

Складывается впечатление, что умение блокировать баннеры едва ли не основополагающая часть браузера!

Хром вкупе с Кисом это то, что доктор прописал. Зачем лишние рюшки? Хром вполне справляется со своей основной задачей..

[kos1nus 177]

Складывается впечатление, что умение блокировать баннеры едва ли не основополагающая часть браузера!

Хром вкупе с Кисом это то, что доктор прописал. Зачем лишние рюшки? Хром вполне справляется со своей основной задачей..

 

это очень важная функция, если выходить в инет куда то дальше официальных сайтов. вам приятно смотреть на все эти банеры? мне нет, а иной раз даже противно . . .

а причему тут КИС? мы обсуждаем только браузеры! да и к тому же КИС далеко не лучше всех блокирует банеры и уж точно он заблокирует так как мне надо.

[SLASH_id 989]

kos1nus

 

Хотите сказать адблок в этом плане безгрешен?

Ко всему, адблок не входит в стандартную поставку браузера.

 

Я лично баннеров практически не вижу вообще с КИСом и Хромом!

[kos1nus 177]

SLASH_id, я вообше фанат оперы =) про адблок вам пусть другие расскажут

Изменено 10 июня, 2009 пользователем kos1nus

[Umnik 1 280]

есть одно "НО" - хром в два раза популярней оперы, а какие плюсы у хрома?

Корректное отображение страниц, симпатичный дизайн и простота освоения. Плюс такой пиар, который не снился норвежцу.

ЗЫ я сначала юзал лису, но потом понял что все эти рюшечки что на нее вешаются мне нафиг не нужны.

Рюшечки у Лисы?

все эти бары (дауонлоад бар, гугл бар и остальные) . . . я из них максимум одну кнопочку вытаскивал на панель, остальное прятал. только место зря занимает, а так же влияет на быстроту работы браузера

А зачем Вы их вообще ставили?

Полный снимок экрана. Браузер - Лиса. Не вижу "баров"

[kos1nus 177]

Корректное отображение страниц, симпатичный дизайн и простота освоения. Плюс такой пиар, который не снился норвежцу.

 

ну вот так и скажие что пользуются этим браузером только потому что он google chrome, а был бы просто chrome кто бы о нем знал вообше?

 

я про бары так ради примера сказал, имея в виду то что много плагинов у лисы сомнительны в функциональном плане, хотя плагинов у нее много и хороших тоже достаточно.

 

вас не поймешь, то вам максимальную гибкость настройки подавай и кучу плагинов, то вам нравится дизайн и простота . . . сами уже решите че от браузера хотите.

 

вообшем неинтересно с вами спорить, я уже непонимаю какие аргументы приводить. между прочим более менее конкретные аргументы приводились только в сторону оперы, за что сообшеству фанатов оперы, и себе в том числе, выношу благодарность

[SLASH_id 989]

Ну тут дело потребностей...

 

Юзало вообще ИЕ, до тех пор пока на Хром не перелез. Почему? Да простота. И тот и другой - просты до немогу!

Адблок, носкрипт, нофлеш и остальная пурга мне и даром не нужна)

[Ta2i4 172]

Пересел на Оперу в рамках этого форума. А то в Mozilla с картинками трафика много. А в Опере можно отдельные картинки грузить и потом их как кэшированные на странице видеть.

[wielder 24]

Пересел на Оперу в рамках этого форума. А то в Mozilla с картинками трафика много. А в Опере можно отдельные картинки грузить и потом их как кэшированные на странице видеть.

А вот это расширение не ставили? Тот же самый функционал.

 

Кстати. Уже сейчас можно попробовать следующую версию Firefox, которая находится на стадии pre-RC: Firefox 3.5 Preview. Вот где скорость))

[C. Tantin 340]

Сообщение от модератора C. Tantin

Ну и холивар...

НикельХром, ВолкЛис, МентыОпера...

 

У каждого пользователя свои требования к браузеру - и только. Сейчас по функционалу и скорости разница между браузерами непринципиальна (за небольшими исключениями - как-то отсутствие настроек в хроме, много приятных мелочей в опере, кастомизируемость огнелиса, восьмая версия WIE со своими "ускорителями" (ну и название)).

У кого-то медленный и/или дорогой интернет и для него просто глупо грузить все картинки и сохранять заново уже загруженную страницу, кому-то нужна просто "смотрелка интернета" безовсяких настроек, а кому-то хочется обвешать браузер плагинами аки новогоднюю ёлку шарами (неважно зачем - по необходимости или "чтоб было") - отсюда и выбор, причём однозначный.

 

Поэтому давайте с пониманием относиться к мнению людей, использующих другой браузер, и писать не просто пустые фразы - а-ля "ХХХХ лучший барузер" (лучшего браузера просто не существует - не может человек создать ничего совершенного). Утверждения должны быть подтверждаемыми, логически или фактически. Согласитесь, фраза "Лиса - лучший браузер" звучит куда более провокационно, чем "С моим инетом - лучше всего юзать оперу".

[Umnik 1 280]

вас не поймешь, то вам максимальную гибкость настройки подавай и кучу плагинов, то вам нравится дизайн и простота . . . сами уже решите че от браузера хотите.

А я причем? Речь о браузерах вообще и я лишь делаю предположения о других. Для себя-то выбор сделал.

вообшем неинтересно с вами спорить, я уже непонимаю какие аргументы приводить. между прочим более менее конкретные аргументы приводились только в сторону оперы, за что сообшеству фанатов оперы, и себе в том числе, выношу благодарность

Зачем Вы со мной спорите? Повторяю, я лишь привел факты популярности браузеров в Рунете и мировом Интернете. Делать выводы о браузерах не собираюсь, тут каждый решает сам. Все, чего я добиваюсь, это сбить со всех одно: "ХХХ - лучший!" И с Лисоводов, и с Оперов.

[paruc 0]

Говорил тогда, повторяю и сейчас - Опера популярна только в России (может СНГ).

 

На счет России и "может СНГ" не буду утверждать, а на Украине OPERA популярна однозначно!

 

На странице http://www.3dnews.ru/ очень интересная статья:

Прицел в десятку. Opera 10 – в предвкушении финала

10.06.2009

Недавно был представлен бета-релиз Opera 10, и выход новой версии браузера теперь уже не за горами. Так какой же она будет?