будет ли жить Пиратство

[Nesser 923]

 

 

Итого, в России наказывают за распространение, а не за скачивание. ЧТД.

Не верно. Наказывают и за то, и за другое. Преимущественно, совершенное совместно. А не по отдельности.

[Umnik 1 208]

 

 

А не по отдельности

Если ты не скачаешь нелегальный контент, а купишь его на пиратском диске или же если ты купишь легальный контент, но начнешь его пиратить - накажут. Это отдельно от скачивания, верно?

Если ты скачаешь, но не будешь распространять, то не накажут.

[Mrak 2 114]

Если ты не скачаешь нелегальный контент, а купишь его на пиратском диске или же если ты купишь легальный контент, но начнешь его пиратить - накажут. Это отдельно от скачивания, верно?

Если ты скачаешь, но не будешь распространять, то не накажут.

 

Ссылки на нормы ГК РФ и УК РФ, где бы предусматривалась ненаказуемость подобных действий в студию. Обоснуй свою версию о действующем законодательстве РФ и практике его применения так, чтобы ни у кого из нелегально скачавших файл даже сомнений не было в безнаказанности  

 

Пока что одни лозунги с твоей стороны и 3 страницы темы занимает аргументация о наказуемости деяний. 

[Umnik 1 208]

Мрак, ну не глупи, а. Я тебе о де-факто говорю. Наказаний за скачивание Аватара и просмотр его вечером за компом - ноль целых фиг десятых. Тебе за эти дни не удалось ни одного обратного примера найти. А мне этого не удалось за несколько месяцев.

[Mrak 2 114]

Мрак, ну не глупи, а. Я тебе о де-факто говорю. Наказаний за скачивание Аватара и просмотр его вечером за компом - ноль целых фиг десятых. Тебе за эти дни не удалось ни одного обратного примера найти. А мне этого не удалось за несколько месяцев.

"За эти дни"? За 5 минут. Не путай затраченное мною время по данной теме (я тут не работаю  ). 

 

И насчёт фактов: интересна твоя статистическая выборка. Сколько приговоров в сфере нарушения авторских прав ты проанализировал, чтобы сделать вывод о десятых процента наказаний за скачивание? 

 

Опять от тебя звучат лозунги, вместо подтверждения своих доводов ссылками на правоприменительную практику.  

[Umnik 1 208]

Трудно посчитать количество. С весны 2013 точно. Ни одного хоть сколько-нибудь известное дело не прошло без вычитки. Бросал ее каждый раз, когда доходило, что цель конечная - сбыть скачанное, либо когда ловили на самом деле за что-то иное, а тут еще и левачок нашелся.

Это не лозунг, а констатация факта.

 

 

 

Опять от тебя звучат лозунги, вместо подтверждения своих доводов ссылками на правоприменительную практику.

 

- Заграницей бывали?

- Нет

- Справка есть?

- Это что, из всех стран, где меня не было, мне справку нужно предоставить?

[lammer 570]

 

Опять от тебя звучат лозунги, вместо подтверждения своих доводов ссылками на правоприменительную практику.

 

  А вот интересно, Вы сами, на стороне закона, или здравого смысла? Скачанная и продаваемая/устанавливаемая варезная Винда/офис/фотошоп/етс. как бы неравнозначна скачанному "кинцу в субботний вечер под пифко"... Или равнозначно?

[Nesser 923]

Скачанная и продаваемая/устанавливаемая варезная Винда/офис/фотошоп/етс. как бы неравнозначна скачанному "кинцу в субботний вечер под пифко"... Или равнозначно?

А вы законы, касающиеся данного вопроса, прочитали бы и вопрос отпал бы сам собой Вы сейчас в самой постановке вопроса смешали сладкое с мягким.

Изменено 3 января, 2014 пользователем Nesser

[Mrak 2 114]

 

 

Опять от тебя звучат лозунги, вместо подтверждения своих доводов ссылками на правоприменительную практику.

 

  А вот интересно, Вы сами, на стороне закона, или здравого смысла? Скачанная и продаваемая/устанавливаемая варезная Винда/офис/фотошоп/етс. как бы неравнозначна скачанному "кинцу в субботний вечер под пифко"... Или равнозначно?

 

Я на стороне клиентов Работа обязывает. 

 

Обсуждался не вопрос о равнозначности. Тут кое кто пытался без единой ссылки на нормы российского законодательства и без всякой репрезентативной выборки, без анализа хотя бы тысячи случаев сделать вывод о полной безнаказанности неправомерной загрузки фильмов из сети интернет. Я немножко повозражал, сослался на нормы ГК РФ и УК РФ, привёл примеры судебной практики, где нарушителей наказывали именно за загрузку данных с нарушением прав правообладателей (на что прямо и недвусмысленно суд указывал в приговорах).

 

Увидев, что разумные доводы просто игнорируются (ещё бы, ведь текст решения суда или норму УК РФ нечем опровергнуть при отсутствии доказательств обратного: оппонентом не найдено оправдательного приговора с фразой "деяние по неправомерной загрузке фильма из сети интернет не содержит состава преступления", не обнаружено нормы ГК РФ допускающей нелегальную загрузку фильмов с нарушением интеллектуальных прав) я сделал очевидный вывод, что далее обосновывать собственную позицию не имеет смысла. 

 

И кстати, клиента, обвиняемого по ст.146 УК РФ я успешно защищал используя совершенно иные аргументы, нежели ненаказуемость деяния. 

[lammer 570]

 

Скачанная и продаваемая/устанавливаемая варезная Винда/офис/фотошоп/етс. как бы неравнозначна скачанному "кинцу в субботний вечер под пифко"... Или равнозначно?

А вы законы, касающиеся данного вопроса, прочитали бы и вопрос отпал бы сам собой Вы сейчас в самой постановке вопроса смешали сладкое с мягким.

 

У меня страна другая и законодательство. Интерес чисто эмпирический... Да и не люблю "много букоф", по вопросу, которым всерьез не интересуюсь. Даже и не знаю, ЧТО бы меня сподвигло на подвиг серьезного и подробного чтения законодательства РФ)))

 З.Ы. Вопрос был задан не с точки зрения законодательства, а как г.Адвокат лично считает... Меня немного не поняли.

Изменено 3 января, 2014 пользователем lammer

[Nesser 923]

 

 

У меня страна другая и законодательство.

Иные законы, статьи, иной уголовный кодекс, но принципы те же.

[Umnik 1 208]

 

 

где нарушителей наказывали именно за загрузку данных с нарушением прав правообладателей (на что прямо и недвусмысленно суд указывал в приговорах).

Я прямо процитировал места, где видно, что не только за загрузку, а за попытку на этом навариться. Но это ты проигнорировал процитированное.

Еще раз. Я не сказал, что статьи нет. Я сказал, что практики по ней нет.

 

 

И кстати, клиента, обвиняемого по ст.146 УК РФ я успешно защищал используя совершенно иные аргументы, нежели ненаказуемость деяния.

Та понятное дело. Когда я доказываю, что что-то никому не нужно или же очень нужно, я это не о собственном опыте пишу, а ссылаюсь на анализы специальных организаций. Но здесь могу написать "никому" и "всем". Просто для упрощения.

[Nesser 923]

 

 

Еще раз. Я не сказал, что статьи нет. Я сказал, что практики по ней нет.

Так говорить юридически неграмотно. Практика применения наказания за приобретение и хранение есть и никуда не делась.  Просто, виденные тобой примеры её применения идут совокупно со сбытом. И только.

[Umnik 1 208]

Слушай, ну ты же отлично понимаешь, о чем я. И контр-примеров нет вообще ни одного, зато Мрак привел подтверждения.

[Nesser 923]

 

 

Слушай, ну ты же отлично понимаешь, о чем я.

Понимаю. Но я не упрощаю так, как мне того захочется, когда подменяется смысл или смешиваются понятия. Поэтому получаем, что за приобретение и хранение наказывают. Это первое. Но и из приведённых примеров видно, на практике это происходит совокупно со сбытом. Это второе. И первое со вторым не смешивается.

На вопрос, почему именно совокупно, у меня есть своё объяснение. Но оно мало относится к теме текущего обсуждения.