Перейти к содержанию

Mozilla выпускает Firefox 3.6


Lacoste

Рекомендуемые сообщения

В отличие от оперы, в лисе хотя бы есть возможность сократить потребление памяти, что дает возможность пользоваться этим браузером на компьютерах с малым количеством RAM.
Для таких компов есть шестая Опера :)

 

Опера же на них совершенно неюзабельна.
Неверное утверждение. У меня на колымагах с 256 RAM опера вполне юзабельна и не подвисает при открытии страниц, как Фаерфокс. так что не надо :)

У меня на работе юзерам на выбор IE8+FF+Opera. На "инвалидах" - юзится только Опера и IE, на остальных - по предпочтениям.

 

Я и сравниваю фокс и оперу на одинаковых компах (мак и PC), в одинаковых ОС (OSX и win XP соответственно), соотв. и с одинаковым количеством ОЗУ. И там, и там опера сравнения проигрывает.
И что из этого следует?

смотри пример (абстрактный):

У меня на компе (это пример :)) 24 Гига оперативы. Браузер X занимает 1,5 гига, браузер Y - 2,5 гига. Ещё гиг занят вендой и прочими софтинами, итого свободно 19 ГБайт.

И где тут проигрыш? :)

Незачёт, в общем.

 

в том то и проблема что при просмотре тяжелых сайтов браузер начинает жестоко тупить (после того как мозила начинает потреблять 500+ метров памяти) рывками прокручивает страницы и т.д. поставил эту приблуду и пока проблем с тормозами не наблюдаю
В этом случае - использование этого аддона обоснованно.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И где тут проигрыш? biggrin.gif

Незачёт, в общем.

Предположим (абстрактно), запустили мы дополнительно монтаж видео HD 1080i, 4 часа... Занято 21 Гб ОЗУ + система гиг... И получаем, что Y нормально работать не сможет...

 

А теперь вернёмся в реальность с 2-4 Гб... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня на компе (это пример biggrin.gif) 24 Гига оперативы. Браузер X занимает 1,5 гига, браузер Y - 2,5 гига. Ещё гиг занят вендой и прочими софтинами, итого свободно 19 ГБайт.

И где тут проигрыш? biggrin.gif

Незачёт, в общем.

Да я ничего не говорю - у меня пусть и не 24 гига)), но и 4 и 3.5 на маке и "писи" соответственно позволяют не замечать аппетитов браузеров :) Ну и что с того? Это что, мешает сравнивать браузеры между собой?)) Да нисколько не мешает :)

 

Мои аргументы, если вкратце, таковы: да, лиса отжирает достаточно много оперативы, но, учитывая то, сколько там (у меня) аддонов (+ делая поправку на то, что многие кодеры, написавшие эти аддоны, не являются прямо такими уж из себя "суперпрофи") - я понимаю, на что тратится память. Опера же, которую целиком и полностью делают как раз таки "все из себя такие суперпрофи", имеющая меньшие функционал и гибкость, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ хавает столько же памяти (у меня даже чуть больше иногда). Вопрос - а на что тратится память? :) Не, мне просто интересно. :)

 

Для таких компов есть шестая Опера
И маленькая функциональность, и отсутствие поддержки флэша, и невозможность работы некоторых скриптов, и т.д. и т.п. Тогда уж, например, k-meleon (если на "старичке" стоит windows, естественно), 8я опера или даже ИЕ.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

многие кодеры, написавшие эти аддоны, не являются прямо такими уж из себя "суперпрофи")
я эту фразу возьму на вооружение. и буду каждый раз постить когда будем разговаривать о качестве аддонов

 

Опера же, которую целиком и полностью делают как раз таки "все из себя такие суперпрофи", имеющая меньшие функционал и гибкость, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ хавает столько же памяти (у меня даже чуть больше иногда). Вопрос - а на что тратится память? :) Не, мне просто интересно. :)
интересно а кто установил планку что при данном функционале нужно потреблять столько то оперативки, не больше и не меньше? и при выхода за эту границу можно смело говорить что браузер жрет много оперативки?

 

а почему считается нормой большой потребление оперативки для лисы? а кто сказал что большой потребление памяти из за аддоном это нормально?

 

Вопрос - а на что тратится память?
на этот вопрос может ответить человек, непосредственно связанный с процессом разработки приложения. кто тебе сможет точно сказать как и на что программа тратить оперативку? если кто то думает что оперативка должна тратиться только на какие доп функции, то он ошибается. Изменено пользователем kos1nus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и буду каждый раз постить когда будем разговаривать о качестве аддонов
о чем разговаривать? В опере функционал только виджетами расширяется, что для меня неудобно и неприемлемо. "Аддонов" именно в этом понимании для оперы просто нет. "Расширение функционала" оперы без виджетов - это изрядный гемор на всю голову: ручная правка .ini и .cоnfig файлов меню и тулбаров, написание кнопок, все эти пользовательские скрипты, css...))) Точно свихнешься тут) Да и ожидаемого результата можешь не получить. :)

 

а почему считается нормой большой потребление оперативки для лисы? а кто сказал что большой потребление памяти из за аддоном это нормально?
Ну ты, очевидно, слабо понимаешь то, что я пишу :) Изменено пользователем Roman Merkushin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

что для меня неудобно и неприемлемо.
наверное надо переименовать тему на "браузер для Романа Меркушина". ну раз мы тут обсуждаем что для тебя приемлемо а что нет.

 

опять таки вопрос - а кто сказал что расширение функционала необходимо?

 

ЗЫ Роман, ты кстати ответь про потребление оперативки. а то я так и не понял кто установил эту границу.

 

Ну ты, очевидно, слабо понимаешь то, что я пишу
да тебя понять не так то легко. если ты сейчас так пишешь а следующий раз иначе. сложно понимать. Изменено пользователем kos1nus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если кто то думает что оперативка должна тратиться только на какие доп функции, то он ошибается.

а кто сказал что из-за аддонов потребляется много RAM? у меня Firefox 3.6.3 + около 15-ти аддонов потребляет меньше оперативы чем Opera 10.51 :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а то я так и не понял кто установил эту границу.

границу устанавливает ваше имхо и возможности вашего ПК

 

apq, роман сказал

опять же много, у каждого свое понятие. все равно с 15-ю аддонами меньше Оперы

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

границу устанавливает ваше имхо и возможности вашего ПК
ИМХО вообше не имеет какого либо авторитета. и устанавливать какие либо границы оно не может. ни мое, ни чье бы оно нибыло. Изменено пользователем kos1nus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

наверное надо переименовать тему на "браузер для Романа Меркушина". ну раз мы тут обсуждаем что для тебя приемлемо а что нет.
Да, я повторюсь. Я не высказываю здесь некую истину и не пытаюсь зеркалировать "мнение общественности". Я высказываю только свое мнение. Но kos1nus учил в школе только алгебру и геометрию, а на остальных уроках спал..
В частности, kos1nus никак не поймет, что я высказываю только свое мнение, на что имею полное право, втч и в рамках этого форума. И я обсуждаю именно "браузер для Романа Меркушина", а не "браузер для kos1nus'а, Аркадия Укупника или Васи Пупкина".

 

ЗЫ Роман, ты кстати ответь про потребление оперативки. а то я так и не понял кто установил эту границу.
Ты перечитай что я писал хотя бы. Там все написано. Функционал - гораздо хуже, страницы отображает одинаково, памяти жрет столько же или даже чуть больше. Вот это, я считаю, незачОт.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО вообше не имеет какого либо авторитета. и устанавливать какие либо границы оно не может. не мое, ни чье бы оно нибыло.

тогда сравнивайте с другими браузерами и решайте кто много потребляет кто мало

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

все равно с 15-ю аддонами меньше Оперы
так аналогично - у меня с 18-ю аддонами меньше оперы :)

 

И я да, считаю, что современные браузеры очень прожорливы, но если прожорливость одного вполне объяснима, то вот второго (все знают какого) - нет :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Функционал - гораздо хуже, страницы отображает одинаково, памяти жрет столько же или даже чуть больше. Вот это, я считаю, незачОт.
а я считаю что функционал там ровно такой какой и должен быть, страницы отображает лучше, на оперативку мне пофиг. вот это я считаю зачОт.

 

И я да, считаю, что современные браузеры очень прожорливы, но если прожорливость одного вполне объяснима, то вот второго (все знают какого) - нет
опять. а я считаю что все объяснимо.

 

и что дальше?

Изменено пользователем kos1nus
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

страницы отображает лучше

да ну, серьезно? вспомните постоянные глюки с кешем и коверканьем страниц (обсуждалось в топике оперы не раз), да и грузит страничку на медленном инете Опера заметно медленнее

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Kaspersky User
      От Kaspersky User
      Привет всем! Сегодня Download Master показал новость, что вышел Firefox 4 (релиз). Я скачал, установил и лиса заявляет, что работа Анти-Баннера и модуль проверки ссылок Касперского не совместимы с ней и заявила, что она не согласна с ними дружить. Это как понимать? Зачем разработчики мозиллы так сделали то а?

      Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone Тема перемещена из раздела "Компьютерная помощь".
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      В июле 2024 года Mozilla вместе с новой версией своего браузера Firefox представила технологию, которая называется Privacy-preserving attribution (атрибуция с сохранением приватности) и предназначена для отслеживания эффективности интернет-рекламы. Она включена по умолчанию в Firefox 128.
      Это довольно быстро привлекло внимание поборников онлайн-приватности и привело к появлению в новостях заголовков вроде «Теперь и Mozilla начинает продавать данные пользователей». Шумиха поднялась настолько серьезная, что техническому директору Firefox Бобби Холли пришлось объясняться с пользователями Reddit, что же на самом деле Mozilla сделала и зачем.
      Самое время разобраться более подробно, в чем суть технологии Privacy-preserving attribution, зачем она вообще нужна и почему в Mozilla решили представить ее именно сейчас.
      Google Ad Topics и «История ссылок» в Facebook*
      Начну с предыстории. Как вы, возможно, помните, разработчики самого популярного в мире браузера — Google Chrome — еще с 2019 года вынашивают планы по полному отключению поддержки сторонних cookies.
      Эта технология уже третье десятилетие повсеместно используется для отслеживания действий пользователей в Интернете. Так что, с одной стороны, она является основой индустрии онлайн-рекламы, а с другой — главным инструментом нарушения приватности пользователей.
      В качестве замены сторонних cookies некоторое время назад Google представила собственную разработку под названием Ad Topics. В рамках этой технологии отслеживание пользователя происходит на основе истории браузера Chrome и истории взаимодействия пользователя с приложениями в Android. Предполагалось, что благодаря внедрению Ad Topics поддержку сторонних cookies в браузере отключат уже во второй половине 2024 года.
      Другой крупнейший игрок индустрии цифровой рекламы, компания Meta**, которая также полагается на сторонние куки, придумала собственный вариант слежки за пользователями. Это так называемая История ссылок: все внешние ссылки в мобильных приложениях Facebook* теперь открываются во встроенном в приложение браузере, где компания все еще может следить за действиями пользователя.
      Что в итоге получается: в результате отключения поддержки сторонних cookies преимущество получают те участники рынка интернет-рекламы, у которых есть какое-либо крупное, полностью контролируемое ими цифровое пространство: самые популярные в мире браузер и ОС в случае Google, самая популярная соцсеть в случае Meta**. Более мелкие игроки при этом оказываются в зависимом положении.
      При этом данные пользователей все равно продолжают собирать в промышленных масштабах. И делают это все те же компании, к которым обычно и предъявляют основные претензии с точки зрения нарушения приватности, — Google и Facebook*.
      Возникает вопрос: а нельзя ли разработать какой-то механизм, который одновременно позволит рекламодателям отслеживать эффективность рекламы и при этом не предполагает массовый сбор данных пользователей? Ответом именно на этот вопрос и является технология Privacy-preserving attribution.
       
      View the full article
    • Twinlab
      От Twinlab
      Проблема в следующем:
      В Firefox 15.0.1 все плагины от Kaspersky установились некорректно и не поддерживаются, не работает автозаполнение форм. В менеджере паролей - Настройки - Поддерживаемые браузеры, напротив браузера Firefox стоит значение - некорректно, переустановка плагинов не помогает, при чем в остальных браузерах все работает, формы автозаполняются, кто-нибудь решил эту проблему и как?
      Спасибо.
    • ska79
      От ska79
      При попытке войти в аккаунт госуслуг, госуслуги выдают что замечена подозрительная активность и просят ввести доп данные. Настраивал браузер некоторые настройки брал из статьи https://www.securitylab.ru/blog/personal/bezmaly/351054.php
       
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Держать рабочую и личную информацию, аккаунты, файлы на физически разных устройствах — один из самых популярных (и эффективных!) советов по информационной безопасности. Многие компании закрепляют его в политике, которую обязательно соблюдать всем сотрудникам. Естественное продолжение этой политики — запрет обмена данными между рабочим и домашним компьютерами через сервисы вроде Dropbox и рекомендация не регистрировать личные аккаунты (например, в интернет-магазинах) на рабочую почту. Зачастую ни сами пользователи, ни администраторы не думают об еще одном месте, в котором дом и работа пересекаются: это настройки веб-браузера.
      Предложения включить синхронизацию браузера Chrome с облачным аккаунтом Google всплывают с первого дня работы, более того, Chrome часто включает ее автоматически после первого же логина в Gmail или Google docs. В Firefox и Edge синхронизация менее назойлива, но тоже существует и тоже предлагается. На первый взгляд, иметь синхронизированные закладки удобно и не опасно, но злоумышленники, разумеется, думают иначе.
      Чем может быть опасна синхронизация браузера
      Во-первых, в облачный профиль пользователя входит довольно много информации. Кроме списка открытых вкладок и закладок, между компьютерами синхронизируются пароли и расширения браузера. Таким образом атакующие, скомпрометировавшие домашний компьютер сотрудника, могут получить доступ к ряду рабочих паролей. Ну а если пользователь установит дома вредоносное расширение, оно автоматически оказывается на рабочем компьютере. Данные атаки не гипотетические. Именно синхронизация паролей в Google Chrome привела к компрометации гиганта ИБ Cisco, а вредоносные расширения, замаскированные под корпоративную защиту, были оптимизированы для воровства токенов аутентификации Oauth.
      Во-вторых, вредоносные расширения могут использоваться для эксфильтрации данных с зараженного компьютера. Поскольку в этой схеме браузер Chrome общается только с легитимной инфраструктурой Google, атака может подолгу не генерировать предупреждений от сетевой защиты.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...