Opera 10.хх vs Mozilla Firefox 3.х.х

[Umnik]

Я хочу Вас спросить, а почему идеи Оперы копируются для FF?

Нет. Берут хорошие идеи и реализуют в виде аддона. Это касается хоть Макстона, хоть Оперы, хоть Огнелиса.

это говорит о том что ФФ далеко до Оперы

Это говорит, что Фаерфокс расширяемый браузер. Ведь ровно с тем же успехом я могу переиначить: "А почему в Опере нельзя отрезать ненужные жесты, работу с табами ............ Это говорит о том, что Опере далеко до Fx".

Плагины для ФФ это его плюс, НО и его минус.

Нет. Это его идеология.

ФФ становиться неповоротливым, медлительным и толстозадым монстром, откусывая большой кусок оперативки от ПК (по крайней мере больше чем Опера)

Доказательства.

Чуть ли не на каждом форуме кричат, что ФФ безопасен для прогулок по интернету, если чистый ФФ то может быть и да, НО когда на него по навешают кучу плагинов, я уже сомневаюсь в его безопасности, ведь каждый плагин является потенциальной уязвимостью.

Если "навешать" что угодно на что угодно, будет хуже. Нужно разумно расширять функционал, а не "вешать" ради числа. Кстати тот же AD Block+ и NoScript увеличивают безопасность.

[rabbit]

Я хочу Вас спросить, а почему идеи Оперы копируются для FF?

а так всегда будет, без этого никак. А зачем тратить нервы на что-то новое если уже есть хорошое. Вот Вирустотал например там некоторые антивирусы воруют детект вируса(имею ввиду название вируса) себе, можно заметить что у нескольких антивирусов один и тот-же детект.

[C. Tantin]

Доказательства.

а если на него навешать кучу плагинов (хотя бы до уровня удобства и функционала Оперы), то ФФ становиться неповоротливым, медлительным и толстозадым монстром, откусывая большой кусок оперативки от ПК (по крайней мере больше чем Опера).

Доказательство выделено жирным в цитате В дефолте ФФшустр и потребляет памяти на 20-30% меньше, чем Опера, но всё меняется с точностью до наоборот при навешивании плагинов - где-то мне попадалась сборка лисы "под Оперу" - так она была заметно медленнее и массивнее в памяти, чем опера

[Roman Merkushin]

ФФ становиться неповоротливым, медлительным и толстозадым монстром, откусывая большой кусок оперативки от ПК (по крайней мере больше чем Опера)

Ну это если у тебя там полсотни аддонов пристегнуто, то да.

 

А 10я версия оперы стала гораздо прожорливее 9-ки и ФФ.

[C. Tantin]

Ну это если у тебя там полсотни аддонов пристегнуто, то да.

До функционала Оперы конечно не полсотни - но близко к этому

 

А 10я версия оперы стала гораздо прожорливее 9-ки и ФФ.

Факт. Там где её (оперативы) нет - приходится юзать 9.64 или 6.хх (в особо клинических случаях)

[Onikss]

Ну это если у тебя там полсотни аддонов пристегнуто, то да.

 

А 10я версия оперы стала гораздо прожорливее 9-ки и ФФ.

Вот простой эксперимент на проверку быстроты запуска, потребления оперативной и виртуальной памяти браузеров.

Сравниваются Опера 10 и Firefox 3.5

И так характеристики враузеров:

Опера 10 Турбо: Версия: 10.00; Сборка:1750; Платформа: Win32; Система: Windows XP; установлен виджет Google Translator, OperaFan; настроена почта; другое меню, более функциональное; плюс пять тем.

Firefox 3.5: Расширения: BetterCache; Download Statusbar; Google Toolbar for Firefox; ImgLikeOpera; NoScript; Tab Mix Lite CE; Stylish - в этом расширении установлено ещё девять пользовательских стилей, чтоб ФФ выглядел более прилично; тем нет, кроме стандартной; Платформа: Win32; Система: Windows XP. При этих плагинах ФФ всё равно недотягивает до Оперы по функционалу.

Тестировалось на одном ПК (Windows XP SP3; CPU Core 2 Duo 4300, 1.8 GHz, 1 ГБ ОЗУ)

 

Время запуска:

Опера 10 - 1,61 с.

Firefox 3.5 - 9.45 с.

 

Оперативная память без открытых вкладках:

Опера 10 - 34,388 Кб

Firefox 3.5 - 48,544 Кб

 

Виртуальная память без открытых вкладках:

Опера 10 - 32,916 Кб

Firefox 3.5 - 38,804 Кб

 

Выводы каждый сделает сам.

[Roman Merkushin]

Время запуска:

Опера 10 - 1,61 с.

Firefox 3.5 - 9.45 с.

 

Оперативная память без открытых вкладках:

Опера 10 - 34,388 Кб

Firefox 3.5 - 48,544 Кб

 

Виртуальная память без открытых вкладках:

Опера 10 - 32,916 Кб

Firefox 3.5 - 38,804 Кб

 

Этот тест - лживый. Ибо у меня (и да-а-а-алеко не только у одного меня, такого несчастного) получаются со-о-о-овсем другие результаты.

[Autopsy]

Однако те кто экономит трафик ничего не сказали про IFRAMEs width="0" height="0" (и не только) которыми напичкан интернет, так что открывая один сайт - вы можете открывать два и три и так далее, + кликнуть по нему нечаянно и... тут уже не известно что далее =) Где, эммм, в Опере защититься от этого?

 

PS: Отчёт ЛК: "Также очень динамично распространяются поддельные антивирусы и тривиальные iframe-кликеры"

[Onikss]

Этот тест - лживый. Ибо у меня (и да-а-а-алеко не только у одного меня, такого несчастного) получаются со-о-о-овсем другие результаты.

Господин хороший давай не будем говорить кто лжёт, а кто нет

Я не писал, что у Вас или у кого то другого будут такие результаты. Я писал про свой ПК и тест был правдивый и честный, ибо кого мне обманывать, самого себя что ли.

 

И что Вам мешает проделать тоже самое или что нибудь подобное.

В споре рождается истина.

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Onikss

[Roman Merkushin]

Во-первых, у меня фаерфокс с 14-ю аддонами запускается ну никак не 9 секунд (на винде)

 

И какой смысл замерять расход памяти БЕЗ открытых вкладок?

 

При 10 открытых вкладках (и часовом простое) 10-я опера у меня отжирает уже ~140-150 мб физической памяти. При 20 - около 350. Это много. Больше, чем тот самый ФФ с 14-ю аддонами и теми же открытыми вкладками. Всего в системе доступно чуть менее 3.5 Гб оперативки (минус ~350 на нужды самой винды и порядка 100 - работающие в фоне приложения), и это еще если ничего "весомого" не запущено, а у меня такое бывает очень редко.

 

Мне не то чтобы жалко этой самой оперативки. Нет. Дело в другом. Что эти разработчики сделали с ядром браузера, который стал расходовать на 40% больше памяти, чем предыдущая (9я) версия? Бред какой-то. Да и субъективно 10ка выглядит более тяжелой, неповоротливой и отчего-то - более медленной.

 

Я не писал, что у Вас или у кого то другого будут такие результаты

Выводы каждый сделает сам

Я и сделал.

 

Что такого-то? ))

 

ЗЫ. Кстати, на маке 10ка уже за полчаса (10 открытых вкладок) ужирает аж 220 мб ))

 

ибо кого мне обманывать, самого себя что ли

Читающих этот топик ))))

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin]

Этот тест - лживый. Ибо у меня (и да-а-а-алеко не только у одного меня, такого несчастного) получаются со-о-о-овсем другие результаты.

 

Строгое предупреждение от модератора C. Tantin

Брейк, господа. А то начну раздавать подарки не взирая на личные предпочтения и используемый браузер. Всем читать правила форума, особенно в части приведения заведомо ложной информации и провоцирования конфликтов на форуме

 

И какой смысл замерять расход памяти БЕЗ открытых вкладок?

Смысл - сколько памяти нужно движку

 

Во-первых, у меня фаерфокс с 14-ю аддонами запускается ну никак не 9 секунд (на винде)

Ну, у меня тоже не 9 запускалась упомянутая сборка, но секунд 5-6 точно.

 

При 10 открытых вкладках (и часовом простое) 10-я опера у меня отжирает уже ~140-150 мб физической памяти. При 20 - около 350. Это много. Больше, чем тот самый ФФ с 14-ю аддонами и теми же открытыми вкладками. Всего в системе доступно чуть менее 3.5 Гб оперативки (минус ~350 на нужды самой винды и порядка 100 - работающие в фоне приложения), и это еще если ничего "весомого" не запущено, а у меня такое бывает очень редко.

Я тоже могу написать что это не соответствует действительности - но не буду этого делать. Догадайтесь, почему Хотя в настоящий момент Опера с более чем стотней вкладок съела 281 Мб, время работы без перезапуска - 4 дня. Меня вполне устраивает. При попытке открыть это всё фаерфокс упал.

 

Мне не то чтобы жалко этой самой оперативки. Нет. Дело в другом. Что эти разработчики сделали с ядром браузера, который стал расходовать на 40% больше памяти, чем предыдущая (9я) версия? Бред какой-то.

Вы неправы Замечено следующее - до наполнения дискового кеша Опера действительно отъедает приличный объём памяти, а потом... потом потребляет меньше и 9-ки, и фаерфокса3, и беток 10-ки, которые текли "по-чёрному".

[Roman Merkushin]

Замечено следующее - до наполнения дискового кеша Опера действительно отъедает приличный объём памяти, а потом... потом потребляет меньше и 9-ки, и фаерфокса3, и беток 10-ки, которые текли "по-чёрному"

У меня дисковый кэш вообще отключен ))) а отжирает - много. Что в винде, что в макоси.

Изменено 17 сентября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin]

У меня дисковый кэш вообще отключен )))

Ну - значит условия равные и напрямую сравнивать некорректно. Имхо должно быть понятно, что при отключенном дисковом кеше бедный браузер вынужден всё держать в оперативе (а не подгружать по необходимости).

[Roman Merkushin]

Много)) вкладок в опере 10 (порядка 60)

 

 

 

 

Имхо должно быть понятно, что при отключенном дисковом кеше бедный браузер вынужден всё держать в оперативе (а не подгружать по необходимости)

ну так и в 9ке и ФФ аналогичные настройки (дисковый кэш выключен, ибо используется кэширующий прокси и нет нужды держать один и тот же мусор в двух местах; кэш в оперативе - 40 мб) - а памяти уходит заметно меньше.

 

Брейк, господа

Я и не собирался с кем-то ругаться ))) Вообще, меня все эти искусственные прения даже веселят ))

[Umnik]

а так всегда будет, без этого никак. А зачем тратить нервы на что-то новое если уже есть хорошое. Вот Вирустотал например там некоторые антивирусы воруют детект вируса(имею ввиду название вируса) себе, можно заметить что у нескольких антивирусов один и тот-же детект.

Оперовский поцреот? Вот тебе идея - управление браузером голосом. Давай, начинай ее воровать Идеи не воруют, идеи перенимают, исключение - США, но там юристов слишком много и они лоббировали свои быдлозаконы. Когда я работал в первом корпусе, у меня за спиной висело высказывание Ромы Воронежского:

Российский закон об авторском праве не распространяется на идеи. И это глубоко правильно. Если вы узрели интересные идеи в чужих работах — берите их пачками, бидонами, берите, сколько можете унести, используйте и развивайте. Хорошие идеи должны распространяться, а плохие — дохнуть.

Доказательство выделено жирным в цитате wink.gif

Ну это не серьезно, земляк. Ты же сам понимаешь, что если наложить кучу говна, это непременно отразиться на циферках в сторону ухудшения.

Выводы каждый сделает сам.

Вывод - Вы не умеете снимать показатели счетчиков.