Opera 10.хх vs Mozilla Firefox 3.х.х

[C. Tantin 340]

SeveNth AngeL, например, какие страницы не открывает?

 

жутко долго работает - это по сравнению с чем?

[N-shadow 131]

А может не "везёт", а проблема не в браузере?

Ну всяко же не в провайдере,т.к когда в опере неоткрывает,в фф открывает нормально...

[rabbit 60]

Ну всяко же не в провайдере,т.к когда в опере неоткрывает,в фф открывает нормально...

А вот у меня все как раз таки наоборот. Открывает в Опере не открывает в ФФ. И мне не нравится автозаполнение в ФФ, хочу написать "Турбо", а он мне вводит "ТурбО", так как раньше вводил "ТурбО", но разве так должно быть?

[C. Tantin 340]

Ну всяко же не в провайдере,т.к когда в опере неоткрывает,в фф открывает нормально...

Ну - и не в браузере - если я больше ни от кого такого не слышал

[Nesser 962]

А я все же перешел на Оперу. Пошустрее чем мой ФФ работает и поудобней, если немного настроить под себя. Хотя ФФ расширяемей.

только у него какие-то странные тормоза начались, сносить пока не пробовал. Самый главный тормоз ФФ - это подвисание при наборе адреса. Кто знает как почистить кэш введенных адресов в ФФ?

[Misterio 114]

а вот ты Androno12 что подразумеваешь под этой фразой? как ты ФФ настраиваешь под себя? какие плагины устанавливаешь? если можно максимально подробно можно и скрин плагинов прикрепить. и было бы неплохо еслиб остальные лисовцы так сделали бы.

Плагинов минимум. Да и наверно не в плагинах дело. Просто ФФ в отличие от других браузеров прост и понятен и... да и вообще он удобный и точка Нравится он мне..

[kos1nus 177]

Плагинов минимум. Да и наверно не в плагинах дело.

если у ФФ отнять плагины, что тогда у него останется? в нем же в стандарте ничего нету

 

Просто ФФ в отличие от других браузеров прост и понятен и... да и вообще он удобный и точка Нравится он мне..

ну вот и выяснили. дело не в опере, и не в ФФ, а дело в тебе Androno12. просто ты к нему привык и все. надо говорить объективно, а "нарвится он мне" что это за аргумент? а я скажу: "опера удобная и точно нравится она мне ". смысл такого разговора?

[Roman Merkushin 131]

если у ФФ отнять плагины, что тогда у него останется? в нем же в стандарте ничего нету

Довольно глупо сравнивать конструктор "Лего" с готовым решением "all-in-one". Идеологии разные.

 

Если брать функционал, то он у ФФ+плагины окажется шире, чем у оперы.

 

Далее.

 

-) встроенный почтовик. и действительно зачем отдельный почтовик, если посмотреть почту можно через браузер?

Если уж на то пошло, просмотреть почту в той же опере можно и без помощи opera mail (вебинтерфейс на что?))

 

смысл отдельного Thunderbird? почему бы не встроить его в FireFox?

Довольно глупо сравнивать конструктор "Лего" с готовым решением "all-in-one". Идеологии разные

))) Ну такова политика норгов по продвижению своего браузера - браузер-разве-что-не-кофеварка "all in 1"

 

А я еще вот что неприятное скажу. 10-я версия стала более охочей до памяти. В винде при 12 открытых вкладках (javascript и flash включены) уже 145 Мб. При 40 - уже более 600. Это поболе чем в ФФ с "боевым" набором плагинов. Это очень печально. Быть может, опера нынче и вовсе "лидер" по потреблению памяти.

Изменено 10 сентября, 2009 пользователем Roman Merkushin

[kos1nus 177]

Довольно глупо сравнивать конструктор "Лего" с готовым решением "all-in-one". Идеологии разные.

Если брать функционал, то он у ФФ+плагины окажется шире, чем у оперы.

читаем еще раз сообшение Androno12, затем еще раз мой комментарий на это сообшение. затем еще раз хорошо думаем над смыслом всего этого

 

Если уж на то пошло, просмотреть почту в той же опере можно и без помощи opera mail (вебинтерфейс на что?))

да если уж на то пошло можно вообше пользоваться "Почтой России" и читать письма прямо у них в отделении. и при этом не пользовался ни FireFox, ни Operой

 

А я еще вот что неприятное скажу. 10-я версия стала более охочей до памяти. В винде при 12 открытых вкладках (javascript и flash включены) уже 145 Мб. При 40 - уже более 600. Это поболе чем в ФФ с "боевым" набором плагинов. Это очень печально. Быть может, опера нынче и вовсе "лидер" по потреблению памяти.

ну некоторые минимально на виндовс севен ставят 4 ядра / 4 гига. че для них эти 600 метров?

[C. Tantin 340]

А я еще вот что неприятное скажу. 10-я версия стала более охочей до памяти. В винде при 12 открытых вкладках (javascript и flash включены) уже 145 Мб. При 40 - уже более 600. Это поболе чем в ФФ с "боевым" набором плагинов. Это очень печально. Быть может, опера нынче и вовсе "лидер" по потреблению памяти.

не знаю, надо тестировать на этот предмет. Ибо у меня в даный момент при 45 вкладках в 3х окнах - 235 мегабайт. Много, но у других не меньше. Причём это с дефолтными настройками (кэш в памяти стоит "авто"). Современные сайты содержат неслабое количество контента и форматирования, которое все современные браузеры держат в памяти в готовом к отрисовке виде (чтоб "не тормомзило переключение между вкладками") - отсюда и занятая память. Кстати, при открытии маленьких сайтов - и полсотни вкладок "весят" у оперы 100 метров всего... Но, повторю, надо тестировать - голословно говорить не хочу, завтра (сегодня уже) если будет время - затестчу требования оперы и огнелиса.

 

ну некоторые минимально на виндовс севен ставят 4 ядра / 4 гига. че для них эти 600 метров?

Тут ещё вот какая фишка - опера юзает оперативу в зависимости от её количества. На работе на 256 метрах она максимум 65 Мб отъедает

[GanK 87]

Если брать функционал, то он у ФФ+плагины окажется шире, чем у оперы.

А что мешает навещать плагинов на оперу?

 

Тут ещё вот какая фишка - опера юзает оперативу в зависимости от её количества. На работе на 256 метрах она максимум 65 Мб отъедает

Хорошая фишка ))

[C. Tantin 340]

А что мешает навещать плагинов на оперу?

Как бы плагины как таковые Опера не поддерживает, поэтому их в большом количестве и нет. Но, конечно, ничего не мешает установить/написать скриптовые расширения под Оперу.

 

 

______________________________________________________

 

 

 

Как и обещал - микротест потребления памяти по сабжу:

 

Условия:

1. Opera 10 и FireFox 3.5.2

2. Все настройки "По умолчанию"

3. Открыто по 20 вкладок страниц этого форума (не 20 одинаковых, ессно)

4. 1500 Мб свободной физической памяти

 

Результаты:

Опера 10 - 155,3 Мб

Огнелис 3.5.1 - 112,6 Мб (меньше на 27,5%)

 

Выводы:

при наличии достаточного количества свободной памяти Опера потребляет заметно больше памяти, чем Фаерфокс, но разница непринципиальна, особенно если учесть разницу в функционале дефолтной Оперы и дефолтного Фаерфокса.

 

Ну и скрин:

 

[Roman Merkushin 131]

*

Твои комментарии вызывают у меня только улыбку, аки шалости маленьких детей (ты ведь не обижаешься на шалости маленьких детей? )

 

И что самое интересное во всем этом, я как раз не противник оперы. Скорее наоборот.

 

Как и обещал - микротест потребления памяти по сабжу

А вот сравнительный тест наиболее популярных браузеров, и еще одно подтверждение тому, что

опера - "лидер" по потреблению памяти

[Nesser 962]

Как бы плагины как таковые Опера не поддерживает, поэтому их в большом количестве и нет. Но, конечно, ничего не мешает установить/написать скриптовые расширения под Оперу.

 

_____________________________

 

Результаты:

Опера 10 - 155,3 Мб

Огнелис 3.5.1 - 112,6 Мб (меньше на 27,5%)

Ага, вариант для избранных))

 

______________________________

 

Да уж, что-то и правда имеет свой недостаток. Как дошел до множества вкладок при работе, все аут. С небольшим объемом оперативы работает крайне плохо. Возвращаюсь на Лису ))

[C. Tantin 340]

Кто-то вроде говорил о разных моделях работы с памятью в висте и ХР... с оперой то же самое - при кеше в ОЗУ по умолчанию Опера занимает ОЗУ при его наличии. В ближайшее время (в понедельник, скорее всего) потестчу на 256Мб.

 

А при наличии изрядного количества памяти - да,

опера - "лидер" по потреблению памяти