Opera 10.хх vs Mozilla Firefox 3.х.х

[Nesser 962]

Потому, что неразумно сравнивать дефолтнцю оперу и дефолтного лиса. Ещё с хромом сравните блин. Он быстрый кстати, и ресурсов мало ест

Так и я о том же. Как и дефолтную оперу и накрученного лиса)

 

Речь тут вообще-то идёт о том, что для "пересаживания" с оперы на лиса (например) к лису надо много чего прикрепить, чтобы с ним было удобно работать. О том, чтобы навешать для работы на лиса всё, что есть в опере - никто не говорит. Говорим о том, что браузеры с малосоизмеримым функционалом сравнивать напрямую бессмысленно, поэтому для корректного сравнения функционал фаерфокса нужно довести до оного в опере. Как-то так. А то сравниваем notepad с word'ом (это гипербола, но суть понятна).

Но может Оперу разгрузить до ФФ? Ан нет, не получиться. Вот и получается обсуждение лишь с одной стороны. Тем кто пользуется лисом весь функционал Оперы обычно нафиг-нафиг.

Лис не задумывался быть скурпулезной альтернативой Опере и повторять ее не должен.

 

Вы ошибаетесь, и - неслабо. Я поигрался с лисом малость - и бросил затею (не обеспечив и половины функционала Оперы, Лис стал заметно медленнее и неповоротливее оперы)

Повторюсь. Смысл делать из ФФ Оперу? Если обратное - сделать из оперы ФФ, невозможно, то почему должна получиться опера из лиса? Подход не верен. То что лис расширяем, еще не предлог.

 

Поэтому тут никто и не покушается на великую миссию определить лучший браузер - мы просто обсуждаем их плюсы и минусы.

А похоже было ну ему виднее, я не спорю.

[kos1nus 177]

Так и я о том же. Как и дефолтную оперу и накрученного лиса)

ну и? "дефолтная опера = накрученный лис". причем в некоторых случаях в опере не будет функционала лисы, а в некоторых лису сколько не накручивай функционал оперы не получишь. причем чем ФФ накручиваешь тем он тяжелеет, более тормозит и прочее. а опера этого лишена конечно.

 

Но может Оперу разгрузить до ФФ? Ан нет, не получиться. Вот и получается обсуждение лишь с одной стороны.

ОМГ не включай и не пользуйся никакими дополнительными функциями и получишь голый браузер. хотя смысл разгружать до уровня ФФ, если голым ФФ все равно никто не пользуется? непонятно . . .

 

А похоже было ну ему виднее, я не спорю.

". . . а по его мнению опера лучший браузер." так виднее?

 

ЗЫ все, я больше не буду участвовать в этом споре. уже начали писать всякие глупости, на которые лично я уже не могу реагировать без эмоций. то и глядишь сказану что нибудь запрешенное правилами

[Nesser 962]

kos1nus, никаких глупостей. Нужен функционал Оперы ей и пользуйся. зачем Изобретать велосипед? Нужна расширяемость ФФ, альтернатив так же никаких. Вот и вся философия.

 

А сравнивать одно с другим, как сравнивают здесь, некорректно на мой взгляд.

[Umnik 1 282]

ОМГ не включай и не пользуйся никакими дополнительными функциями и получишь голый браузер. хотя смысл разгружать до уровня ФФ, если голым ФФ все равно никто не пользуется? непонятно . . .

Мой тесть. У него стоит только флеш плеер и все.

[C. Tantin 340]

Какой же это выпад, а, товарищ модератор? Вполне невинный пост. Вполне невинная фраза. Шуточная. Всего-то.

 

Я не из тех людей, которым нужно вбивать в башку, что демократии на интернет-форумах обычно нет. Я это и так знаю. Но мне, если честно, надоели постоянные одергивания. Без обид, конечно.

 

Я принимаю разумные, обоснованные критику, претензии. Но перегибам всегда сопротивляюсь. Поневоле. Некоторые жесткость и язвительность были присущи мне всегда ))) И пытаться меня перевоспитать как минимум глупо и неразумно.

1. наличие язвительности - не повод для троллинга и неуважения к собеседникам.

2. Про демократию - в ЛС пожалуйста, это не для паблика тема.

 

И вообще - оружие )) в твоих руках, а не в моих. Делай что считаешь нужным.

Я и делаю

 

Можешь образцово (ну и показательно) наказывать за оффтопик.

Когда наберётся "критическая масса" - непременно. Пока - не за что.

 

Повторюсь. Смысл делать из ФФ Оперу? Если обратное - сделать из оперы ФФ, невозможно, то почему должна получиться опера из лиса? Подход не верен. То что лис расширяем, еще не предлог.

Речь про некорректность сравнения цифр напрямую без учёта функционала.

 

Мой тесть. У него стоит только флеш плеер и все.

Земляк, ну к чему такие примеры? Это же явное меньшинство

[Nesser 962]

Речь про некорректность сравнения цифр напрямую без учёта функционала.

Некорректно и обратное. ФФ не будет Оперой. Думаю, если разрабы стремились бы к этому, то в результате лис был бы не тот что мы наблюдаем. На мой взгляд невозможно сравнить машинку из лего-деталей и сувенирную.

Не устраивает функционал лиса, вуаля юзем Оперу. Не нужно столько фич по дефолту, юзаем ФФ. ФФ в средней(повседневной, обобщенной, думаю поняли что имею ввиду) комплектации плагинов, по качеству работы не уступает Опере. А Опера чаще юзается в усредненом по использованию функционале, хотя и не зависит от того на сколько используются ее возможности.

[C. Tantin 340]

Некорректно и обратное.

В смысле? Некорректно сравнивать учитывая функционал? Интересно, почему? о_0

[Nesser 962]

В смысле? Некорректно сравнивать учитывая функционал? Интересно, почему? о_0

А кто-то использует ФФ в таком виде, т.е. доведенной до Оперы во всем? Я не видел. Так что это заведомо необъективный результат.

Изменено 20 сентября, 2009 пользователем Ness'er

[C. Tantin 340]

А кто-то использует ФФ в таком виде, т.е. доведенной до Оперы во всем? Я не видел. Так что это заведомо необъективный результат.

не во всём, а во многом. Причём далеко не обязательно это расширения, копирующие функционал оперы. да, таких много, но не только же ими пользуются. Поэтому и нужно обсуждать ФФ с более-менее юзабельным набором плагинов, а не "голую" или "с максимально приближенным функционалом". А вот сравнивать требования к ресурсам - можно как с минимально достаточным, так и с приближенным к опере функционалом.

[Nesser 962]

с приближенным к опере функционалом.

Не адекватное сравнение, т.к. не имеет практических целей.

 

Тем более какова степень приближения функционала? Тоже не понятно.

 

Ходовой или юзабельный набор плагинов по сути не уступает Опере в работе, уступает лишь количеством функций. Но они все используемы у ФФ.

[C. Tantin 340]

Не адекватное сравнение, т.к. не имеет практических целей.

Лично для Вас - может и не имеет

 

Тем более какова степень приближения функционала? Тоже не понятно.

Разумная Т.е. реализация основных фич.

 

Ходовой или юзабельный набор плагинов по сути не уступает Опере в работе, уступает лишь количеством функций. Но они все используемы у ФФ.

Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

[Nesser 962]

Лично для Вас - может и не имеет

 

Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

Тем кому принципиально, хватает Оперы. Об этом я и толкую

 

Зато нет лишнего, только ходовое. Я за все время пользования Оперой не использую и половины ее встроенных функций, т.к. они не нужны. Потенциально = гипотетически.

[Autopsy 96]

>> Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

 

Это Opera без НоСкрипт, вот кто потенциально уязвим. Я не наслышан ни об одном случае использования уязвимостей в плагинах, однако совсем недавно зашел на один прекрасный сайт с переводами песен любимой группы, который был хорошо так протроянен, Firefox в дефолте блокировал скрипты, но в Опере чего там я только не увидел, и крэши Adobe Reader, и срабатывание hardware DEP и всякое такое (таки да, в Песочнице запустил).

 

Одним словом, у Фоксе есть более развитые средства обеспечения конфиденциальности (я ранее упомянул) и безопасности, и говорить стоит не о некой потенциальности, а о реальности.

[kos1nus 177]

Autopsy, а можно адресок?

[C. Tantin 340]

>> Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

 

Это Opera без НоСкрипт, вот кто потенциально уязвим.

В опере есть отключение сценариев Поэтому "НоСкрипт" для оперы не нужен

 

Я не наслышан ни об одном случае использования уязвимостей в плагинах

Тогда спросите у гугла Например - по банальному запросу "уязвимость плагина firefox"

 

Firefox в дефолте блокировал скрипты

В дефолте ФФ этого делать не умеет.

 

Одним словом, у Фоксе есть более развитые средства обеспечения конфиденциальности

Например? о_О Какие средства ФФ обеспечивают конфиденциальность и чего?

 

и говорить стоит не о некой потенциальности, а о реальности.

Мы о ней и говорим

 

Autopsy, а можно адресок?

Присоединяюсь, и лучше в ЛС, если там есть вредоносное ПО.