Opera 10.хх vs Mozilla Firefox 3.х.х

[Evgesha 21]

у меня опера 96.300 жрет

[kos1nus 177]

Твои комментарии вызывают у меня только улыбку, аки шалости маленьких детей (ты ведь не обижаешься на шалости маленьких детей? )

улыбку говоришь? хорошо . . .

 

1) Androno12 написал что ему ФФ нравится и без плагинов, что меня удивило, а ты главное пишешь - сравнивать конструктор "Лего" с готовым решением "all-in-one". если ты не понял то тут и получалось сравнение ФФ без плагинов против оперы? не я первый начал сравнивать. это понятно?

 

2)ты пишешь - просмотреть почту в той же опере можно и без помощи opera mail (вебинтерфейс на что?)). кто вообше вел разговор про вебинтерфеис? причем тут вообше это? написано было не в тему. опять же если ты сам этого не понял я тебе это уже конкретно говорю

 

и что же из моих слов может вызывать улыбку? проявление эмоций без причины - признак не очень хорошего психологического состояния

 

кстати по поводу теста у меня вопрос. а какие условия? в каком виде тестируется FireFox? в голом? а кто его использует в голом виде? а сравнение Хрома с остальными браузерами у меня вообше вызывает такую ассоциацию - взять машину, повыкидывать оттуда все лишнее, оставить только двигатель, кузов, колеса, руль и водительское сиденье ( это хром) и начать сравнивать ее с полноценной машиной, со всеми прибамбасами. сравнивать их стоимость, расход топлива ну и прочее. а потом с гордостью сообщить что первая машина (точнее скелет машины, а не машина) выигрывает у второй по всем параметрам. ну вот лично у меня так видится все это

Изменено 11 сентября, 2009 пользователем kos1nus

[Nesser 962]

Кто-то вроде говорил о разных моделях работы с памятью в висте и ХР... с оперой то же самое - при кеше в ОЗУ по умолчанию Опера занимает ОЗУ при его наличии. В ближайшее время (в понедельник, скорее всего) потестчу на 256Мб.

У меня 512Мб, неудобно работать с 10 Оперой. По началу вроде бы понравилось, но потом начались проблемы с нехваткой ресурсов. Она умудряется выбирать почти до нуля свободную и толстеть свыше 200Мб. Явный перебор. В то время как ФФ 3.5.3 после чистки профиля от хлама, стабильно держится на 130-140Мб.

Нравиться Опера, но использую как запасной браузер. И с новым релизом мои приоритеты видимо не поменяются, хотя было наметился переход)

 

kos1nus, тест-тест...В полевых условиях у меня ФФ оказался выгодней. Стоит с небольшим набором необходимых плагинов около 12-14 и 1 нестандартной темкой.

[Воронцов 435]

Я пользуюсь тем и тем...Основной браузер Firefox, а запасной Опера т.к. Лиса мне как-то больше по душе, да и привык я к ней намного больше, чем к Опере.

P.S.Недавно вышло обновление Firefox 3.5.3.

Изменено 11 сентября, 2009 пользователем west112

[C. Tantin 340]

а сравнение Хрома с остальными браузерами у меня вообше вызывает такую ассоциацию - взять машину, повыкидывать оттуда все лишнее, оставить только двигатель, кузов, колеса, руль и водительское сиденье ( это хром) и начать сравнивать ее с полноценной машиной, со всеми прибамбасами.

Сравнение дефолтной оперы и дефолтного фаерфокса, кстати, в чём-то похоже.

 

У меня 512Мб, неудобно работать с 10 Оперой. По началу вроде бы понравилось, но потом начались проблемы с нехваткой ресурсов. Она умудряется выбирать почти до нуля свободную и толстеть свыше 200Мб. Явный перебор. В то время как ФФ 3.5.3 после чистки профиля от хлама, стабильно держится на 130-140Мб.

Да, в этом случае переход на фаерфокс оправдан - из современных браузеров это единственная альтернатива. Меня бы в этом случае от перехода на ФФ отделяла бы только работа по допиливанию лисы до функционала оперы...

[SeveNth AngeL 72]

SeveNth AngeL, например, какие страницы не открывает?

 

жутко долго работает - это по сравнению с чем?

 

По сравнению с лисой

[C. Tantin 340]

По сравнению с лисой

Странно, обычно наоборот. И даже если поверить тестам, где ФФ открывает страницы быстрее Оперы - разницу "на глаз" не заметить точно...

[Nesser 962]

Меня бы в этом случае от перехода на ФФ отделяла бы только работа по допиливанию лисы до функционала оперы...

Что я и сделал.

[C. Tantin 340]

Ness'er, тогда поделитесь опытом - как (точнее - что) к мозилле прикрутить, чтобы было:

1) нормальная качалка (спрашивала, куда качать и докачивала, с возможностью приостановить-продолжить) - отдельный софт не интересует, нужен именно браузер

2) Сохранение страничек из памяти, без повторной загрузки

3) Кнопочка-переключатель (кешированные_рисунки/все рисинки)

4) Кнопочка включения-выключения скриптов

5) Вкладки без прокрутки

[Nesser 962]

Ness'er, тогда поделитесь опытом - как (точнее - что) к мозилле прикрутить, чтобы было:

1) нормальная качалка (спрашивала, куда качать и докачивала, с возможностью приостановить-продолжить) - отдельный софт не интересует, нужен именно браузер

2) Сохранение страничек из памяти, без повторной загрузки

3) Кнопочка-переключатель (кешированные_рисунки/все рисинки)

4) Кнопочка включения-выключения скриптов

5) Вкладки без прокрутки

1. использую плагин Download Statusbar, не слишком мощный но для меня удобен...есть еще один DownThemAll, но жутко навароченный больше на отдельную программу похож

2. страницы сохраняю UnMHT в формат вэб-архива с необходимыми только мне настройками и элементами

3. для картинок ImgLikeOpera

4. не пользую, поэтому надо смотреть на https://addons.mozilla.org/ru/firefox/ плагины по скриптам и вэб-разработке

5. не совсем понял что имеется ввиду? Но для управления вкладками юзаю TabMixPlus

6. Плюс функциональные плагины Flashblock(блокирование флэш), Яндекс.Бар, FlashGot (для передачи управления закачиваемого файла на любую внешнюю качалку), AdBlockPlus (резалка рекламы и проверка java-скриптов), IE Tab (открытие страниц на движке ИЕ), также JavaQuickStarter, Anti-banner KIS для FF и плагин AI RoboForm (от одноименного менеджера паролей)

Мне этого достаточно

 

p.s. По 4 пункту есть плагин NoScript и QuikJava, если вы имели ввиду управление скриптами на страничках.

 

Заметил, что у ФФ есть эффект "усталости", но после перезагрузки ФФ и восстановления сессии все приходит в норму. Усталость проявляется в повышенном потреблении ресурсов и памяти.

Изменено 12 сентября, 2009 пользователем Ness'er

[rabbit 60]

А что мешает навещать плагинов на оперу?

Вот именно Opera AC же есть

[Nesser 962]

Вот именно Opera AC же есть

Слишком всего, на мой взгляд. На оперу ставлю только search, anti-banner и plug-in от duhalab. И все равно перенастраиваю сам.

[GanK 87]

Смысл не в том много там всего или мало, а в том, что плагины можно и к опере прикрутить было бы желание.

[Nesser 962]

Смысл не в том много там всего или мало, а в том, что плагины можно и к опере прикрутить было бы желание.

Но это сделать куда сложнее. Поэтому и дефолтный функционал у нее выше чем у ФФ. Надо уметь их прикручивать к Опера, в то время как в ФФ это практически автоматизированно: зашел на сайт, нашел, поставил и остается только настройка.

 

По сути, расширение функционала Оперы с помощью скриптов равносильно написанию собственного плагина для ФФ. В этом слабое место Оперы.

[C. Tantin 340]

Ясно, будем пробовать, т.к. ФФ только запасной браузер... По поводу плагинов к Опере - да есть они, просто дефолтный функционал даёт возможность большинству обходиться без расширений.

 

Заметил, что у ФФ есть эффект "усталости", но после перезагрузки ФФ и восстановления сессии все приходит в норму. Усталость проявляется в повышенном потреблении ресурсов и памяти.

Насколько? в смысле через какой промежуток времени и насколько возрастают требования к памяти? Т.к. опера10 порадовала - бетки текли неслабо, приходилось перезапускать, а релиз держится молодцом...

 

З.Ы. Ness'er +1.