Какие минусы у макинтошей?

[den 487]

Если будет продавать Мак по цене РС...

Думаешь, что все за маком пойдут?

[C. Tantin 340]

Думаешь, что все за маком пойдут?

Многие. И за ноутами (дизайн - 5+), и за компами (по той же причине). Маки рулят по многим критериям, но эта рулёзность уничтожается ценой.

[Umnik 1 280]

Я себе бы Мак купил, пусть меня научат но уж слишком дорого. Так что я один из многих. Просто есть вещи более продуманные, чем в explorer. Плюс меньше места занимает, гораздо меньше. Конечно, я не считаю Мак Про.

[Roman Merkushin 131]

Маки рулят по многим критериям

Удивлен. Не ожидал такого признания от тебя ))

 

но эта рулёзность уничтожается ценой

Рулезность какого бы то ни было товара (в чем бы она ни проявлялась) не может быть уничтожена стоимостью этого товара ))

[Mona Sax 257]

Рулезность какого бы то ни было товара (в чем бы она ни проявлялась) не может быть уничтожена стоимостью этого товара ))

Cisco vs. D-Link в организации среднего масштаба. как доказать, что первое нужнее, не-техническими терминами для начальства ?

[SergeyUser 19]

Не топик, а сплошной флуд и холивар, да еще с участием модераторов

 

Модераторы - или выкашивайте лишнее, или запретите в ветке обсуждение, потому как убеждать кого-то смысла нет, можно только делиться отдельно взятыми, частными мнениями, по одному посту на человека

 

Мои соображения топикстартеру и потенциальным свитчерам:

 

1. Берите в расчет, каким софтом придется пользоваться. Виртуалки - это конечно супер-технология, и если вы сможете раскошелиться на MacBook Pro, даже скорость будет приличная. Но концептуально это все (использование софта через виртуалки) - нудно и неоправдано. Нечего больше делать, поддерживать две операционки, да еще и платить два раза за лицензию как-минимум OS (мы же про лицензионное использование говорим, так ?))

 

Из моих наблюдений, на Mac не хватает мощного, серьезного почтового клиента, аналогичного MS Outlook. К большому сожалению. Стандартный клиент и то, что идет с офисом под Мак, к сожалению, имеет очень плохую совместимость с тем же MS Outlook. Это очень досадно, но это так. Был бы нормальный почтовый клиент - сразу бы переключился на Мак, даже задумываться не стал бы.

 

2. Так как мы фанаты ЛК, то хочу отметить, что на Mac намного меньше пользы от антивирусных решений, да и продуктов мало, и ЛК только в альфах-бетах. Если бы я юзал мак, я бы отказался от real-time protection и просто проверял бы свой компьютер раз в недельку через диск аварийного восстановления, все (это совет не для массового пользователя, конечно);

 

3. Чем меньше вы знаете о компьютере, тем больше вам подойдет Mac. Если не работали с компьютерам вообще - так вы идеальный пользователь Mac. Большая проблема - это старые привычки и знания, зато новые пользователи без лишнего хлама в голове получают он Mac'а настойщий кайф. Ну а вам, как специалистам, гарантированы минимальные эффорты на суппорт, скорее всего все будет банально реже ломаться и падать. Главное проверять, чтобы пользователь ставил вовремя обновления и все

 

Сообщение от модератора Mona Sax

Покорректнее с выражениями

[Roman Merkushin 131]

Cisco vs. D-Link в организации среднего масштаба

Использовать Boeing 747 для перевозки 5 пассажиров на 100 км - дорого и глупо

Перевозить по 400 пассажиров на длинные расстояния маленькими вертолетами (да еще и производства КБ "Рашид Рахимов") - еще глупее и еще дороже.

 

Тот или иной девайс подбирается под конкретную задачу, а не наоборот. Я работаю в компании, в сети которой используются и кошки, и длинки. Последние - исключительно на тех участках, где надежность важна в последнюю очередь))

 

Стандартный клиент и то, что идет с офисом под Мак, к сожалению, имеет очень плохую совместимость с тем же MS Outlook.

А ну-ка по пунктам))

 

С каким "офисом под мак"?

На фига тебе стандартный?

А чем Thunderbird плох?

В чем он "несовместим" с аутглюком?

 

хочу отметить, что на Mac намного меньше пользы от антивирусных решений

Аминь!

 

Виртуалки - это конечно супер-технология, и если вы сможете раскошелиться на MacBook Pro, даже скорость будет приличная

Она еще на G4 была вполне приличная, окстись

 

Если бы я юзал мак, я бы отказался от real-time protection и просто проверял бы свой компьютер раз в недельку через диск аварийного восстановления, все (это совет не для массового пользователя, конечно)

Я вообще НИ-КОГ-ДА на маке антивируса не держал. И не планирую. На фига мне бесполезная трата ресурсов? )

Изменено 8 июля, 2009 пользователем Roman Merkushin

[Mona Sax 257]

Модераторы - или выкашивайте лишнее, или запретите в ветке обсуждение, потому как убеждать кого-то смысла нет, можно только делиться отдельно взятыми, частными мнениями, по одному посту на человека

Тот или иной девайс подбирается под конкретную задачу, а не наоборот

 

ОС под задачи, а не задачи под ОС - дааавно прописаная истина . то же и с остальным. Маки, кроме как в дизайнерско-полиграфической сфере, неоправданы, на мой взгляд.

Рулезность какого бы то ни было товара (в чем бы она ни проявлялась) не может быть уничтожена стоимостью этого товара ))

"рулезность" МакОС ввиду практически отсутствия вирусов, полного юзер-френдли и (почти) полного drag'n'drop, вкупе с прекрасной работой с цветом, не оправдывает его стоимости . Раньше оправдывало, когда архитектура была кардинально другой.

[SergeyUser 19]

Mona Sax,

 

Маки, повторюсь, еще идеально подходят для обычных домашних пользователей без опыта, для которых основная задача - интернет и фотографии. В таком случае даже ничего ставить не придется, решение, что называется, рабочее out of the box.

 

А высокая цена - для некоторых это как раз плюс, так что это тоже можно считать "фичей". Потому что если вы покупаете потребительский товар - это это одно, если предмет роскоши - то это совсем другое. Для топовых моделей Mac (тот же Air) это скорее предмет роскоши, чем потребительский товар, соответственно он должен стоить дорого, иначе никак.

 

Про архитектуру не понял. То, что процессоры интел - это отлично. Зловредам это не сильно поможет, потому как даже уязвимости придется придумывать и искать заново, реальная польза от такой совместимости от наличия средств виртуализации, которые бы на PowerPC работать не могли бы.

[Roman Merkushin 131]

Маки, кроме как в дизайнерско-полиграфической сфере, неоправданы, на мой взгляд.

Давай цену отодвинем на второй план. Экзотические задачи - тоже. Что теперь скажешь?

 

PS. ACHTUNG! Если вы - не дизайнеры и не полиграфисты ) и выбираете себе компьютер по сугубо рациональным принципам, то Мак - однозначно не ваш выбор. Если вам нужна макось, вы можете без особых затруднений установить ее на любой ПК на современном интеловском чипсете с "нвидийным" видео. На фига тут завелись "рационалисты", а? Мак - это ж скорее идеология.. Эх, вы.. Любители Acer-ов))

Изменено 8 июля, 2009 пользователем Roman Merkushin

[SergeyUser 19]

Многие. И за ноутами (дизайн - 5+), и за компами (по той же причине). Маки рулят по многим критериям, но эта рулёзность уничтожается ценой.

 

Если цена маков упадет, то будет одно из 2х:

 

1. Цена на PC упадет еще больше;

2. PC станут лучше при той же цене.

 

Оба варианта хороши, и за все спасибо невидимой руке рынка

[C. Tantin 340]

Удивлен. Не ожидал такого признания от тебя ))

Это не признание, а констатация. И я сказал "по многим", а не "по всем". И то - только после перехода на х86.

 

Рулезность какого бы то ни было товара (в чем бы она ни проявлялась) не может быть уничтожена стоимостью этого товара ))

Ха! Я приведу более банальный пример, чем Mona Sax - но всё же:

мышь - рулёз, а вот стоила бы она 10^6 $ - толку было бы от неё...

"уничтожается" - не в том смысле, что её нет, а в том, что она бесполезна.

 

Cisco vs. D-Link в организации среднего масштаба. как доказать, что первое нужнее, не-техническими терминами для начальства ?

плюсоченьмного.

 

Не топик, а сплошной флуд и холивар, да еще с участием модераторов

-1. не сплошной

 

Использовать Boeing 747 для перевозки 5 пассажиров на 100 км - дорого и глупо

Перевозить по 400 пассажиров на длинные расстояния маленькими вертолетами (да еще и производства КБ "Рашид Рахимов") - еще глупее и еще дороже.

Сравненеи некорректное и излишне гиперболизированное. -1.

 

Я вообще НИ-КОГ-ДА на маке антивируса не держал. И не планирую. На фига мне бесполезная трата ресурсов? )

Тогда рекомендую молиться, чтобы цены на мак не упали

 

Маки, повторюсь, еще идеально подходят для обычных домашних пользователей без опыта, для которых основная задача - интернет и фотографии. В таком случае даже ничего ставить не придется, решение, что называется, рабочее out of the box.

"обычных домашних пользователей", готовых выложить за ноут цену сервера - не так уж и много. Открою маленький секрет: на ноуте в треть цены мака можно играть! Для многих "обычных домашних пользователей" - это весомое преимущество

 

Эх, вы.. Любители Acer-ов))

Кхм, товарищ, может без оскорблений, а?

 

Если цена маков упадет, то будет одно из 2х:

 

1. Цена на PC упадет еще больше;

2. PC станут лучше при той же цене.

1. Невозможно - рекомендую погуглить себестоимость производства железа

2. А тут поконкретнее: что в РС может стать "лучше"? Речь не про брендовые сборки...

 

З.Ы. Данный ответ содержит больше юмора, чем серьёзных суждений, т.к. читать это без улыбки у меня не получается.

 

З.З.Ы:

Модераторы - или выкашивайте лишнее

Сообщение от модератора C. Tantin

Принято как руководство к действию

=)

[Roman Merkushin 131]

Тогда рекомендую молиться, чтобы цены на мак не упали

Само собой Но.. Тут не только в доступности и популярности дело. Все же unix-подобные ОСи не обрастут заразой столь же стремительно, как и продукция MS, даже если когда-нибудь встанут хотя бы наравне с форточками по числу юзеров. Особенности платформы, так ск-ть ))) MS сейчас тоже делает немало (даже, я бы сказал, ого-го как много) для борьбы с заразой и "глупыми доверчивыми юзерами", но выдерживание обратной совместимости и, как следствие, немалое количество лазеек для снятия многих ограничений тащат MS на шаг назад. При 1.5 шагах вперед. ))

 

"уничтожается" - не в том смысле, что её нет, а в том, что она бесполезна.

Я бы поправил: не "бесполезна", а "неприемлема для тебя за такие деньги".

 

Кхм, товарищ, может без оскорблений, а?

Я вообще-то шутил Но, так или иначе, sorry.

Изменено 8 июля, 2009 пользователем Roman Merkushin

[C. Tantin 340]

Само собой Но.. Тут не только в доступности и популярности дело. Все же unix-подобные ОСи не обрастут заразой столь же стремительно, как и продукция MS, даже если когда-нибудь встанут хотя бы наравне с форточками по числу юзеров. Особенности платформы, так ск-ть ))) MS сейчас тоже делает немало (даже, я бы сказал, ого-го как много) для борьбы с заразой и "глупыми доверчивыми юзерами", но выдерживание обратной совместимости и, как следствие, немалое количество лазеек для снятия многих ограничений тащат MS на шаг назад. При 1.5 шагах вперед. ))

Пока в плане безопасности никсы тоже не особо идут вперёд... Сидящие под админом в винде будут сидеть под рутом в никсах (и спрашивать "а что это у меня в кедах обои покраснели?" ). Линь и макось с фряхой ненамного "недырявее" окошек.

 

Я бы поправил: не "бесполезна", а "неприемлема для тебя за такие деньги".

Смысл это не особо меняет

 

Я вообще-то шутил

Я вообще-то тоже

[Roman Merkushin 131]

Сидящие под админом в винде будут сидеть под рутом в никсах

Ну, в таком случае даже заикаться о какой-либо безопасности - моветон.

Тем паче, что root в никсах имеет больше полномочий, чем даже built-in "administrator" в Win.