Последний просмотренный вами фильм?

[Nesser 923]

Спасибо @Umnik[/b] за наводку. Думал что посмотреть...посмотрел)

 

Человек из стали (2013)

 

Фильм прекрасен по форме (спецэффекты, сцены, костюмы и тд.) и вата по содержанию (сюжет, персонажи, логичность). Этот римейк фильма, созданный по комиксам про Супермена, в сравнении с фильмами по комиксам от Марвел про Мстителей - жуткий отстой. Не то чтобы я любил фильмы по комиксам, но отдельновзятые Железный человек или Капитан Америка, выглядят на фоне этого Человека из стали, как отель Хилтон на фоне придорожного мотеля  По-моему, фильму не помогли даже звёздные актёры. Но очередная экранизация легенды супергероев явно понравиться поклонникам.

 

 

 

не знал, что S - это не от Superman, это Superman от S

Это новая интерпретация происхождения знака. Помниться, что эта S именно от Superman. Да и форма бриллианта,куда вписана буква, символизировала несокрушимость персонажа "из стали".

 

Копы в юбках (2013)

 

Симпатичный сюжет, если бы это была не комедия, то мог бы получиться добротный боевичок. Юмор чисто американский, преимущественно уровень гениталий. Сатирические моменты довольно грубы и плоски, с трудом можно назвать их сатирическими. Чем-то напомнил поделия наших киношников на поприще комедий. Может частью впечатление испортил перевод, но фильм показался скучным. 

Изменено 28 декабря, 2013 пользователем Nesser

[Nesser 923]

Хоббит. Пустошь Смауга (2013)

 

Если сравнивать с первой частью трилогии про хоббита, то фильм несколько проигрывает. Но не от того, что Джексону захотелось переписать оригинальный сюжет книги. Скорее от некоторой незаконченности, обрывочности и надуманности части сцен. Плюс некоторые сюжетные моменты просто бегут чередой.  Если учесть, что вероятно будет ещё режиссёрская версия (как это обстоит с первой частью), то можно надеяться что всё не так уж плохо.
Джексон в этом фильме ещё больше отошёл от сказочного оригинала и добавил, так сказать, "серьёзности" сюжету и ввёл "любовную линию". Но не сказать, что переписав сюжет, он его испортил. Превратил в добротное фэнтези, это да.

В итоге, получилось достойное продолжение первого фильма. Но, на первый взгляд, уступающее ему. Подождём режиссёрскую версию.

Призрачный патруль (2013)

 

Оригинальный и юморной фильм. Лёгкий для просмотра и с забавным сюжетом. Сюжет отчасти плоско-банальный: потустронний мир, мертвяки ищут артефакт и тд. Напомнило чем-то "Зловещих мертвецов",  часть третья. Только вот, это не ужасы, а комедия с неплохим юмором и шутками в тему. Что характерно, ни одной тупой и низкой шутки (ну я не заметил). Нет и страшных или отвратительных сцен, отчего отлично подходит для семейного просмотра.
Персонажи тоже порадовали. Все к месту и ключевые сыграны неплохо для такого фильма. Особенно хорошо получился у сценаристов харизматичный ковбой.

Итог: хорошее развлекательное кино.

[Sandynist 1 072]

Из пекла — слегка занудная драма с предсказуемым финалом. К сожалению, ни Харрельсон, ни Уитакер так и не блеснули талантом, хотя я очень этого ждал весь фильм.

[Roman_SO 252]

Заклятие (2013)

 

 

Давно не смотрел столь интересных и пугающих ужастиков. Снят очень качественно, однозначно стоит посмотреть.

[Roman_SO 252]

Призрачный патруль (2013)

 

 

Классический пример того, как трейлер фильма оказывается намного интереснее самого фильма. Абсолютно проходной и вторичный фильм. Ни интересного сюжета, ни интересных спецэффектов. Настолько вторичного фильма и полной кальки с "Людей в черном" я не ожидал. Посмотреть один раз можно, но лучше пересмотреть первых или третьих MiB (второй фильм та ещё лажа) - намного интереснее. Джефф Бриджес, вопреки многочисленным обзорам - ни черта не вытаскивает фильм. До харизмы Томми Ли Джонса ему как пешком до Шанхая.

 

---

 

Четвертый вид (2009)

 

 

Самый большой недостаток этого фильма... М-м-м... Закрою спойлером на всякий случай.

Спойлер:

Весь этот "основанный на реальных событиях" фильм - полная вранина. Ложь. Не было ничего описываемого в фильме. Все "документальные" съемки - сняты для фильма. Никакой докторши, показанной в фильме - не было! А при этом теряется вообще весь смысл показываемого.

 

Если коротко - очередной провальный фильм с Милой Йовович. Начало интересное, к середине начинаешь зевать, концовка - полный дурдом. Не советую тратить время. Кому понравилось - ну, привет вам, и моё сочувствие.

[staff 168]

Елки 3

[Nesser 923]

 

 

Елки 3

Но комментс? Так плохо, что и сказать больше нечего?

[Roman_SO 252]

Человек и так сделал большое усилие - признался, что потратил время и деньги на поход в кино на КАКУ. Какие ещё вам комментарии нужны?

 

И вот пока люди будут ходить в кино на ЭТО - наши *** будут и дальше снимать ср@нь, а не нормальные фильмы.

Изменено 2 января, 2014 пользователем Roman_SO

[Roman_SO 252]

Star Trek INTO DARKNESS (2013)

(в русском прокате шел под названием Стартрек: Возмездие)

 

 

- 10 баллов из 10! Для поклонников вселенной, конечно. После неоднозначной на мой взгляд первой части "нового" Star Trek, второй фильм смотреть не очень хотелось. Поэтому пропустил его в кино и долго откладывал вообще. И вот, наконец-то звёзды сложились в нужном порядке и... это было круто! Придраться можно ко всему, но в данном случае в этом нет ни малейшего смысла. В фильме множество отсылок к оригинальным 6 кинофильмам и к оригинальному сериалу, и в то же время смотрится он на 100% свежо и современно. Впечатляющий коктейль с внятным сюжетом, зрелищными спецэффектами и бодрым действием на протяжении всего фильма - скучать не приходится буквально ни минуты. Очень понравилось, что актеры "нового" Star Trek, насколько это возможно, воплощают на экране легендарные образы из оригинального сериала.

 

Да, в какой-то степени данный фильм это "сказка по мотивам Звёздного Пути". И поэтому самое приятное, что миссия Энтерпрайза ещё только обещает начаться в следующем третьем фильме

[Sandynist 1 072]

Молода и прекрасна — неплохая французская драма, сюжетом слегка напоминает австралийский фильм Спящая красавица.

 

Но в отличие от австралийцев, фильм французами снят более изыскано и внятно.  

[Nesser 923]

Легенда №17 (2012)

 

После обсуждений в соседней теме решил посмотреть, так как фильм очень хвалили. Посмотрел. Фильм не плох и, в лучшую сторону, выделяется на фоне иных поделок российского кинематографа.
Но при этом, герои хоть и имеют реальных прототипов, но совершенно не раскрыты. Плоские, скучные, неинтересные. Какая-то калька с реальных людей. "Не верю!" как говорил Станиславский. Не верю, что они настоящие

Сам фильм представляет из себя просто набор отдельных сцен. Ощущение, что тебе просто пересказали некую историю. При чём сухо и без намёка на эмоции. И главное, как-будто от третьего лица пересказали, а не от лиц героев, как должно быть. В этом плане фильм абсолютный аналог ещё одного фильма - "Гагарин".

На лицо, совершенное непонимание мотивов и чувств людей, о которых и снята картина. Характер и чувства героя, хоть вымышленного, хоть реального, раскрываются в поступках, отношениях, в переживаниях и чувствах. А тут какая-то хронология: герой Н пошёл из пункта А в пункт Б, что-то сказал герою М и что-то там сделал. Почти полностью отсутствует история развития главного героя хоккеиста Харламова, его становление, то как он менялся, как менялся его внутренний мир, пока он рос от рядового игрока, до легенды советского хоккея. Показан некий набор эпизодов, как-будто кубики сложили.По отдельности некоторые эпизоды отличны, такие как игра с канадцами. Придраться не к чему. Но в итоге имеем -  содержание фильма не отражает название. Так и остался без ответа главный вопрос, как же появилась эта легенда - Валерий Харламов под №17. Продекламировали историю его жизни, как нерадивый ученик стишок в школе.

К тому же, очень не понравились глупые и совершенно неуместные вставки размалёванной помадой докторши, отдела милиции с алкашами и подобные. Это типа такой "творческий ход" режиссёра или просто он, пардон, - идиот? Я так и не понял.

Всё это свидетельствует о полной профнепригодности как сценаристов, так и режиссёра фильма, которые не знают базовых литературных и художественных приёмов. Техническая сторона фильма не подкачала, но это обычно решается большим бюджетом и наймом хороших технических специалистов. В общем, разочарован.

Изменено 5 января, 2014 пользователем Nesser

[Ice_man 490]

Ходил в кино на 47 ронинов, прикольный фильм, советую сходить на праздничных каникулах, пока есть время=))

[Umnik 1 208]

@Nesser, это фильм не о Харламове

[Roman_SO 252]

@Umnik, открой нам великую тайну - о чем же этот фильм тогда, если не о Харламове?

 

 

«Легенда № 17» — российский художественный фильм 2013 года режиссёра Николая Лебедева производства студии «ТриТэ». Фильм рассказывает о восхождении к славе советского хоккеиста Валерия Харламова и о первом матче Суперсерии СССР — Канада 1972 года.

Изменено 6 января, 2014 пользователем Roman_SO

[Nesser 923]

@Nesser, это фильм не о Харламове

Точно, о чём угодно, но не о Харламове))

А если серьёзно. Заходим на оф. сайт фильма и читаем синопсис, т.е. краткое изложение фильма, самую суть: http://joxi.ru/UBDLUhjKTJBMAVolNzw Авторы выразились предельно ясно.

 

p.s. К тому же, предъявляемые к фильму требования, вполне соответствуют сложности затронутой темы. И моё мнение поэтому однозначно: авторы не справились.

Пример того, как надо рассказывать и показывать историю жизни одного человека, это "Форест Гамп". Можно сказать, эталон. Или "Перл Харбор", где очень хорошо и органично рассказана и показана история из жизни сразу трёх персонажей. А эпохальные события Второй мировой, в которых США потерпели сокрушительное поражение, показаны так, что кажется, что они одержали победу. Ну а что  у нас с "Легендой №17" или "Гагариным"? Они конечно на голову выше, чем прочие киноподелки российского кинематографа, но поставленную тематикой повествуемых событий планку они не взяли. Не осилили даже минимум.