Последний просмотренный вами фильм?

[Nesser]

@Mrak, так я и сказал, что действие поставлено великолепно, сюжет только и персонажи тупые. Не проработанные, в принципе.

 

 

Вывод: в данном фильме оценивать надо битву роботов и монстров.

Оценивать надо как положено, чтобы видеть, что же получилось с художественной точки зрения. А не по принципу "тут хочу - оцениваю, тут не хочу - не оцениваю".

 

Не зря же я, говоря о фильме, сделал отсылку к шутерам. Так, например, есть "Масс Эффект" с глубокой историей и сюжетом, а есть "Сириус Сэм" - тупое мочилово. Вот, в этом фильме просто дали захватывающую картинку, не обременяясь художественной стороной вовсе. Поэтому, как художественная картина фильм полное уг, а как эпический экшн - отлично.

[Mrak]

 

 

Оценивать надо как положено

Кем положено? Я думал в этой теме можно делиться своими впечатлениями о фильме, а не оценивать что-то так, как положено кем-то. 

Если уж положено, то формализуйте все в табличку и делитесь этими табличками с баллами. А я уж как-нибудь сам, в виде текста оценю без «положенных» кем-то критериев. 

 

 

не по принципу "тут хочу - оцениваю, тут не хочу - не оцениваю

И кто ж запретил действовать по такому принципу? У нас он даже в судах работает! ))) 

[Nesser]

@Mrak, вот и я думал))) Но, вы же критикуете чужую оценку фильма, а не просто чем-то там делитесь. Мол, критики не правы, надо вот эдак оценивать. Вот, вам и отвечают, что критикуется фильм согласно его художественной ценности. Как она правильно определяется, гугль в помощь.

Кино как и любой вид искусства подчиняется тем же законам, что и прочие виды. Поэтому вопрос, кем и что положено, не имеет смысла.

 

 

 

И кто ж запретил действовать по такому принципу? У нас он даже в судах работает! ))) 

Оно и видно. Здравомыслие нынче не в чести.

[Kapral]

 

 

применительно к тихоокеанскому рубежу если убрать игру актеров (оставить, например, лишь озвучку в порядке повествования диктора, как в начале каждого фильма), то это не скажется на качестве фильма. Значит у монстров и роботов в ДАННОМ фильме статус далеко не реквизита

Краткий пересказ фильма

 

Хрямьс-брямьс - в дребези и пополам, слезы, сопли и люди победили

 

Я всё учел?

 

 

Я всё учел

Ах да, забыл 

перед словами "и люди победили" надо вставить арию "кайдзю" - Уууууууууууууууууууууууууууу... Ррррррр, ойбольно, шо вы кидаетесь, УУУУУУУуууууууууу.

[sputnikk]

Попытался смотреть "Чёрную пантеру", но хватило только на 2 минуты, потом интерес пропал. Может потому что не увидел ни 1 белого человека )

[Mrak]

 

 

Хрямьс-брямьс - в дребези и пополам, слезы, сопли и люди победили   Я всё учел?

Именно! Цель достигнута! И учел все.

ойбольно, шо вы кидаетесь, УУУУУУУуууууууууу

Точно! Хотя я ожидал (исходя из того, что в первом фильме даже ядерный взрыв не брал зверушку 5ой категории), что после «шо вы кидаетесь» он встанет. 

 

Все что не учел, то для такой категории фильмов учету не подлежит, даже если гугловпомоществователи полагают иначе. 

 

 

 

 

Оценивать надо как положено

 

 

 

Кем положено?

 

 

 

кем и что положено, не имеет смысла.

Спасибо, рассмешили. Причем рассмешили даже больше, чем когда в тихоокеанском рубеже 2 умудрились снова оставить 4 робота также, как в первой части, наступив на те же грабли 

[Nesser]

@Mrak, простите, роботов и на грабли это тоже я?    

 

 

 

Спасибо, рассмешили.

Не за что    Я ничего не сделал. Вы задали глупый вопрос и сами ему посмеялись.

 

Если же хочется узнать, как оцениваются художественные произведения изучайте матчасть. О чём, я выше уже упомянул. Но, если хочется "мерить расстояние в граммах", ваше право.

[Kapral]

Попытался смотреть "Чёрную пантеру", но хватило только на 2 минуты, потом интерес пропал. Может потому что не увидел ни 1 белого человека )

Будут дальше ))), но немного

[Mrak]

 

Mrak, простите, роботов и на грабли это тоже я?

Повторяю сравнение и подчеркну:

 

Причем рассмешили даже больше, чем когда в тихоокеанском рубеже 2 умудрились снова оставить 4 робота также, как в первой части, наступив на те же грабли

 

 

 

 

Вы задали глупый вопрос и сами ему посмеялись

От старожила такого эпитета в адрес поставленного вопроса не ожидал. Ведь сначала вопрос вами признавался просто бессмысленным. Хотя фразы из двух сообщений в своей совокупности

Оценивать надо как положено,

вопрос, кем и что положено, не имеет смысла.

меня по-прежнему заставляют веселиться. Видите как мало надо для улыбки.

 

 

 

 

Если же хочется узнать, как оцениваются художественные произведения изучайте матчасть.

Кто ж так учит других?

Во-первых, учить надо, когда спрашивают совета, что бы там почитать и как что-то делать «правильно». Когда навязываются с такими фразами, обычно эффект обратный. Вы же воспитывали детей, наверняка знаете, что схема: «Васенька, хочешь узнать как складывать бумажные самолетики - учи матчасть» не пройдет. А если Васенька совета не спрашивал, так и подавно! 

Во-вторых, когда советуют что-то изучить, то предлагают конкретный перечень литературы («Васенька, погляди пособие Мкртчана В.Ю. «Как сложить бумажный самолетик, если тебе 28 лет»).

В-третьих, для того, чтобы учить других, нужно самому обладать признанной квалификацией (ну или диплом показать, а то Васенька не станет обращаться к советчику). 

 

В общем фильм супер, а мы тут все к словам придираемся.  

[sputnikk]

@Mrak, здесь не судебное заседание, Nesser не прокурор )

[Kapral]

Кац предлагает прекратить спор )))

[Nesser]

 

 

От старожила такого эпитета в адрес поставленного вопроса не ожидал. Ведь сначала вопрос вами признавался просто бессмысленным. Хотя фразы из двух сообщений в своей совокупности

А как назвать такой вопрос?

Возьмём упрощённый пример. Вот вам говорят, что "Переходить улицу положено только на зелёный сигнал светофора, а на красный нужно стоять". И вы спрашиваете "Кем положено?". Подобные вопросы задают обычно, извините, дети. И им рассказывают, что давно люди придумали светофор и решили,  что делать нужно так, а не иначе.

Поэтому, я и считаю ваш вопрос бессодержательным (если, такое определение, объединяющее два первых, вас устроит).

Не понимаю, что может быть смешного. Ну, да вам виднее.

 

 

Кто ж так учит других?

И далее пошёл мастер-класс от гуру  

 

 

Во-первых

Можно ссылаться на что-то, на кого-то и т.д. Но... Ещё в школе на уроках литературы, как раз преподают и разбирают всё базовое (из чего состоит произведение, как оно строится, в чём смысл, сюжет, персонажи, взаимоотношения, действия, как его понимать и разбирать, давать оценку и т.д.).Раньше, во времена до ЕГЭ, точно было. Кино, подчиняется тем же основным законам, что и литература.
Поэтому, трудностей, чтобы освежить знания, не вижу.
И, главное, я вам не навязываюсь и не навязывался. Что подчеркнул словом "если".

Но, если вы назвали, чей-то подход неправильным, то вам и доказывать его неправильность аргументированно, с использованием той самой мат.части, на которой он основан. А не требовать её вам выложить, потому что де вы с ней не знакомы. Если чего-то не знаешь, то нельзя это считать не верным. Это нелогично.

p.s. 

 

 

В-третьих, для того, чтобы учить других, нужно самому обладать признанной квалификацией (ну или диплом показать, а то Васенька не станет обращаться к советчику). 

Кстати. Я вас не учил ни разу. Лишь предложил, если проявите желание, в роли учителя выступить самому для себя. Так, точно не будет претензий кроме как к себе

[Mrak]

Кац предлагает прекратить спор )))

 

Да не вопрос. Только хотел начать про ПДД писать и прочее (все же в этой сфере в роли гуру я выступить легко смогу), но тут решил руководствоваться ранее высказанной позицией. 

Раз

 

здесь не судебное заседание, Nesser не прокурор

 

то итог все равно предсказуем:

 

 

слезы, сопли и люди победили

 

[Sandynist]

Не говори никому, 2006 год, режиссёр Гийом Кане.

 

В век засилья бездарных американских комиксов и фильмов о всемирном могуществе русской мафии, глотком свежего воздуха стал для меня фильм скачанный на компьютер более 3 лет тому назад. Ну вот наконец-то нашлось время посмотреть эту французскую криминальную драму. 

 

Несколько сумбурный сюжет с лихвой компенсируется прекрасной актёрской игрой и непредсказуемостью дальнейшего развития действия. Всем любителям жанра настоятельно рекомендую к просмотру.

[Sandynist]

Точка невозврата, 2018 год, Режиссёр Брэд Андерсон.

 

Неплохой политический триллер с очень хорошей актёрской игрой. Немного напомнил мне сюжетом и тематикой фильм «Шпионские игры» с Брэдом Питтом в главной роли.

 

У этого же режиссёра я посмотрел сериал «Человек в высоком замке» про альтернативную историю Второй мировой — Германия с Японией побеждают в войне, сопротивление борется с нацизмом.

 

И ещё — «Тревожный вызов» про оператора службы 911, которая помогает спасти ребёнка от маньяка.