www2.1 133 Опубликовано 6 января, 2017 Share Опубликовано 6 января, 2017 (изменено) Слово Анекдот вам знакомо? Чего можно продолжать? А анекдоты с откуда берутся, не из жизни? Изменено 6 января, 2017 пользователем www2.1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 322 Опубликовано 6 января, 2017 Share Опубликовано 6 января, 2017 Чего можно продолжать? Вроде бы был запрет на личные наезды и прочие нарушения правил, я же обсуждаю без нарушений правил А анекдоты с откуда берутся, не из жизни? Я разные слышал ))И такие из жизни и другие, которые явно в жизни не могли случится Например о вызове духа Сталина , который кончается фразой "Я так и знал, что по первому пункту возражений не последует" 2 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
www2.1 133 Опубликовано 6 января, 2017 Share Опубликовано 6 января, 2017 Я так и знал, что по первому пункту возражений не последует Анекдота такого не помню. Но, смешно.. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sandynist 1 072 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 (изменено) Намедни пересмотрел фильм Пассажиры, фильм снят в 2016 году, в фильме снялись пара звёздочек — Дженнифер Лоуренс (героиня недавнего взлома яблочного облака) и напарником ей стал Крис Прэтт. Своей научной достоверностью фильм очень понравился лётчику-космонавту Александру Александрову, о чём есть подробная статья на сайте Кинопоиск. О съёмках фильма, строительстве декораций, наложенных спецэффектах прочитал подробную статью здесь. Следует отметить, что интерьеры корабля, космические пейзажи, атмосфера очень широкого замкнутого пространства выполнены замечательно и профессионально. Но вот сценарий.... Это просто нечто. Сценарий фильма нашпигован условностями и нелепыми нагромождениями. Итак, косяки и странности, которые сложно чем-либо объяснить, кроме как отсутствием фантазии сценаристов: — 258 членов экипажа космического корабля для чего? Если всё равно полёт проходит в автоматическом режиме «ничего никогда не ломается», все потребности пассажиров обслуживают роботы? И если вдруг ЧП (которого в принципе произойти не может), то автоматика не может разбудить их? — Камеры гибернации могут только поддерживать сон, а для того, чтобы ввести в сон нужна специальная аппаратура, которой на корабле нет. Спрашивается — каким образом Аврора собиралась вернуться через годик-другой, после того, как напишет свой роман о жизни на новой планете? — Отсек экипажа отделён от самих пассажиров мощнейшей бронезащитой, которую ни у кого не получается вскрыть. Эта жуть зачем? Ведь в принципе «за всё время полётов ни одна гибернационная камера не сломалась», так экипаж то от кого защищать? От революционеров среди проснувшихся пассажиров? От пришельцев или от космических пиратов? )) Наверное такой сценарный ход был специально сделан для того, чтобы Джим и Аврора могли эффектно постучать кувалдой по бронированной перегородке — Просыпается помощник капитана корабля, выясняет, что корабль вот вот отдаст концы вместе с пассажирами и что он делает? Нет, он не будит от сна в аварийном режиме спасательную команду, а передаёт все бразды правления (электронный браслет с кодами доступа ко всем системам) в руки ранее проснувшейся парочки дилетантов и тут же благополучно умирает )) Ряд таких нестыковок и нелепостей можно было бы продолжить, но я боюсь, что их перечисление отпугнёт вас от просмотра этой несомненно красочной космической мелодрамы. Поэтому забудьте то, что я тут понаписал, посмотрите фильм и расскажите своё мнение. Приятного просмотра! Изменено 7 января, 2017 пользователем Sandynist Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ig0r 850 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 Посмотрел "Жизнь Адель". Откровенные сцены не очень, а так неплохо. ) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Kapral 1 322 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 Камеры гибернации могут только поддерживать сон, а для того, чтобы ввести в сон нужна специальная аппаратура, которой на корабле нет. Спрашивается — каким образом Аврора собиралась вернуться через годик-другой, после того, как напишет свой роман о жизни на новой планете? Тут я не согласен, по фильму ясно что оба главных героя не в курсе фишки что камеры ввода в гибернацию остались на земле, так что она могла планировать вернуться на землю, потому что её обманули Наверное такой сценарный ход был специально сделан для того, чтобы Джим и Аврора могли эффектно постучать кувалдой по бронированной перегородке Что поделать, у американцев хлипкие двери и они наверно думают что если постучать в неё 5 минут и она не вывалится то это бронированная дверь )))) 2 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
www2.1 133 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 Вот ещё один "постапокалиптический" триллер. Про бизнесмена Фому https://www.kinopoisk.ru/film/40965/ Автор сценария, режиссёр, актёр.. все там. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Вальдемар 3 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 Хорошие фильмы Любой ценой (2016) и Великолепная семерка(2016) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Nesser 923 Опубликовано 7 января, 2017 Share Опубликовано 7 января, 2017 До встречи с тобой (2016) Эм... Главная фишка фильма это "Дайнерис" со своей неповторимой "дайнерис" Ну, а по существу, грустная мелодрама о молодом тетраплегике и его юной сиделке. Эдакий Intouchables (2012), но в английском исполнении. Который, к тому же, очень сильно уступает французскому фильму. Причин тому несколько. Во-первых, в основе французского фильма лежит реальная история Филиппа Поццо ди Борго, описанная им в книге "Второе дыхание". Во-вторых, Филипп, ставший прототипом главного героя, сам принимал непосредственное участие в работе над фильмом. В-третьих, хотя в основе этого фильма лежит одноимённый роман Дж. Мойес, история полностью выдуманная. А чистая выдумка всегда уступает реальности. 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
маргиз 602 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 Иллюзия обмана 2 ,посмотрел сегодня не впечатлил фильм 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
rupitsa 576 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 Сегодня с женой ходили на "Три богатыря " новый, который под водой, так не впечатлил он никак, и откуда у него такая завышенная оценка в рейтинге на всех сайтах, по мне так с каждым мультиком все хуже и хуже, первые три удачные и все. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Nesser 923 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 Рейтинги, отзывы и т.д. накручивают. Даже если ты знаешь об этом, подсознательно выбор "что посмотреть" склоняется в сторону рейтинговых. Обыкновенная манипуляция, чтобы срубить ещё немного бабок (если получится). 1 Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
sputnikk 1 313 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 с каждым мультиком все хуже и хуже, первые три удачные и все. Или вы взрослеете ) Рейтинг могли выставить дети, им наверняка нравятся все мультики. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
rupitsa 576 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 с каждым мультиком все хуже и хуже, первые три удачные и все. Или вы взрослеете ) Рейтинг могли выставить дети, им наверняка нравятся все мультики.Да и судя по залу детей (ходили на утренний сеанс в 10 утра), и эмоциям жены (любит мультики, по этому и ходили) рейтинг просто накручен, до этого ходили на снежную королеву и моану, так мотана понравилась больше всего. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Nesser 923 Опубликовано 8 января, 2017 Share Опубликовано 8 января, 2017 Или вы взрослеете ) Если человек взрослеет, то он начинает адекватней воспринимать увиденное. А не наоборот. Рейтинг могли выставить дети Вот уж что точно из области невероятного. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти