Не-тормозить-2018

[E.K.]

Книгу "1984" представлять не требуется, цитировать тоже смысла особого нет, "Большой Брат смотрит на тебя" - этого достаточно. Это знают все. Трудно, наверное, найти человека который не знает что это и о чём. Но всё равно не удержусь от немногих комментариев.

 

1. Эту книгу я читал впервые очень давно, ещё в юности, где-то в конце 80х или самом начале 90х, когда её разваливалась советская эпоха вместе с цензурой и на всех советских граждан обрушилось великое счастье гласности и перестройки всего и вся. Так вот, тридцать лет спустя книга читается всё так же взахлёб. Она совершенно не потеряла актуальности, а происходящие в ней события вполне можно разглядеть и в современном мире. Удивительно, но это факт, даже без учёта тотальной видео-слежки, описанной достаточно ярко.

 

2. Сбывшееся пророчество всеобщего видеонаблюдения - наверное, тоже требует отдельного комментария. Раньше, десятилетия назад, развешанные в романе видеокамеры и телекраны казались полным бредом и адской чертовщиной... Прошло время - и ничего, привыкли. Давно уже привыкли к тому, что "личная территория и информация" постепенно растворяются где-то там в далёком прошлом, аж в предыдущем столетии. Камеры наблюдения, сигналы с мобильника, оплата карточкой или тем же мобильником, покупка именных билетов - кто-то там знает про нас всё. Добро пожаловать в "1984", мы давно живём в этом мире..

 

3. Описанная в книге геополитическая ситуация - три абсолютно тоталитарных государства, которые различаются только названиями, - у меня есть вопрос: интересно, эта схема может быть стабильной или же нет? В книге эта конфигурация преподаётся как нерушимая и абсолютно устойчивая. Никаких потрясений и тем более революций там быть вообще не может. Внутренняя партия наслаждается властью, внешняя партия и пролы находятся под тотальным контролем. Можно ли хоть как-то расшатать эту конструкцию? Что думаете?

 

Мне кажется, что да. Можно. Но только внешним воздействием. А именно - природной катастрофой. Поясняю. Наша техногенная цивилизация постоянно страдает от различных новых болезней и эпидемий. Не успели со спидом справиться, как тут наваливаются разные новые эболы с зиками и так далее. Для борьбы со всеми этими напастями постоянно совершенствуется медицина, проводятся эксперименты, придумываются таблетки - и это требует серьёзных научных исследований и серьёзно профессиональной подготовки. Но в "1984" идёт обратный процесс - тотальное оболванивание населения, отказ от науки и прогресса. То есть, рано или поздно одну из империй (или же всех вместе) выкосит какая-нибудь очередная чума. Причём рано или поздно произойдёт эпидемия такого масштаба, что просто парализует государственный контроль и выпустит население "на свободу". Я доступно излагаю?

 

Вот такой сценарий появился у меня в голове при чтении этого произведения. Не верю я что описанная в книге система может быть окончательной и стабильной. Рано или поздно мать-природа всё равно возьмёт своё и заставит гомо-сапиенсов эволюционировать всё дальше и дальше.

 

Такие вот размышления по мотивам "1984". А кто давно не читал эту книжку - берите и перечитывайте. Настоятельно рекомендую.

[Nesser]

 

 

Описанная в книге геополитическая ситуация - три абсолютно тоталитарных государства, которые различаются только названиями, - у меня есть вопрос: интересно, эта схема может быть стабильной или же нет? В книге эта конфигурация преподаётся как нерушимая и абсолютно устойчивая. Никаких потрясений и тем более революций там быть вообще не может. Внутренняя партия наслаждается властью, внешняя партия и пролы находятся под тотальным контролем. Можно ли хоть как-то расшатать эту конструкцию? Что думаете?

Конструкция, как раз, абсолютно не реальная. Во-первых, революция есть объективный исторический процесс, не зависящий от чьего-то желания или нежелания. Если для неё складываются условия, то она происходит в любом случае. В какой форме это другой вопрос. Условно их можно разделить на революцию сверху и революцию снизу. Из этого логично следует во-вторых. А именно, удержать существующую систему в стабильном состоянии от каких-либо изменений террором и удушением этих изменений невозможно. Либо произойдут революционные изменения, либо система непременно деградирует под нарастающим грузом неразрешимых в данной системе противоречий. После чего, уступит место чему-то иному. К счастью, состояния стазиса не существует. А описанная Оруэллом система базируется на противоречиях. Исход для неё очевиден

На практике же, даже построить подобное на более-менее долгосрочной основе невозможно.Можно только выдумать. Такую систему будут ломать и разрывать внутренние антагонизмы.

[E.K.]

Ну, коль пошла такая тема, то недавно я ещё и фильм интересный посмотрел. Называется "Бразилия", но к стране Бразилии он не имеет никакого отношения. Что есть в нём бразильского - только мелодия "Бразил... ла-ла-ла-ла-ла". Ага, называется "Aquarela do Brasil". Мелодия красивая, а фильм... Антиутопия, всё плохо, почти как в "1984", все тоже умерли или сошли с ума. Но смотреть обязательно рекомендуется.

 

Для полноты картинки надо бы вспомнить что можно послушать по категории антиутопий или близкого к этой теме.. Почему-то вспоминается только Пинк Флойд, "Animals", особенно вставляет "Pigs" - "White house, ha-ha, charade you are... А ещё "The Wall". "Стенка", которую можно не только послушать - но и посмотреть тоже. Доброе кинцо, зачётное.

 

Приятных выходных!

[Nesser]

 

 

Но только внешним воздействием. А именно - природной катастрофой.

Никакие катастрофы не вечны. И внутренний груз проблем и противоречий, как только исчезнет внешняя, угроза поломает систему.

Если можно немного отвлечься на не совсем свойственную этому форуму тематику, то кратенько изложу. Для устойчивости такой системы всегда и непременно нужны внешняя угроза или враг. Реальные или выдуманные не суть. Главное чтобы они были. Чтобы на этой почве объединить общество. Значит, для такой системы нужна война, такая "тотальная и радикальная война, которую мы не можем себе и представить". Доктрина такой системы давно изложена, а фраза в кавычках отсылает к одной известной пламенной речи. В общем, именно та система и описана в своей интерпретации Оруэллом. Он её не выдумывал. Она уже была. И тогда она начала разваливаться даже раньше, чем ей сломали хребет.

В свете романа, возникает интересный вопрос, не движемся ли мы к ней снова в очередном витке исторической спирали?.

 

 

 

Не верю я что описанная в книге система может быть окончательной и стабильной.Рано или поздно мать-природа всё равно возьмёт своё и заставит гомо-сапиенсов эволюционировать всё дальше и дальше.

Я убеждён в этом.

Но, ИМХО, верх возьмёт здравомыслие. Так как, человеческое общество формирует всё же не мать-природа, а сами люди.

[see7tee]

Можно ли хоть как-то расшатать эту конструкцию? Что думаете?

 

у меня первый ответ был - да, пролы всех сметут. но потом почитал дальше и столкнулся с мнением автора, что нет. дочитал до конца и всё равно думаю, что пролы - это один из самых вероятных вариантов изменения мира. 90% населения мира слишком высокая энтропия, которая может родить из недр хрен знает что.

[iv65]

Вы в текущем уходящем году провели конкурс в Ф1, победитель которого получил уникальную возможность посетить Италию, завод Феррари.

Согласен!!!

А почему на форуме нет фото отчета по пребыванию трех победителей в Маранелло?

Если мне не изменяет память, то параллельно с конкурсом на этом форуме был еще конкурс на Фейсбук.

Или им пока еще не удалось там побывать?

Изменено 7 декабря, 2018 пользователем iv65

[Nesser]

 

 

но потом почитал дальше и столкнулся с мнением автора, что нет.

У Оруэлла сплошные условности, которые он настойчиво выдаёт за аксиомы в своих произведениях. Хотя, иначе они не были бы антиутопиями))

Особенно это заметно в повести "Скотный двор". Там главная мысль базируется на невозможности масс управляться с чем-либо. А между тем именно массы, генерируют поступательное и революционное развитие общества в науке, технике, культуре и искусстве, общественных или экономических отношениях. В силу того, что заняты преимущественно производительным трудом. 

 

 

 

родить из недр хрен знает что

Не хрен знает что, а "поступательное и революционное развитие общества в науке, технике, культуре и искусстве, общественных или экономических отношениях" Форма реализации зависит от сложившихся условий.

 

Для подтверждения вышесказанного могу сослаться на неолитическую революцию, которая фактически стала началом нашей цивилизации.

 

p.s. Платон тоже считал устройство своего мира незыблемым и при необходимой шлифовке идеальным. Только где он? Там же, где и вся эллинистическая цивилизация, в руинах античной эпохи

[Sandor]

фильм интересный посмотрел. Называется "Бразилия"

На всякий случай уточню, что режиссер Терри Гиллиам - один из знаменитых Монти Пайтон

[iv65]

Платон тоже считал устройство своего мира незыблемым и при необходимой шлифовке идеальным.

"Платон мне друг, но истина дороже.."

https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2082/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD

Изменено 9 декабря, 2018 пользователем iv65

[Nesser]

Кстати или не кстати, вспомнилось. Раз уж "1984" была упомянута, то хочется узнать. @E.K., читали ли вы книгу "О дивный новый мир" О. Хаксли? Если да, то какие впечатления она оставила?

[E.K.]

читали ли вы книгу "О дивный новый мир" О. Хаксли? Если да, то какие впечатления она оставила?

Слышал о такой книге, но читать пока ... нет особого желания.

 

2. Антиутопийной чернухи и так хватает.

 

1. Бывает и хуже, но с грызунами. Но настолько хуже, что даже Википедия стесняется...

"Вселенная-25" яндексите..

[Friend]

 

 

"О дивный новый мир" О. Хаксли?

Интересная книга, чем-то напоминает современность.

[Nesser]

1. Бывает и хуже, но с грызунами. Но настолько хуже, что даже Википедия стесняется... "Вселенная-25" яндексите..

Знаю о таком. Читал давно, когда начинал интересоваться психологией и изучал различные материалы на эту тему, в т.ч. и эксперименты.

 

Не так давно, по-моему с год назад, активно публиковали обстоятельную критику по части выводов этого эксперимента и чистоты его проведения в свете применимости к человеческому социуму. Если в кратце, то изучая исключительно мышей в неких искусственных условиях, экспериментатор зачем то решил спроецировать результаты эксперимента на человеческое общество в реальном мире, при чём методом натягивания совы на глобус. В чём г-н Кэлхун где-то похож на небезызвестного персонажа романа Стругацких профессора Выбегалло, с его экспериментами по выращиванию кадавров. Когда тот утверждал, что "ежели человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет" и "ежели, значить, дать человеку все — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел".

Различия человека и мыши, и соответсвенно сообществ, на столько велики и очевидны, что проводить какие-то параллели между ними антинаучно. Не говоря уже о том, что создать подобные мышиным условия для всего человеческого социума просто невозможно физически. Если только не прибегать к неким высшим силам Даже, тотальная роботизация управляемая ИИ, которая полностью заменит всё человечество не более, чем фантастика.

Поэтому, ИМХО, страшные выводы из эксперимента "Вселенная-25" не намного страшней жизни всяких гадов в каком-нибудь серпентарии. И не применимы к человеку и человечеству.

 

p.s. По факту, это попытка как-то экспериментально обосновать мальтузианство. Которое, как раз и описано в антиутопии Хаксли "О дивный новый мир". Но, это уже другая история.

Изменено 12 декабря, 2018 пользователем Nesser

[Nesser]

Если позволите вернуться назад.

Попались мне намедни несколько подборок старых фотографий (конца 19 века) каменного производства и добычи. Так вот...

 

 

гроты Лунъю (龙游石窟 / Longyou)

...выглядят как самые что ни наесть горные выработки по добыче природного камня. Сходство почти идеальное. За исключением некоторых проходов, а также вида и форм насечек на внутренних поверхностях и поддерживающих колоннах. Чем-то  они напоминают скорее современные машинные выработки, нежели те, что появились до изобретения паровых машин, которые активно использовали в карьерах уже в 19 веке. Но. это не суть.

В общем, можно однозначно утверждать, что это каменоломни. Вопрос лишь в том, кто и чем вырубил все эти сотни тысяч кубометров камня и куда его потом дели. Так как, несмотря на древнюю историю китайской бюрократии, сами китайцы ничего о них не помнят и записей не имеют. И тут два варианта, либо всё это шибко старое (как только сохранилось так хорошо?), либо новодел и удивляться тут нечему (потому они там барельефов нарезали, не заботясь о археологической сохранности)  

 

p.s. А я всё голову ломал, рассматривая фото, что эти гроты мне напоминают. Современные выработки выглядят иначе, а вот пару веков назад один в один.

Изменено 13 декабря, 2018 пользователем Nesser

[E.K.]

Да-да, куда делся весь этот камень?? Из этих гротов и аналогичных около Хуаншаня?

И когда это всё копали - это были ещё не китайские территории. 2тыс.лет назад Китай сюда ещё не дотянулся.