Перейти к содержанию

Kaspersky Free в организациях (Муниципальное бюджетное учреждение)


Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Ответ нашелся только один, за 2017 год но он явно не актуален, доступа к соглашению на которое ссылался ТС нет. В текущих пользовательских соглашениях нет информации об ограничениях для работы.

Все таки, есть ли конкретный пункт/соглашение где точно прописано, что Free только для домашнего пользования? Прошу помочь с этим. Спасибо

 

Изменено пользователем xack_bad
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, xack_bad сказал:

что Free только для домашнего пользования?

сейчас нет такого ограничения.

 

Изменено пользователем andrew75
  • Спасибо (+1) 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • PoMKA125
      Автор PoMKA125
      Здравствуйте. В связи с последними событиями описанными тут https://www.company.rt.ru/press/news/d470885/ , заметил такую особенность, что на ПК где нет продуктов ПО Касперкого , ЮТуб работает стабильно, на компьютерах с ПО Касперкого, ЮТуб тормозит. После анализа трафика, стало понятно, что где нет ПО Касперкого, ЮТуб работает на протоколе HTTP3/QUIC и всё замечательно грузится и работает, а на остальных ПК протокол TCP т.е. https. Ради интереса удалил на своём ПК ПО от Касперкого и все заработало, установил и опять не работает нормально ЮТуб. Менял настройки и не смог добиться что бы браузер переключал на протокол QUIC (в настройках браузера chrome://flags/#enable-quic вкл). Помогает только приостановка всей защиты. Подскажите, как вкл или не блокировать QUIC протокол, не удаляя при этом ПО Касперкого? 

    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Генерация программного кода стала одной из сфер, где ИИ уже внедрен достаточно широко, — по некоторым оценкам, за минувший год около 40% нового кода было написано ИИ. CTO Microsoft считает, что через пять лет эта цифра достигнет 95%. Этот код еще предстоит научиться правильно сопровождать и защищать.
      Безопасность ИИ-кода эксперты пока оценивают как невысокую, в нем систематически встречаются все классические программные дефекты: уязвимости (SQL-инъекции, вшитые в код токены и секреты, небезопасная десериализация, XSS), логические дефекты, использование устаревших API, небезопасные алгоритмы шифрования и хеширования, отсутствие обработки ошибок и некорректного пользовательского ввода и многое другое. Но использование ИИ-ассистента в разработке ПО добавляет еще одну неожиданную проблему — галлюцинации. В новом исследовании авторы подробно изучили, как на ИИ-код влияют галлюцинации больших языковых моделей. Оказалось, что некоторых сторонних библиотек, которые ИИ пытается использовать в своем коде, просто не существует в природе.
      Вымышленные зависимости в open source и коммерческих LLM
      Для изучения фантомных библиотек исследователи сгенерировали 576 тысяч фрагментов кода на Python и JavaScript с помощью 16 популярных LLM.
      Модели выдумывали зависимости с разной частотой: реже всего галлюцинировали GPT4 и GPT4 Turbo (вымышленные библиотеки встретились менее чем в 5% образцов кода), у моделей DeepSeek этот показатель уже превышает 15%, а сильнее всего ошибается Code Llama 7B (более 25% фрагментов кода ссылаются на несуществующие библиотеки). При этом параметры генерации, которые снижают вероятность проникновения случайных токенов в выдачу модели (температура, top-p, top-k), все равно не могут снизить частоту галлюцинаций до незначительных величин.
      Код на Python содержал меньше вымышленных зависимостей (16%) по сравнению с кодом на JavaScript (21%). Результат также зависит от того, насколько стара тема разработки. Если при генерации пытаться использовать пакеты, технологии и алгоритмы, ставшие популярными за последний год, несуществующих пакетов становится на 10% больше.
      Самая опасная особенность вымышленных пакетов — их имена не случайны, а нейросети ссылаются на одни и те же библиотеки снова и снова. На втором этапе эксперимента авторы отобрали 500 запросов, которые ранее спровоцировали галлюцинации, и повторили каждый из них 10 раз. Оказалось, что 43% вымышленных пакетов снова возникают при каждой генерации кода.
      Интересна и природа имен вымышленных пакетов. 13% были типичными «опечатками», отличающимися от настоящего имени пакета всего на один символ, 9% имен пакетов были заимствованы из другого языка разработки (код на Python, пакеты из npm), еще 38% были логично названы, но отличались от настоящих пакетов более значительно.
       
      View the full article
    • andrew75
      Автор andrew75
      На сайте выложили дистрибутивы.
      Даже раньше обещанного
    • Vseslavs
      Автор Vseslavs
      Здравствуйте!
      Я даже как-то пользовался платной версией. Сейчас тоже вновь готов заплатить, но 1 проблема. Время выходит, а ребёнок продолжает все равно играть. Интернет у него есть и игры запускаются. Хотя в разрешённых при блокированном телефоне у него только ватсап календарь, звонки по телефону. Почему, когда время выходит телефон, не блокируется, он все равно продолжает играть? Спасибо
    • Роман04
      Автор Роман04
      Всем здравствуйте.
      Как в Kaspersky Free добавить в исключения путь wfp:\ ? Или как-то запретить следующие сообщения?
       

       
×
×
  • Создать...