ГЛОНАСС - Мифы и реальность

[пользователь]

Вот здесь я специально цветом выделил ключевые позиции: оказывается, аппаратура несовместима (!)

Спасибо, кэп!

Я все это заметил еще при первом прочтении. У меня встречный вопрос - а ставилась ли вообще задача "автоматического самолетовождения по сигналамГЛОНАСС/GPS" для всех гражданских воздушных судов?

 

Речь в статье идет о том, что невозможно автоматическое самолетовождение по сигналам спутниковых навигационных систем.

Ну не нужен ГЛОНАСС/GPS в гражданской авиации и что дальше?

ГЛОНАСС/GPS только для автоматического самолетовождения нужны?

Изменено 13 декабря, 2012 пользователем пользователь

[Олег777]

могут сообщать свои координаты в режиме реального времени диспетчерам и другим судам, заранее предупреждая об опасности столкновения

 

Каждому гражданскому самолету выделен свой эшелон. Вероятность столкновения, если все работает в штатном режиме и диспетчер качественно выполняет свою работу, близка к 0.

Кроме того, радио-навигационные комплексы тоже имеют место быть. Да и радары, которые четко покажут обстановку, тоже не следует забывать.

 

им требуются поправки

 

ага. требуются. вот только смотря для какой дальности.

тактическая ракета "Точка" называется так потому, что на дальности до тысячи километров способна попасть в цель размером с одиноко стоящее дерево... с минимальным КВО (круговым вероятным отклонением)

 

 

 

 

 

 

 

пользователь, к примеру, купил ты кучу блю-рей дисков, а блю-рей привода и плейера у тебя нет и не предвидится. Оправдана ли такая покупка?

 

 

Кстати, продолжаем смеяться- оперативная отмазка чиновников от авиации:

 

http://www.aviaport.ru/digest/2012/12/13/245576.html

 

http://www.kommersant.ru/doc-y/2089169

 

ну и общие сведения из википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%86%D0%B8%D0%B8

[пользователь]

Каждому гражданскому самолету выделен свой эшелон. Вероятность столкновения, если все работает в штатном режиме и диспетчер качественно выполняет свою работу, близка к 0.

Кроме того, радио-навигационные комплексы тоже имеют место быть. Да и радары, которые четко покажут обстановку, тоже не следует забывать.

Угу. Твои "если все работает в штатном режиме" и опять таки если "диспетчер качественно выполняет свою работу" очень порадовало. Если бы да кабы...

Второе - близка к нулю, но не равна нулю и столкновения самолетов в воздухе хотя и редки, но они случаются.

Но при чем здесь вообще столкновения? ГЛОНАСС это средство навигации, а не система предупреждения столкновения в воздухе (TCAS).

 

ага. требуются. вот только смотря для какой дальности.

тактическая ракета "Точка" называется так потому, что на дальности до тысячи километров способна попасть в цель размером с одиноко стоящее дерево... с минимальным КВО (круговым вероятным отклонением)

Минимальное КВО это сколько?

При ширине ВПП 10 метров - три метра в сторону и будет карачун.

Те же самые поляки в 2010 достаточно точно на полосу вышли, но чуть-чуть точности не хватило и в результате - 96 трупов включая их презика.

 

пользователь, к примеру, купил ты кучу блю-рей дисков, а блю-рей привода и плейера у тебя нет и не предвидится. Оправдана ли такая покупка?

Несколько неадекватное сравнение. Пусть оно останется на твоей совести.

К тому же, если я тебя правильно понял, то на основании того, что лично тебе блюрэй не нужен начинаешь утверждать, что деньги потраченные на разработку блюрэй попилены и сам ГЛОНАСС никому не нужен

[Umnik]

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/news/230909-glava-ros...iskih-samoletov

А почему не на Известиях? Смотри, Известия заявили, что у них есть копия письма. Но оригинал не дали и откуда взялось письмо - не сказали. Но надергали оттуда цитат. Форбс надергал цитат из надерганного Известиями. Тебя здесь ничего не смущает?

Вот здесь я специально цветом выделил ключевые позиции: оказывается, аппаратура несовместима (!)

Вроде сказали, что там многое переврали.

Каждому гражданскому самолету выделен свой эшелон. Вероятность столкновения, если все работает в штатном режиме и диспетчер качественно выполняет свою работу, близка к 0.

Кроме того, радио-навигационные комплексы тоже имеют место быть. Да и радары, которые четко покажут обстановку, тоже не следует забывать.

Помнится за одним таким диспетчером отец одной девочки побегал. И я, к слову, развил для тебя мысль.

тактическая ракета "Точка" называется так потому, что на дальности до тысячи километров способна попасть в цель размером с одиноко стоящее дерево... с минимальным КВО (круговым вероятным отклонением)

Во время демонстрации комплекса «Точка-У» на международной выставке IDEX-93 было выполнено 5 пусков, в ходе которых минимальное отклонение составило несколько метров, а максимальное менее 50 м.

20 апреля 2000 года с полигона «Гончаровский», расположенного в 130 км к северу от Киева, была запущена ракета, которая после пуска отклонилась от курса и в 15:07 попала в жилой дом в г. Бровары, пробив здание с девятого по второй этаж. Погибли 3 и были ранены 5 человек (по другим данным раненых было тоже трое). К счастью, ракета была оснащена инертной головной частью, иначе жертв было бы значительно больше. Причиной трагического инцидента Министерством обороны Украины назван отказ системы управления ракеты[12].

Дальность стрельбы

 

минимальная — 15 (15) км[5]

максимальная — 70 (120) км

До тысячи километров попасть в дерево. Кого-то хорошо накормили байками?

 

 

Но при чем здесь вообще столкновения? ГЛОНАСС это средство навигации, а не система предупреждения столкновения в воздухе (TCAS).

Как раз это я ему развивал, но он не увидел развития логики.

 

Комплекс "Точка-У" активно использовался федеральными силами для уничтожения военных объектов в Чечне. В частности, комплекс применялся 58-й общевойсковой армией для нанесения ударов по позициям боевиков в районе Бамута. В качестве целей были выбраны крупный склад вооружения и укрепленный лагерь террористов. Их точное местоположение было выявлено средствами космической разведки, которые отслеживали затем баллистическую траекторию полёта ракет до момента поражения.

Кстати

[Олег777]

До тысячи километров попасть в дерево. Кого-то хорошо накормили байками?

 

Umnik, ну согласен, автоматически нолик лишний приписал, каюсь. Имелось в виду до сотни, конечно же...

 

лучше про Точку почитать здесь: http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html - более информативный ресурс

[Nesser]

Не было этого

Правильно, не было. И вообще ничего не было, а миллионы стыренные всем приснились

 

1. Открываем любой сайт со школьниками-либерастами

2. Читаем комменты. 99,9% "Воруют, коррупция, взятки, страну разворавали, только Навальный!"

 

Разруха - она в головах.

Честно пытался понять мораль приведённого примера. Особенно озадачили школьники-либерасты работающие менеджерами ) Ну и вывод интересный, мол в реальности разрухи нет?

 

А почему не на Известиях?

Ну надо же чуток эпатажа для "горячей" новости кинуть) Главное правильно и вовремя)

 

Помнится за одним таким диспетчером отец одной девочки побегал. И я, к слову, развил для тебя мысль.

Можно развить другую мысль. Полвека так летали и только один отец охотился за одним диспетчером.

[Umnik]

Поясню просто Любят обвинять всех вокруг, не замечая своих косяков.

[Nesser]

Поясню просто Любят обвинять всех вокруг, не замечая своих косяков.

Это их личная проблема, что не видят своих. Суть не в этом, главное чтобы обвинения ими других имели реальные основания.

Профессиональные жалобщики обычно такие)

[aerserg]

Каждому гражданскому самолету выделен свой эшелон. Вероятность столкновения, если все работает в штатном режиме и диспетчер качественно выполняет свою работу, близка к 0.

Кроме того, радио-навигационные комплексы тоже имеют место быть. Да и радары, которые четко покажут обстановку, тоже не следует забывать.

А если при этом будет еще и ГЛОНАСС, который может показать гораздо более точное положение самолета в пространстве в любой точке планеты, а не только в пределах радиуса работы радара? Разве от этого станет хуже? Разве это не улучшит безопасность полетов?

 

А на счет цены, так это пока она может и высокая, нужно развивать отрасль и цена станет ниже. Компьютеры тоже были дорогими и купить их могли большие университеты да научные лаборатории, а теперь в каждом доме почти есть, не говоря провсякие смартфоны и планшетники. Список примеров безконечен.

[Nesser]

Разве это не улучшит безопасность полетов?

Да не особо. У нас на линиях всё больше иностранных лайнеров. Отечественное авиастроение практически мертво. Ну и смысл менять заводские системы с GPS на ГЛОНАСС переплачивая и неся убытки от простоя парка? А куче мелких авиакомпаний это вообще грозит банкротством. Затея бестолковая.

[Lacoste]

Господа, вы говорите ни о чем. И тут можно полностью согласится с Нерадько, в том числе и потому, что у нас только 1 гражданский самолет серийно производится в России в достаточно большом количестве, это SSJ, остальное все нерентабельно и забыто\заморожено, и в нем все очень даже не плохо.

 

Если исходить из нынешних реалий, то ГЛОНАСС (возьмем авиапарк крупных гражданских авиакомпаний России нафиг не нужен, так как там есть GPS ВЕЗДЕ (это если брать спутниковую геолокацию) и автопилоты работают в том числе и по ней (я не буду сейчас описывать все методы, в т.ч. радиомаяки и т.п. ибо это нафиг не интересно). Касаемо управлением воздушным пространством - тут также нет сейчас никаких проблем и работает все в том числе и участием GPS.

 

И лично я вообще считаю, что все потуги с ГЛОНАСС это попытка "насильно" пустить в массы эту "систему" с помощью законодательства, только она не нужна по сути, т.к. уже есть альтернатива и давно. А весь этот проект изначально был мертвым, так как его надо было разворачивать полностью еще во времена холодной войны и железного занавеса, когда в СССР GPS было как бы под табу. А теперь то зачем? Не хотим зависить от американских спутников или хотим показать, что мы крутые и у нас вот тоже есть своя система? Нафига? Денег некуда больше деть (попилы не берем)? У нас постоянно по инерции в стране (после распада СССР) пытаются сделать что то, что есть за бугром, как альтернативу, но в большинстве своем получается откровенная полупопия. Что с легковыми авто (берем уже Россию, т.к. в СССР авто мы все равно не разработали сами, а купили\насильно украли(вывезли) из других стран), что в других отраслях. Да, есть и то, что делаем мы хорошо - грузовики (КАМАЗ), те же холодильники, тот же SSJ (пускай первый блин немного комом и проблем с ним хватает, но он летает и его покупают за бугром в большом количестве) и некоторые другие вещи. А в большинстве своем - страна живет в рамках госчиновников и других бюрократов с мозгами "советов", т.е. новое отвергают и живут по старинке. В итоге наши разработки уходят на запад.

Изменено 18 декабря, 2012 пользователем Lacoste

[пользователь]

Ну и смысл менять заводские системы с GPS на ГЛОНАСС

А кто заставляет? Пусть меняют на GPS/ГЛОНАСС.

 

Затея бестолковая.

Недалекие еуропецы тратят миллиарды своих еуро на создание Galileo, глупые кетайцы выводят спутники своего "Бэйдоу", чтобы к 2030му году сделать свою СНС, а по мнению эксперда с мировым именем Nesser - все это не имеет смысла. И принесет только убытки от простоя и банкротства кучи мелких авиакомпаний.

[Umnik]

Пришел Данька со своим фирменным "В России технику делать не умеют, все это должно сдохнуть, нужно все покупать у НИХ, уж они-то умеют"

Изменено 18 декабря, 2012 пользователем Umnik

[пользователь]

И лично я вообще считаю, что все потуги с ГЛОНАСС это попытка "насильно" пустить в массы эту "систему" с помощью законодательства, только она не нужна по сути, т.к. уже есть альтернатива и давно.

Россия - северная страна. Для нее GPS - не совсем подходит:

По сообщению Reuters, сотрудники шведской компании Swepos, обслуживающей общенациональную сеть спутниковых навигационных станций, признали преимущество российский системы навигации ГЛОНАСС над американской GPS. По словам Бо Йонссона, замглавы подразделения геодезических исследований, ГЛОНАСС обеспечивает более точное позиционирование в северных широтах:[40] «она (Глонасс) работает немного лучше в северных широтах, потому что орбиты её спутников расположены выше, и мы видим их лучше, чем спутники GPS». Йонссон сообщил, что 90 % клиентов его компании используют Глонасс в комбинации с GPS.

[Lacoste]

Недалекие еуропецы тратят миллиарды своих еуро на создание Galileo, глупые кетайцы выводят спутники своего "Бэйдоу", чтобы к 2030му году сделать свою СНС, а по мнению эксперда с мировым именем Nesser - все это не имеет смысла. И принесет только убытки от простоя и банкротства кучи мелких авиакомпаний.

У европейцев и китайцев не все так просто и они идут по другому пути. Да, должна быть альтернатива, но альтернатива должна быть именно ради альтернативы, а не для того, чтобы показать что у них есть, и нам надо (а вот с ГЛОНАСС это именно так - запустили кое как систему и теперь пытаются ее навязать всем кому не лень) Обычно спрос рождает предложение, а в случае с ГЛОНАСС сначало сделали предложение, теперь создают синтетический спрос.

 

Россия - северная страна. Для нее GPS - не совсем подходит:

Сколько им бабла отбошляли за рекламу? Скандинавия и Канада как то живет с GPS не один год и проблем не замечает, а тут появился ГЛОНАСС и оказывается он больше подходит для северных широт. Ага.

Изменено 18 декабря, 2012 пользователем Lacoste