Вопросы к администрации по работе форума

[Elly]

Вопросы по работе форума следует писать сюда. Вопросы по модерированию, согласно правилам, сюда писать не следует.

Ответ можно получить только на вопрос, который грамотно сформулирован и не нарушает правил\устава форума.

[SLASH_id]

 

 

в первый раз

А устное? Или то о чем мы говорим устное не пишет? 

[Elly]

А устное? Или то о чем мы говорим устное не пишет? 

Вообще мы придерживались того, что предупреждения пользователей - это личное инфо. Ну кроме бана. Поэтому мы и не показываем линейку для всех пользователей. В любом случае на обсуждении.

[SLASH_id]

Проверил - пишет и устное.

 

 

 

предупреждения пользователей - это личное инфо

В таком случае фидбека быть вообще не должно.

Жалобы рассматриваются 100%, не заметить их нельзя.

Если юзер получил хоть устное хоть не устное - то фидбек "приняты меры" это уже выход за рамки личного инфо.

[Elly]

 

 

Если юзер получил хоть устное хоть не устное - то фидбек "приняты меры" это уже выход за рамки личного инфо.

ну не до такой степени. Это сделано для того, чтобы пользователя не судили по прошлым предупреждениям в том числе. Просто запись, что предупрежден без указания пунктов правил и наказания - допустимо по моему мнению.

[Mrak]

 

 

Можно. Другое дело, что в обсуждении жалоб участвуют несколько модераторов достаточно часто, поэтому решение получается более взвешенным.

Спасибо. Значит обжаловать можно. Осталось уяснить на чьё имя последующую жалобу набирать  

И на какие сутки есть смысл писать? Т.е. когда 100% считать, что в жалобе отказано. 

[Roman_Five]

Если обжалуется, то есть смысл думать об информировании. 

по конкретной ситуации, если Вы считаете действие/бездействие модераторов по поводу Вашей жалобы неправомочным, можете обращаться к администраторам/кураторам

 

 

И на какие сутки есть смысл писать? Т.е. когда 100% считать, что в жалобе отказано. 

любая жалоба (за редким исключением, когда требуется коллегиальное решение) рассматривается в течение суток.

т.е., на вторые.

[Fox]

В сложившейся ситуации есть способ уменьшить количество необоснованных жалоб.

Ситуация: предположим, есть школота, которая оставляет жалобы на человека не потому что он нарушает, а потому что, школоло, в силу  своей ограниченности просто недолюбливает человека, описывающего свою точку зрения, отличную от мнения школоты.

Но, поскольку, в модераторском составе сидят не глупые люди, все попытки школоты убрать неугодные ей сообщения сходят на нет, потому жалоб от нее становится все больше и больше, некоторые могут дублироваться.

Возможность, позволяющая (можно временно) запрещать жаловаться пользователю после его нескольких отклоненных жалоб, с соответствующим уведомлением, или вообще запрещать доступ на форум, ввиду клеветы (но клевету надо правилами закрепить), позволила бы сократить количество отклоненных жалоб и разгрузить модераторский состав.

 

Я подумаю над тем как именно можно разгрузить модераторов от попукиваний школоты и позднее отпишу в предложения свои мысли по этому поводу.

Изменено 15 мая, 2014 пользователем Fox

[Elly]

 

 

Осталось уяснить на чьё имя последующую жалобу набирать  

осталось прочитать тему "изменения на форуме" и всё понять =)

 

 

И на какие сутки есть смысл писать? Т.е. когда 100% считать, что в жалобе отказано. 

вы планируете вообще все жалобы обжаловать?)

 

 

клевету надо правилами закрепить

п.6. лет семь как есть. немного запоздало... =)

[Mrak]

вы планируете вообще все жалобы обжаловать?)

 

Как оптимист я планирую не обжаловать, а видеть на форуме доброту, любовь и взаимовежливость, корректность, а от некоторых настолько дружелюбного общения, обращения к иным участникам дискуссии, что можно будет распечатывать аватарку, ник соответствующего форумчанина и вешать у себя на стене в конторе в качестве примера для подражания    (т.е. как оптимист я верю, что повода для жалоб и последующего обжалования не будет).

 

 

А как адвокат я считаю, что если имеется цель достичь положительного результата, то необходимо использовать все предусмотренные способы обжалования. 

[eco]

А как вставить текст в сообщение с другой страницы? А то выдает запрос на разрешение буфера для данной страницы, жму разрешить реакции 0. На других форумах все нормально. Так же не работает Цитата, жму эффект нулевой. Раньше помню все работало, такое ощущение что на форуме что-то поменялось. IE 11 Win 7 x64.

[Fox]

п.6. лет семь как есть. немного запоздало... =)

Ну вот, тем более, предлагаю данный пункт использовать против тех, кто слишком часто отклоненные жалобы пишет. Поскольку причина жалобы не соответствует реальности, значит ее содержимое является клеветой!

[Yustas]

@eco, у меня были такие-же проблемы с форумом на Вин.7 после обновления ИЕ-10 до ИЕ-11. Пришлось сделать откат на ИЕ-10: всё опять заработало нормально. В чём конкретно были причины, так и не удалось выяснить. Изменено 15 мая, 2014 пользователем Yustas

[Mrak]

п.6. лет семь как есть. немного запоздало... =)

Разве этот пункт применим к обжалованию действий/бездействия кого-либо? Исходя из правил, применяется Российское законодательство. Значит и клевету необходимо понимать исходя из отечественной правовой доктрины. Обращение в компетентные органы с жалобой, даже если доводы жалобы не подтвердились, не может являться клеветой ни при каких обстоятельствах.

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

 

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 49-КГ13-9

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

 

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

 

Т.е. изложенные в жалобе суждения являются оценочными, что уже исключает клевету. Кроме того, обращение к администрации осуществляется в целях проверки доводов, а не в целях распространения сведений. И сама администрация не распространяет и не публикует тексты обращений, что вновь исключает возможность распространения сведений. 

Значит, к вопросам об обжаловании п.6 не применим. Или я не правильно оцениваю

[Elly]

Разве этот пункт применим к обжалованию действий/бездействия кого-либо? Исходя из правил, применяется Российское законодательство. Значит и клевету необходимо понимать исходя из отечественной правовой доктрины. Обращение в компетентные органы с жалобой, даже если доводы жалобы не подтвердились, не может являться клеветой ни при каких обстоятельствах.

соблюдение законов РФ - это один из пунктов.

Остальные пункты - это не подпункты этого пункта. 

 

Как-то так.

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3

Серьезно, да?

 

 

Т.е. изложенные в жалобе суждения являются оценочными, что уже исключает клевету.

Мы сейчас о чём? Если человек говорит, что там мат, а его там нет - то что это?

К тому же мы не собираемся банить за жалобы.

Но есть пункт 27. Так что если будет очевидно, что человек жмёт всё подряд только чтобы создать работу из ничего - вот тогда что-нибудь возможно. 

[sputnikk]

В "Обсуждение компьютерных технологий" видна только 1 страница с темами, хотя было больше. Возможно есть настройки по ограничению отображения тем по возрасту последнего поста, но не нашёл.

 http://forum.kasperskyclub.ru/index.php?s=3b879b97eb2f06cdb7c517042516f2c8&showforum=24