Kaspersky Anti-Virus 2012 Журнал PC Magazine

[Nesser 962]

Назовите на каких зловредах проходил тест

Мне вот это нравится. Антивирусу типа не те зловреды подсунули, надо было правильные?

[Kapral 1 488]

Намёки и ЧЯДНТ туфта. Попробуйте на виртуалке для разнообразия ничего не трогая после установки потыкать и позапускать.

Реальные машину уже не подходят?

2-3 года практики у людей, которые далеки от компов и проблем безопасности

 

Но его недостатки на лицо.

Еще раз намекаю - конструктивный разговор - это когда с фактами, у вас фактов нет, одни только туманные намеки

 

 

Мне вот это нравится. Антивирусу типа не те зловреды подсунули, надо было правильные?

Ну тогда вы назовите какие именно были зловреды

Или поясните - почему автор теста их так тщательно скрывает

[Nesser 962]

Реальные машину уже не подходят?

2-3 года практики у людей, которые далеки от компов и проблем безопасности

 

Еще раз намекаю - конструктивный разговор - это когда с фактами, у вас фактов нет, одни только туманные намеки

Можете на реальной потыкать и позапускать. Потом полечитесь и всё)) Не вопрос.

Про годы практики. Знакомым, друзьям и родственникам ставлю не первый год каспера. Они не гуру, даже поставить не всегда сами могут. Поэтому можно хоть сколько приводить такие примеры.

 

А в чём извините не конструктив? Я вам предлогаю потратить полчаса-час времени на самостоятельно потестировать комп как обычный юзер, без хитромудрых методологий, просто походить по ссылкам, запустить малвары и убедиться вживую. Не хотите, тогда все ваши доводы не имеют ни конструктива, ни предметности. И смысла обвинять меня в отсутствии чего-то тоже нет.

 

Кстати, досмотрел статью доконца, так вот в конце есть ссылки на методологию PCmag. Их искали?

 

Или поясните - почему автор теста их так тщательно скрывает

Найдите статью на английском. Она, как сказали на русском PCmag, полнее. И если вам надо вирусы, к автору. Я вообще тут при чём?

[Kapral 1 488]

Можете на реальной потыкать и позапускать

Потыкал - заражения нет

еще раза потыкал - все равно нет заражения, причем тыкал в те места из соседней темы, где детектируется зловред )))

 

Поэтому можно хоть сколько приводить такие примеры.

Математическая логика на этот счет говорит

Для доказательства утверждения с квантором всеобщности

Можете на реальной потыкать и позапускать. Потом полечитесь и всё)

(Тут как раз и присутствует квантор всеобщности - т.к. не указано когда сработает, а когда нет, т.е. нет граничных условий - а идет утверждение - куда бы ты не тыкнул, будет заражение)

Необходимо показать что при любых условиях факт исполниться - чего нету

Для опровержения - достаточно - подобрать 1 факт который противоречит утверждению, что я и проделал

 

Nesser, Если вы думаете что для доказательств достаточно долго и громко утверждать с пеной у рта, без доказательств - смею заметить это проходит только на политических митингах. в условиях точных наук (к коим относится и кибернетика и комп.безопасность) - этот тип доказательств не проходит ни коим образом

Достаточно задать конкретные вопросы (список из 2х штук см. в #43), как начинается уходы в сторону и прочие развлечения

 

Кстати, досмотрел статью доконца, так вот в конце есть ссылки на методологию PCmag. Их искали?

Естественно искал

Может мы разное понимает под этим?

Процитируйте

 

Найдите статью на английском. Она, как сказали на русском PCmag, полнее. И если вам надо вирусы, к автору. Я вообще тут при чём?

А на компе у автора поискать не нужно?

Читал я ту статью на буржуинском

Подбор вирусов тоже не предоставлен

 

Я вообще тут при чём?

Вы же защищаете этот хм... тест - вот и защищайте от неудобных вопросов

 

Или как лозунги кидать - так всегда пожалуйста, а как ответить за слова - там мы сирые и вообще не причем?

Я вот защищаю точку зрения "Тест - ни о чем, практической пользы - 0", так я это защищаю с фактами в руках и до конца

[Nesser 962]

Потыкал - заражения нет

еще раза потыкал - все равно нет заражения, причем тыкал в те места из соседней темы, где детектируется зловред )))

Не видел темы. А вот сайтик с ссылками для зловредов видел. Заражение было. Словился какой-то ложный антивирус от китайских "юнатов" и прекрасно пахал рядом с КИС, прописавшись в реестре и накидав в системные папки свои dll.

 

подобрать 1 факт который противоречит утверждению

Отлично. У меня есть факт, противоречащий вашим утверждениям. Этого я понимаю тоже достаточно.

 

Если вы думаете что для доказательств достаточно долго и громко утверждать с пеной у рта, без доказательств

Пошёл искать пену у рта. Или мне не у себя поискать? А то я в нерешительности.

 

Достаточно задать конкретные вопросы (список из 2х штук см. в #43), как начинается уходы в сторону и прочие развлечения

Пардон. Я тут при чём?

 

Естественно искал

Может мы разное понимает под этим?

Я вообще ничего под этим не хотел понимать. И по ссылкам не ходил, ибо по английски не читаю. Разве что со словарём. Я вам указал куда Pcmag сослался. Дальше дело ваше.

Повторю. Я вам сказал, что статью я не обсуждаю. Это что так непонятно?

 

А на компе у автора поискать не нужно?

Ищите. Вы с ним не согласны, а не я. Мне на согласие со статьёй или не согласие, до лампочки. Я статью не обсуждал.

 

Подбор вирусов тоже не предоставлен

Кстати, а у AV-Comparative есть подборка тестов вирусов?

 

Вы же защищаете этот хм... тест - вот и защищайте от неудобных вопросов

Ни слов, ни букв нет. То ли вы читать не умеете, то ли живёте лишь своими фантазиями.

Капрал, как научитесь слушать других и не приписывать им того чего нет и не было, тогда продолжим.

Изменено 29 января, 2012 пользователем Nesser

[Kapral 1 488]

Не видел темы. А вот сайтик с ссылками для зловредов видел.

Вы не могли видеть ссылки - т.к. они передавались в ЛС

 

Отлично. У меня есть факт, противоречащий вашим утверждениям. Этого я понимаю тоже достаточно

Давайте мое утверждение с квантором всеобщности и свое доказательство

 

Пардон. Я тут при чём?

Как причем - вы же утверждаете что там, в тесте все верно - значит вы знакомы у условиями теста

 

И по ссылкам не ходил, ибо по английски не читаю. Разве что со словарём. Я вам указал куда Pcmag сослался. Дальше дело ваше.

А я намекнул что и там фигня, потому что я всегда ищу доказателсьства, а не просто повторяю то что мне хочется услышать

 

Ищите. Вы с ним не согласны, а не я. Мне на согласие со статьёй или не согласие, до лампочки. Я статью не обсуждал.

А что же вы пришли сюда делать?

 

Капрал, как научитесь слушать других и не приписывать им того чего нет и не было, тогда продолжим.

Все подтверждение получено

Доказательств своей точки зрения нет, зато есть желание ....

Как я начинаю задавать конкретные и неудобные вопросы - сразу начинают искать проблемы у бушменов Антарктиды и Пингвинов Северного полюса и рассказывать сказки про акул Сахары

 

тогда продолжим.

До свидания

найдете ответы на заданные вопросы - приходите, продолжим

[Nesser 962]

Все подтверждение получено

Доказательств своей точки зрения нет, зато есть желание ....

Как я начинаю задавать конкретные и неудобные вопросы - сразу начинают искать проблемы у бушменов Антарктиды и Пингвинов Северного полюса и рассказывать сказки про акул Сахары

 

До свидания

найдете ответы на заданные вопросы - приходите, продолжим

С глухими адептами разговаривать не о чем. Особенно когда они слышат только себя, как глухари на токовище.

 

А что же вы пришли сюда делать?

Вот и попытайтесь понять перечитав тему.

[C. Tantin 340]

Все эти методы, как испытания на полигоне.

А взять и прикинуться юзером может каждый. Ничего хитрого, потыкать по заражённым ссылкам, скачать образцы, позапускать установщики и посмотреть что будет. В реальности юзер не в лаборатории сидит и тычет по ссылкам, скачивает и запускает разную хрень, а дома.

Но в этом случае сравнивать нельзя. Сравнение может быть только в лаборатории.

 

вы серьезно считаете, что методологию нельзя под конкретный антивирус подкрутить?

более искусный уровень введения в заблуждение, не более.

Так покажите, где "подкрутили", методология открыта.

В том и суть, что тесты с открытой методологией могут быть объективными, если нет серьёзных изъянов в методологии.

 

радует другое - что остальные продукты, при таких условиях, умудряются выглядеть достойно.

Кхм, каких "таких"? Что в этих условиях идёт в плюс одним продуктам, но в минус жругим?

Мне тоже многое не нравится на АМ, но не нужно выдавать желаемое за действительное безосновательно.

 

но какой резон одному специалисту, за бесплатно, перепроверять то, что делали несколько?

Как минимум - чтобы говорить о тесте обоснованно, а не предположениями, которые будут для специалистов информационным шумом.

 

Намекаю. Три заражения на моей памяти за полгода, когда каспер не помог ни в защите ни влечении.

Намекаю - 0 заражений за год на ~500 машинах, как корпорптивных (~400), так и на домашних. ЧЯДНТ?

 

Попробуйте на виртуалке для разнообразия ничего не трогая после установки потыкать и позапускать. Окажется не всё так радужно, как выглядит после прочтения результатов тестов.

Огласите, что и куда. После этого сравните с другими. И у вас будет замечательный тест. Если, конечно, он будет повторяем и методика отбора куда тыкать - обоснована

[Nesser 962]

Кстати, а у AV-Comparative есть подборка тестов вирусов?

Так кто-то знает на чём они тестят? Или это закрытая информация?

[Kapral 1 488]

Т.е. вы сэр нашли 2 вируса на котором проводили тест?

Глухарь и токовище?

Скажите а как эти 2 вируса называются в нотификации

1. ЛК

2. др.Веб

3. Симантек

4. ЕСЕТ?

 

ЗЫ. Еще раз повторяю лозунги тут не проходят. а факты вы предоставить не в состоянии

Вы для начала потреннируйтесь доказать голосом что 2x2=5, поверьте это легче

 

Так кто-то знает на чём они тестят?

 

Пока не искал, но т.к. ни один из вендоров не возмущался, даже не входя в призеры - то методика и набор вирусов им известен

а доступен ли он публично буду смотреть сегодня вечером

[C. Tantin 340]

Можете на реальной потыкать и позапускать.

Методоику, что как и куда - в студию.

Я так могу потыкать и без антивируса вообще - и всё вылечится перезагрузкой и очисткой темпа батником в 1 строку.

 

Я вам предлогаю потратить полчаса-час времени на самостоятельно потестировать комп как обычный юзер

Давайте методику. А то такое "тестирование" может варьироваться от запуска рамблер-айсикью до разбивания клавиатуры кувалдой по совету на одном из форумов.

Хотите, чтобы Вам отвечали чётко и по фактам - приводите эти самые факты, а не домыслы. Если это утверждение вызвало отторжение - посмотрите, что такое "факт" в хорошем толковом словаре.

 

Отлично. У меня есть факт, противоречащий вашим утверждениям. Этого я понимаю тоже достаточно.

Учите матчасть:

Для доказательства утверждения с квантором всеобщности

(Тут как раз и присутствует квантор всеобщности - т.к. не указано когда сработает, а когда нет, т.е. нет граничных условий - а идет утверждение - куда бы ты не тыкнул, будет заражение)

Необходимо показать что при любых условиях факт исполниться - чего нету

Для опровержения - достаточно - подобрать 1 факт который противоречит утверждению, что я и проделал

.

 

Пардон. Я тут при чём?

статью я не обсуждаю

К чему тогда её упоминание? И почему тогда вызывает отторжение тезис о том, что

?

Тест - ни о чем, практической пользы - 0

?

 

С глухими адептами разговаривать не о чем. Особенно когда они слышат только себя, как глухари на токовище.

Какая самокритика... респект.

[Fox 253]

Так покажите, где "подкрутили", методология открыта.

В том и суть, что тесты с открытой методологией могут быть объективными, если нет серьёзных изъянов в методологии.

я не специалист, но изъяны, вроде тех, что указаны в Сообщении #25 подталкивают на определенные мысли.

[C. Tantin 340]

я не специалист, но изъяны, вроде тех, что указаны в Сообщении #25 подталкивают на определенные мысли.

И где там изъяны? 0_о

Это, как раз, проявления преимущества открытой методологии - ошибку заметили, нашли и исправили.

[Nesser 962]

Но в этом случае сравнивать нельзя. Сравнение может быть только в лаборатории.

А речь и не идёт о сравнении.

 

Намекаю - 0 заражений за год на ~500 машинах, как корпорптивных (~400), так и на домашних. ЧЯДНТ?

3 заражения на 7 машинах. ЧнеЯДНТ?

 

Огласите, что и куда. После этого сравните с другими. И у вас будет замечательный тест. Если, конечно, он будет повторяем и методика отбора куда тыкать - обоснована

Я не профи. Но...

Раскрывающийся текст:

...сравнивал для себя те АВ решения что интересны были. Так вот. BitDefender, Norton и KIS тестил только на детект и запуск, на разных свежих наборах вирусов, где взять понятно, я надеюсь. Заражения и у того, и у другого наличествуют. По степени обнаружения почти одинаковы. Слабые стороны КИС - сигнатурный детект. Не знаю почему, но упорно низок, не выше 70%. Зато проактивка хорошая, плюс KSN при запусках. У Бита наоборот.

У Nortona сейчас детект прсто офигительный. До 90% и выше почти всегда. Плюс сонар2 неплохо ловит. Однозначно лучше КИС оказалось. Сам не ожидал

По ссылкам на сайте со списком заражённых адресов прогонял КИС и Бит. КИС явно лучше. Но пропускает то что не пропускает малоизвестный Emsisoft ISP. У Эмсика и детект как у Нортона. Но он и ловит собственно через него. Удивило.

Больше ничего не тестил для себя. И по тому как ушудшился КИС, стало понятно почему 3 раза ездил к 3 разным знакомым чистить комп. И 1 раз себе, когда КИС пропустил через необновлённый Java трояна(он его ловил, но как-то хреново совсем, чиститься пришлось). После этого я и задумался, что не всё так хорошо в "датском королевстве".

 

 

 

 

Какая самокритика... респект.

Если это шутка, то неудачная. А если серьёзно, то и правда с модераторами секты даже пообщаться не выйдет.

 

К чему тогда её упоминание?

ПОТОМУ ЧТО Я ЕЁ НЕ УПОМИНАЛ!

 

Мне как ещё написать?

 

48 кеглем красного цвета для бана?

 

И почему тогда вызывает отторжение тезис о том, что

Отторжение у вас вместе в Капралом, того что я написал. Вы слепые оба?

Собственно такой бред от модераторов уже из себя вывел.

[C. Tantin 340]

ПОТОМУ ЧТО Я ЕЁ НЕ УПОМИНАЛ!

Прошу прощения, прочитал 1-ю страницу по диагонали, пишу не отрывыаясь от VS.

 

А речь и не идёт о сравнении.

Тогда в чём смысл того, что Вы предлагаете? Или Вы просто хотите продемонстрировать то, что любой продукт не обеспечивает 100% защиты?

Не нужно, это общеизвестно, а потому никому не интересно.

 

3 заражения на 7 машинах. ЧнеЯДНТ?

Огласите кейсы - и я вам подробно объясню, что делалось не так

А без кейсов - этот факт не представляет ни малейшего интереса.

 

Я не профи. Но...

По спойлеру:

поскольку не указано, на чём тестировалось - это художественная литература, хотя может быть и 100% правдой.

ну и поскольку опыт прямо противоположный - это заставляет задуматься: кто-то что-то делает не так, раз результаты прямо противоположные. А, судя по тому, что проблемы не у меня - что-то не так делаю тоже не я

//на заметку - почитайте на ithappens как в основном заражаются компьютеры с "последним Касперским"

 

Если это шутка, то неудачная.

Кому - как Как по мне - вполне норм, хотя и плоско

 

А если серьёзно, то и правда с модераторами секты даже пообщаться не выйдет.

Потише на поворотах. Если хотите не читать в свой адрес навешанных ярлыков - не вешайте их другим. Это я про "секту".

 

Отторжение у вас вместе в Капралом, того что я написал.

Это вызывает отторжение у любого разумного человека, имеющего хотя бы начальные познания в области. Это вроде бы, очевидно.

 

Вы слепые оба?

Нет. А похоже? Почему?

 

Собственно такой бред от модераторов уже из себя вывел.

Потише на поворотах. Если хотите не читать в свой адрес навешанных ярлыков - не вешайте их другим.