Kaspersky Anti-Virus 2012 Журнал PC Magazine

[C. Tantin 225]

Ну вот снова. Мне нельзя такие аргументы, вам можно. Меня Тантин замучил за это уже.

А Вы вдумайтесь, почему.

Я - могу сказать, почему нет заражения, как такое достигается. Вы - нет. Кейсы Вы предоставить не можете, поэтому предположение, что в заражении виноват уровень защиты антивируса - недоказуемо. Поэтому Вам - нельзя. Так понятнее?

 

И никто не извинился и не признал, что ошибся или погорячился.

Опять Вы или не читаете тему, или обманываете:

Прошу прощения, прочитал 1-ю страницу по диагонали, пишу не отрывыаясь от VS.

Внимательнее, обиженный Вы наш. А не то будет казаться, что Вы намеренно что-то упускаете

[Nesser 923]

Я - могу сказать, почему нет заражения, как такое достигается. Вы - нет.

Авторитет рулит.

 

Я не обижаюсь, но не понимаю такого поведения у взрослых людей.

[C. Tantin 225]

ЧТД. Все кто не с вами разумом не блещут.

Это Ваше утверждение, я такого нигде не писал.

 

Очевидность понятие относительное. (это так к слову)

Говорю же - читайте словари. Полезно.

[Kapral 1 322]

Я не обижаюсь, но не понимаю такого поведения у взрослых людей.

Какое?

Когда взрослый человек может аргументированно обосновать свои действия, и почему из А следует Б а из С не следует Г

 

А те просто постоянно утверждать что А это Б, потому что именно я так сказал?,

[C. Tantin 225]

Авторитет рулит.

Э... чей? Касперского?

 

Я не обижаюсь, но не понимаю такого поведения у взрослых людей.

Какого поведения? Если это про меня - спросите, раз не монимаете, объясню.

[Nesser 923]

Это Ваше утверждение, я такого нигде не писал.

Я тоже много чего не писал и даже не думал, но по вашему оно есть. По логике и опыту - есть и это, априори)

 

 

Говорю же - читайте словари. Полезно.

Хотите поспорить о словах и их значениях, в том числе и в философском контексте? Вы уже со словарями в пролёте.

 

 

 

Э... чей? Касперского?

Сами догадайтесь из того что сказали.

 

Какого поведения? Если это про меня - спросите, раз не монимаете, объясню.

До этого не смогли на протяжении всей темы, так как сейчас то сможете?)

 

 

 

Когда взрослый человек может аргументированно обосновать свои действия, и почему из А следует Б а из С не следует Г

Когда оговаривает и наговаривает, а потом прикидывается невинной овцой.

[Kapral 1 322]

До этого не смогли на протяжении всей темы, так как сейчас то сможете?)

Не смогли или кое кто считает что мнение других это априори неверное, поэтому к нему не надо прислушиваться

А когда припирают к стенке - начинаются прыжки в сторону (а-ля обвинения оппонента в чем угодно)

 

Я тоже так умею

демонстрирую

Nesser, утверждал что 2х2=5, и что Пи = 4, а по средам так вообще 40

те кто не верит может гуглить, а кто не на гуглил - тот не захотел, поэтому тоже так считает

 

Когда оговаривает и наговаривает, а потом прикидывается невинной овцой.

Ну так не прикидывайтесь овечкой

[C. Tantin 225]

Я тоже много чего не писал и даже не думал, но по вашему оно есть. По логике и опыту - есть и это, априори)

Повторяю, если с первого раза было непонятно:

Покажите, где хоть 1 мой аргумент, который я высказал априорно?

Или Вы считаете любое обоснованное выражение априорным? Жаль. Читайте толковый словарь и учебник по логике.

 

Хотите поспорить о словах и их значениях, в том числе и в философском контексте?

Я Вам это рекомендовал, а не выражал желание поспорить.

 

Вы уже со словарями в пролёте.

Обоснование почему - будет? Или это опять необоснованное утверждение?

 

Сами догадайтесь из того что сказали.

Логически - вариантов несколько. Гадать поэтому - не хочу.

 

До этого не смогли на протяжении всей темы, так как сейчас то сможете?)

А никто ежё ни разу не спросил. Потому и не могу. Спросите - объясню.

Вы тоже на протяжении всей темы много чего не смогли (например - открыть бутылку пива ) Но это не значит, что Вы этого не можете. Логика...

[Nesser 923]

Я Вам это рекомендовал, а не выражал желание поспорить.

Обоснование почему - будет? Или это опять необоснованное утверждение?

Откройте тему, если хотите, объясню.

 

Ну так не прикидывайтесь овечкой

Стрелочник.

[Kapral 1 322]

Ладно, лично я оставляю Nesser, пусть считает что он победил

Все равно кроме наездов и прыжков сторону я аргументов не вижу

 

Не хочу себе портить ....

[C. Tantin 225]

Откройте тему, если хотите, объясню.

Ждём-с.

[Nesser 923]

Ладно, лично я оставляю Nesser, пусть считает что он победил

Все равно кроме наездов и прыжков сторону я аргументов не вижу

 

Не хочу себе портить ....

Испортив другим, себе уже не испортишь))) Начали с прыжков вы, №30.

Потом додумывать и приписывать

Почему вы верите этому человеку - потому что он пишет то что вы хотите услышать - вот и причина веры ему. и все

Потом привели в доказательство:

Намекаю - у меня настройки по умолчанию (у меня, у моей матери у дочки и у тещи) - проблем нет.

2-3 года практики у людей, которые далеки от компов и проблем безопасности

(хз кто)

на что Тантин в конечном итоге заявил

Я - могу сказать, почему нет заражения, как такое достигается. Вы - нет.

Т.е. такой человек как Тантин может отвечать за другого? За дочку, за свекровь, за племянницу другого человека? Я то наивно полагал, что можно отвечать только за себя и за свои действия, ну максимум за ближайших родственников, своих. Но как локазалось, Тантин говорил со мной о себе, а я с ним не о нём.

Также высказав субъективную точку зрения(да ИМХО забыл написать, какая жалость, хотя из психологии известно что чужой она быть не может, так как даже повторенная разделяется повторившим)

Но его недостатки на лицо.

Предложено предоставить факты. Приписал в спойлер. Но они как и мнение субъективны и не претендуют на великую истину.

В чём меня и обвинили, хотя я от этого отказывался. Но по условию вот этого утверждения, послужившего началом?

Для доказательства утверждения с квантором всеобщности

Хотя никакого общего случая я не описывал, а предложил взять и проверить субъективно самому, моё субъективное мнение.

На что меня априори, огульно обвинили в неком непонятном действе:

для доказательств достаточно долго и громко утверждать с пеной у рта

И обвинения чёрте в чём, в кидании лозунгов, в защите "хм...теста"

Вы же защищаете этот хм... тест - вот и защищайте от неудобных вопросов

Или как лозунги кидать - так всегда пожалуйста, а как ответить за слова - там мы сирые и вообще не причем

И только после утверждений, задался вопросом:

А что же вы пришли сюда делать?

Но чисто риторически.

Так как мне пришлось доказывать обратное и отбиваться от надуманных нападков и наговоров. Мол я не верблюд, а суждения мои субъективны. Потом к этому подключился Тантин. Ну и понятно кто бы меня слушал.

Вы утверждали что любой человек с установленным по умолчанию КИС, в любом месте подхватят заразу

Я вообще не нашёл логического объяснения этому выпаду.

 

 

 

И самое интересное, от меня ждали чего-то конструктивного

Не указав методику, т.е. не предложил ничего конструктивного.

при этом указав ранее, что мое мнение

это утверждение является Вашим личным мнением, на которое Вы имеете полное право

, то бишь субъективным. О чём я сразу и заявил и что получить нехитрим способом такое же субъективное мнение может любой.

Но как видим. Субъективное мнение и должно, и не должно обладать конструктивом одновременно. Парадокс.

Теперь возвращаясь к

Я - могу сказать, почему нет заражения, как такое достигается. Вы - нет.

берём утверждениие

Без кейсов - ответ может быть только таким.

Но пардоньте, Капрал априори может

сказать, почему нет заражения, как такое достигается.

, а я априори нет. Поэтому авторитет и рулит, или Тантин говорит о себе, а я о Капрале. Следовательно разговор о разном. Так как примерами я обменивался именно с Капралом, раз он начал.

Если будет непонятно - найдите учебник по логике, прочитайте его, потом перечитайте тему.

Поэтому кому нужнее, ещё большой вопрос. Так как чья и для кого была аналогия, пояснено.

Да не вам я аналогию приводил.

Но Тантин и с этим не согласен.

Но далее, вопреки тому что на личное утверждение каждый имеет право, видим

любое утверждение об уровне защиты должно быть обосновано тестами, удовлетворяющими 2м критериям: 1) открытость методики 2) воспроизводимость результатов.

Любое, вот. Даже личное, сделанное для себя, не на публику. Противоречие.

И когда мне надоело вести в таком вот абсурдном ключе разговор:

Ладно, лично я оставляю Nesser, пусть считает что он победил wink.gif

Все равно кроме наездов и прыжков сторону я аргументов не вижу

Я же и наехал, мило.

Вот и непонятно, где конструктивизм в общении со стороны оппонентов. Хотя от других они его требуют.

 

Ждём-с.

Ну ра темы не будет, флужу здесь.

 

Очевидность - это состояние мысли, не требующее обоснования; знание, достоверность которого обнаруживается непосредственно. Различают три вида очевидности. Психологически очевидное - в индивидуально-личностном смысле, означает уверенность субъекта в истинности чего либо, исходя из своего частного опыта.

Дальше можно не писать Так как это субъективная очевидность, а следовательно не может претендовать на цельное понятие как подтверждённая доказательством очевидность общего случая или для всех.

[Kapral 1 322]

Начали с прыжков вы, №30.

Потом додумывать и приписывать

Батенька, вам не надоело всем указывать что и как они должны делать, а свое поведение не контролировать

Чушь начали нести #29 вы под видом абсолютной истины

Почему вы свой опыт считаете абсолютным, чужой же начинаете обгаживать

 

 

Потом привели в доказательство:

Я тоже могу пояснить почему они не заражаются. Пароль на антивирусе

Потому что я сколько наблюдал

Вызывают - вот заразился при рабочем КИС,

Спрашиваю - не выключал, нет - не выключал

А когда заразился вчера в 13-00, лезу в логи

Показываю родителям - вот-вот не выключал

А в логах выключен в 13-00, включен в 14-00, выключен в 16-00, включен в 17-00

Смотрю родители уже по другому на чадо смотрят

Что делал справшиваю

Варианты ответов умиляют

1. Пришло сообщение что про меня сняли видео - надо обновить кодеки . спрашиваю а снимали - нет, не снимали, а вдруг - сняли

2. Предложили попробовать новый сканер одежды (но это вообще тяжелый случай - 4 раза подряд ловится на сканере одежды)

Ставишь пароль - почему то резко перестали заражатся, во втором случае даже родителям не сказал (т.к. все равно чаду сообщат)

 

После этого слышать - да мы тут заразились при включенном Каспере, а как не знаем - как то слабо верится

 

Так как мне пришлось доказывать обратное и отбиваться от надуманных нападков и наговоров. Мол я не верблюд, а суждения мои субъективны

Бугага

Просьба подтвердить суждение фактами - это надуманные нападки и наговоры?

Зато батенька вы не стесняетесь оценивать других, без доказательно максимальный ваш аргумент - это все знают (а дальше - ну у меня нет времени желания искать)

 

 

 

Вы утверждали что любой человек с установленным по умолчанию КИС, в любом месте подхватят заразу

Я вообще не нашёл логического объяснения этому выпаду.

Наверно враги пробрались и за вас писали

реальности юзер не в лаборатории сидит и тычет по ссылкам, скачивает и запускает разную хрень, а дома. И КИС в этом случае неприятно удивит.

Настройки по умолчанию. Попробуйте, если не верите. VMware и вперёд.

Попробуйте на виртуалке для разнообразия ничего не трогая после установки потыкать и позапускать. Окажется не всё так радужно, как выглядит после прочтения результатов тестов.

Можете на реальной потыкать и позапускать. Потом полечитесь и всё

Вот и непонятно, где конструктивизм в общении со стороны оппонентов.

Просьба предоставить хотя бы один факт - это и был конструктевизм.

но 3 страницы подряд кое у кого то времени нет, то Капрал за руки держал - мешал название вирусов привести

но еще что-то

 

 

 

Очевидность - это состояние мысли, не требующее обоснования; знание, достоверность которого обнаруживается непосредственно. Различают три вида очевидности. Психологически очевидное - в индивидуально-личностном смысле, означает уверенность субъекта в истинности чего либо, исходя из своего частного опыта.

Дальше можно не писать wink.gif Так как это субъективная очевидность, а следовательно не может претендовать на цельное понятие как подтверждённая доказательством очевидность общего случая или для всех.

Кроме фактов глубокие философские размышлизмы...

Может во втором классе это и прокатывает - но у взрослых людей это вызывает только улыбку

Сэр, кто вы по образованию - гуманитарий?

[C. Tantin 225]

Т.е. такой человек как Тантин может отвечать за другого?

А что здесь удивительного? Кроме термина "отвечать"? Не отвечать, а объяснять. Я могу не только это за других объяснить, а, например, как развязывают полиэтиленовые пакеты. И так не только я могу. Дальше что?

 

Я то наивно полагал, что можно отвечать только за себя и за свои действия, ну максимум за ближайших родственников, своих.

Дубль два, Не отвечать, а объяснять. Указать алгоритм каких-то действий и пояснить причинно-следственные связи я могу относительно любого человека, в отношении которого я обладаю достоверными знаниями о таких действиях. Это удивительно?

 

Но как локазалось, Тантин говорил со мной о себе, а я с ним не о нём.

Расшифруй, это не понятно. О себе я мало что говорил, в основном об антивирусах

 

Также высказав субъективную точку зрения(да ИМХО забыл написать, какая жалость, хотя из психологии известно что чужой она быть не может, так как даже повторенная разделяется повторившим)

В данном случае это была констатация фактов, а не личное мнение, поэтому уточнение "IMHO" было явно лишним.

 

Предложено предоставить факты. Приписал в спойлер. Но они как и мнение субъективны и не претендуют на великую истину.

...и получил ответ, что то, что под спойлером - невоспроизводимо даже теоретически. Т.е. либо верить (если утверждение находит подтверждение - обычно верят), либо нет.

 

Потом к этому подключился Тантин. Ну и понятно кто бы меня слушал.

Уточните к чему "этому". К предыдущим предложениям (точнее к тому, что там описано) я не "подключался".

 

Но пардоньте, Капрал априори может

...

, а я априори нет.

Не априори, а логически обоснованно. Уже третий раз путаете понятия. Говорю же - читайте словари.

 

Поэтому кому нужнее, ещё большой вопрос.

Пока видно, что Вам.

 

Но Тантин и с этим не согласен.

Не просто не согласен, а привёл Вам Ваши же цитаты. И что не так?

 

Но далее, вопреки тому что на личное утверждение каждый имеет право, видим

Мнение, а не утверждение. Не путайте понятия.

 

Любое, вот. Даже личное, сделанное для себя, не на публику. Противоречие.

И где, простите, вы узрели тут противоречие? Читайте внимательно: "утверждение". Для себя,не на публику, можно утверждать что угодно - никто (публики-то нет) не одобрит и не осудит. На публике же - утверждение должно быть обосновано. В отличие от предположения.

//Честно, надоело писать банальные и очевидные вещи.

 

Вот и непонятно, где конструктивизм в общении со стороны оппонентов.

Почитайте тему. Не увидите сейчас - перечитайте через недельку.

 

Дальше можно не писать Так как это субъективная очевидность

Вы это сейчас о чём? Не о моих утверждениях, надеюсь? Ибо если о моих - разговор в плоскости философии и логики быстро прекратится ввиду непонимания Вами матчасти. А если не о моих - тогда о каких?

 

И таки да, C. Tantin, как бы это не было сложно.

 

Спрашиваю - не выключал, нет - не выключал

Угу. Вот эти заражения, как раз, портят репутацию любому вендору - мне часто говорят, что аваст (а многие юзают, т.к. бесплатен) - хлам, и в подтверждение - комп (ноут) с авастом и живностью. Хотя я прекрасно знаю, что этот авторан при включённом авасте не запустится. И не переубедишь ведь иногда.

А часто и густо заражение происходит малварью, известной антивирусу, т.е. практически любой авер заражения известной живностью не допустит, пропалит по сигнатурам и вынесет.

 

Кроме фактов глубокие философские размышлизмы...

Может во втором классе это и прокатывает - но у взрослых людей это вызывает только улыбку

Сэр, кто вы по образованию - гуманитарий?

Коллега, оставьте гуманитариев мне) У меня хобби общаться с гуманитариями, благо позволяет наличие профессуры соответствующего толка в окружении.

[Nesser 923]

Закройте тему лучше. Отвечать я вам более не буду.