Не пора ли ликвидировать KAV?

[Nickol 3]

Здравствуйте, Евгений Валентинович.

У меня к Вам вот такой вопрос.

Я считаю, что Антивирус Касперского морально устарел.

В последней версии нет Защиты от сетевых атак, Сетевого экрана и Контроля программ, то есть под ним нельзя выходить в Интернет.

Но не все пользователи об этом знают и покупают этот продукт для онлайновых компов (в основном из-за названия и более низкой, чем у KIS, цены).

Приводит это к вполне ожидаемым результатам: например, у моего репетитора сгорел жесткий диск (но было это году в 2009-м).

Так почему же не прекратить его производство? Зачем выпускать программу, ориентированную на меньшинство?

С уважением,

Аноним.

P.S. Опрос на форуме журнала "Хакер"

Изменено 23 декабря, 2011 пользователем Kapral

[lammer 594]

Пропустил не при проверке, а на компьютер.

Трояны сидели в пиратском Неро, а эксплойт - в обновлениях браузерной Явы.

Вам бы пингвинов...

[Nickol 3]

У меня Windows, а под пингвином не все идет...

[Nickol 3]

Какой продукт ЛК стоит в одной из библиотек города? Ни за что не догадались бы

7-ой Антивирус Касперского без права обновления.

Сисадмин там есть, он опытный, просто денег нет на новый.

 

Теперь представьте, сколько машин в школах, библиотеках под угрозой по этой же причине!

Если ликвидировать KAV, то хотя бы часть сможет обновить защиту.

[Yakovlev 2]

Я не могу дать прямой ответ нужен ли КАВ или же нет,но могу сказать с полной очевидностью цены на антивирусы давно нужно менять.

Этим должна заняться ФАС ,но у них свои проблемы вечные с нефтянкой ,еще сюда антивирусные компании приплетать никто не станет.

Цены очень завышены ,причем зачастую неправомочно. Можно говорить о том,что каждый производитель сам волен решать какую цену устанавливать за свой товар,но давайте не забывать ,что в России ЛК яляется практически монополистом,причем монополия эта обусловлена не качеством товара, а всего лишь удобной ценовой политикой с организациями сбыта. То есть цену определяет большая цепочка игроков рынка ,которые наверняка являются в сговоре.

Антивирусные компании львиную долю своей прибыли дерут с компаний- это не секрет.

Но при этом их жадность простирается и на простого пользователя.

Если бы лицензия на год стоила бы 200 рублей на КАВ и скажем 500 на КИС то никакой проблемы с вирусной опасностью в интернете не было бы .

С одной стороны игроки антивирусного рынка постоянно говорят ,что они спасители интернета,они дескать стороники добра ,при этом дерут с простых далеко не состоятельных людей приличные деньги,причем руководствются ничем не подвержденными мотивами,только лишь руководствуясь личной алчностью.

Изменено 5 января, 2012 пользователем Yakovlev

[Денис-НН 1 224]

Я не могу дать прямой ответ нужен ли КАВ или же нет,но могу сказать с полной очевидностью цены на антивирусы давно нужно менять.

Цены давно нужно менять. Причём в сторону повышения. За последние несколько лет выросли цены на всё - от энергии до аренды а цены на антивирусы не изменились. И пора их пересматривать.

Цены очень завышены ,причем зачастую неправомочно.

Откуда вам это известно? Вам известна стоимость разработки, тестирования, обновления баз? Начиная от стоимости компьютеров, на которых всё это разрабатывается и тестируется, стоимости офисов, стоимости трафика и серверов для обновлений, зарплаты, налогов.....

Если бы лицензия на год стоила бы 200 рублей на КАВ и скажем 500 на КИС то никакой проблемы с вирусной опасностью в интернете не было бы .

Даже не смешно. Плакать хочется.

С одной стороны игроки антивирусного рынка постоянно говорят ,что они спасители интернета,они дескать стороники добра ,при этом дерут с простых далеко не состоятельных людей приличные деньги,причем руководствются ничем не подвержденными мотивами,только лишь руководствуясь личной алчностью.

Бедные пользователи интернета, бедные, бедные. Каждый имеет компьютер, оплачивает стоимость подключения, но на защиту или остальной софт денег у них не остаётся.

Изменено 5 января, 2012 пользователем Денис-НН

[Yakovlev 2]

Откуда вам это известно? Вам известна стоимость разработки, тестирования, обновления баз? Начиная от стоимости компьютеров, на которых всё это разрабатывается и тестируется, стоимости офисов, стоимости трафика и серверов для обновлений, зарплаты, налогов.

Почему меня это должно волновать? Мне не нужно иметь доступ к каким-либо засекреченным бухгалтерским базам,чтобы сказал четко и явственно- нас обманывают.

Давайте посмотрим в википедию. Вот вам страницы Лаборатории Касперского и американского конкурента ЛК Symantec

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E0%E1%EE%...%F1%EA%EE%E3%EE

http://ru.wikipedia.org/wiki/Symantec

Что тут наиболее важно? Прибыль ! Она у обоих крупных игроков антивирусного рынка одинакова.Причем количество сотрудников у американцем заметнее выше. По вашей логие бедные американцы концы с концами еле сводят,чтобы прокормить такую араву дармоедов? Нет,они просто получают прибыль с биржи,где торгуют их акциями. Лаборатория Касперского пока еще не вышла на биржи ,значит денег хватает. Так?

Так что все эти спикуляции насчет голодных программистов,трафика ,серверов это всего лишь способ оправдывания цен. Тем более софтерные компании далеко не нефтянные гиганты,где нужно десятилетия,чтобы разработать то или иное нефтянное месторождение ,и соответственно требуют многомиллионые инестиции. 500 мильенов не хватает ЛК ,чтобы прокормить 2000 дармоедов и обесечить рост компании? 500 миллионов не хватает ,чтобы нанимать много умных программистов?

Даже не смешно. Плакать хочется.

Отчего же? Люди не ставят легальный софт по многим причинам,но самая значимая из которых ,для нашей страны особенно актуальная,это огромные цены.

Эта ситуация смахивает практически абсолютно с скандалом вокруг сотовых операторов. Те тоже могут сутками на пролет рыдать о трафиках,серверах, сотрудников нечем кормить,несмотря на миллионые прибыли.

Но пришел Путин,сказал ФАС и вроде все счастливы.

[Денис-НН 1 224]

Что тут наиболее важно? Прибыль ! Она у обоих крупных игроков антивирусного рынка одинакова.

По приведённым вами ссылкам, я вижу что оборот ЛК меньше чистой прибыли симантека за 2010 год. Где вы нашли одинаковую?

Так что все эти спикуляции насчет голодных программистов,трафика ,серверов это всего лишь способ оправдывания цен.

Нет, это просто некоторые из статей расходов, которые несут софтверные компании. Вы полагаете, что расходы преувеличены? Вам кто-то мешает сделать свой антивирус, стоящий мало и работающий отлично? Делайте.

Отчего же? Люди не ставят легальный софт по многим причинам,но самая значимая из которых ,для нашей страны особенно актуальная,это огромные цены.

Основная причина - привычка к воровству, и нежелание платить за то, что можно украсть. Не верю, что человек купивший компьютер, не в силах купить антивирус, или другие нужные ему программы. Была когда-то у меня програмка- reget pro. Стоила, если мне память не изменяет 200 рублей. И что, её не крали? можно было найти множество ключей для неё.

[CatalystX 29]

Она у обоих крупных игроков антивирусного рынка одинакова.

Да ну? На североамериканском АВ-рынке по рейтингам OPSWAT у ЛК 4.11%, а у Symantec 15.92%. По рейтингу ближайшие конкуренты ЛК это Панда и Авира, а у Симантек - мелкомягкие, AVG и Аваст. Смотрим мировой рейтинг- у Симантек конкуренты это Меломягкие и ESET. У ЛК - Мелкомягкие и Макаффе. Чистая прибыль у Симантек за 2010 год на 200 миллионов больше чем оборот у ЛК. Сейчас сравнивать ЛК и Симантек в любом направлении кроме технического глупо.

[Maratka 68]

Люди не ставят легальный софт по многим причинам,но самая значимая из которых ,для нашей страны особенно актуальная,это огромные цены.

Да ну? А я лично наблюдал (многократно) варианты, когда пользователь не покупал ноутбук за .дцать тыс. с лицензионной системой, но брал другой ноутбук за эти же деньги без ОС, но с чуток побольше оперативы и диска.

За три года экслпуатации разница в оперативке (512 Mb либо 1 Gb) пропала, уже давно стоИт 4 гига, разница в дисках (80/160 Gb) пропала, и уже второй год стоИт 640.

А ОС таки купить пришлось. Только теперь уже не OEM за полтинник, которая шла с некупленным устройством, а коробку за полторы сотни.

 

Видел и дураков, когда пользователь устанавливал себе пиратку Ultimate за 250 евро вместо лицензии HP за сотню, имея при этом в кормане ту саму сотню, и не используя НИЧЕГО из доп. возможностей ультемейта.

Жаловался постоянно, что мол система у него подтормаживает (тормоза пропали в 2008 году, после выхода SP1, но пользователь не обновлял его, дабы кряка не слетела).

Изменено 5 января, 2012 пользователем Maratka

[Mrak 2 171]

Не верю, что человек купивший компьютер, не в силах купить антивирус, или другие нужные ему программы.

Обычно в вопросы веры я предпочитаю не вмешиваться, но тут промолчать не могу.

Вместо Вашей слепой веры давайте сопоставим стоимость используемых и обычно нужных на ПК программ со стоимостью ПК средней цены как железа.

Сложите, для начала, стоимость ОС, офиса, антивируса, прикладных программ (AutoCADа, фотошопа, 1с и т.д. - в зависимости от сферы деятельности) и увидите, что если Вы в силах позволить себе 10-15 тыс. рублей на компьютер, это вовсе не показатель наличия у Вас финансовой возможности приобрести другие нужные программы (есть бесплатные программы, но мы же сейчас не об этом). Абсурдно полагать, что человек, потративший 15 000 рублей на железо может потратить и 150 000 рублей на программы.

[Денис-НН 1 224]

ОС- 2544 руб

Опеноффис бесплатен, 7 zip в качестве архиватора, Thunderbird, Xnview - как просмотрщик и обработчик фотографий.

Что ещё надо дома?

 

1C, фотошоп, автокад предполагают зарабатывание денег, и получение прибыли. Они нужны для работы и как каждый рабочий инструмент вполне могут быть оплачены. Ситуация, когда человек покупает себе для работы перфоратор или сварочный аппарат - нормальна. А когда покупает фотошоп - ненормальна?

[Fox 253]

могу сказать с полной очевидностью цены на антивирусы давно нужно менять.

те, кого действительно не устраивают цены на антивирусы, давно используют бесплатные продукты (MSE/Avira/Avast), Раскрывающийся текст:

многие даже не замечают каких-либо ограничений, по сравнению с платными (а, ну да, более быстрая работа (по отзывам), облако тоже есть (например, в MSE, забыл как называется), защита от хакеров есть (да утирает нос иногда антивирусам), от фишинга-подавно (в любом почти браузере, стандартный функционал)).

 

крайний случай - промо-акции какие-нибудь. например, та же яндекс-версия KAV. вообщем, кто хочет платить - платит, кто не хочет - может даже не пиратя иметь защиту, не слабее, чем у платной версии. если обе пропускают вирусы, в любом случае, то зачем платить больше?

 

думаю, бесплатные решения, в скором времени, заставят массово у вендоров пересмартивать ценовую политику по отношению к домашним пользователям. тем более Windows 8, если не ошибаюсь, сразу с MSE выпустить хотят - очередной удар по платным решениям.

[ЗЛОЙДЕД 333]

ОС- 2544 руб

Опеноффис бесплатен, 7 zip в качестве архиватора, Thunderbird, Xnview - как просмотрщик и обработчик фотографий.

Что ещё надо дома?

Еще можно поставить бесплатную ОС и бесплатный же антивирус.

[Mrak 2 171]

ОС- 2544 руб

Опеноффис бесплатен, 7 zip в качестве архиватора, Thunderbird, Xnview - как просмотрщик и обработчик фотографий.

Что ещё надо дома?

 

1C, фотошоп, автокад предполагают зарабатывание денег, и получение прибыли. Они нужны для работы и как каждый рабочий инструмент вполне могут быть оплачены. Ситуация, когда человек покупает себе для работы перфоратор или сварочный аппарат - нормальна. А когда покупает фотошоп - ненормальна?

Вы сместили акцент с ранее указанных Вами же "нужных" программ, на бесплатные аналоги. Не понимаю, зачем Вы тогда предлагаете платить за ОС - есть же аналог бесплатный

 

Насчёт покупок - вы ведь понимаете, некоторые крадут аппараты для работы, а не покупают их. Украденный перфоратор пропадает у первоначального собственника и угрызений совести гораздо больше.

 

Думаю, по существу Вы уже перестали верить, что каждый, кто может позволить себе комп, может позволить себе и легальное программное обеспечение. Ведь одно из другого не следует.

[Maratka 68]

Вы сместили акцент с ранее указанных Вами же "нужных" программ, на бесплатные аналоги. Не понимаю, зачем Вы тогда предлагаете платить за ОС - есть же аналог бесплатный

ОС идет вмесе с ноутбуком, который я покупаю. Купить этот ноут, но без ОС - нужно извертеться, и извертевшись, я съэкономлю полторы штуки рублев если повезет.

Для большинства же пользователей ноутбук и установленная на нем ОС - неразрывное целое. И потому стоимость ОС равна нулю.