Почему вы не пишите вирусы? (обсуждение)

[Kapral 1 488]

Строгое предупреждение от модератора Kapral

Выделено из топика

Почему вы не пишите вирусы?

[Maratka 68]

На суперкомпьютерах можно создавать бесконечное множество различных вредоносов,многие из которых вообще может никогда не появятся в природе,и хранить их скелетики-сигнатуры у себя в компании.И потом,при проверки антивирус может обращаться в облако с бесконечной базой.

Машина думать не могЁт.

И супер машина не может думать также само, как и нетубук, что на диване валяется.

 

А т.к. "вредонос" является в первую очередь обычной компьютерной программой, то создан он может быть кем-то белковым, только так, и не иначе.

[Ummitium 303]

Зачем ждать ,пока какой-нибудь охламон напишет вредоносную программу,если можно и нужно действовать на опережение?

Проактивка и эвристика разве не опережение?

[Cihihen 43]

Машина думать не могЁт.

И супер машина не может думать также само, как и нетубук, что на диване валяется.

В шахматы думать не надо?

создан он может быть кем-то белковым, только так, и не иначе.

Шахматы, возможно, скоро будут не единственной сферой, в которой машины превзошли человека. Как сообщает Ars Technica, профессор из Калифорнии создал программу, которая сама сочиняет качественную музыку. Программа уже выпускает свой первый диск.newsland.

[Спиноза 36]

Товарищи! Господа! Как вас еще обозвать,чтобы услышали?

Прекратите бардак! Хватит устраивать мусорное ведро в теме. Я не спрашивал никого другого кроме Евгения Валентиновича Касперского!

Если кто считает мою идею бредовой то я его искренне поздравляю с закостенелым мышлением и узколобием!

Прошу администрацию а так же Наркомат внутренних дел вмешаться и удалить все сообщения после моего первого,или перенести их в отдельную тему-пущай резвятся "умники"

[Ummitium 303]

Если кто считает мою идею бредовой то я его искренне поздравляю с закостенелым мышлением и узколобием!

У вас у самого больная извращенная фантазия.

[Спиноза 36]

У вас у самого больная извращенная фантазия.

За языком следи . Для слаборазвитого ты что то языкастый.

На вопрос о применении суперкомпьютеров он говорит о эвристике!

Я конечно могу понять нежелание даже думать о создании вирусов в лабораториях вслух,ведь потом не отмоются компании. Но ведь суперкомпьютеры применяются во многих областях науки, для моделирования таких сложных процессов,которые вам и не снились. И не понимать прелести использования суперкомпьютеров это просто бред.

[Arkadiy 70]

Я полность согласен с Ummitium. Кажется это бредом.

 

Есть сигнатуры и эвристика, с помощь которой можно выявить неизвестные угрозы.

 

Спиноза, давай не будем изобретать велосипед?

[Cihihen 43]

не будем изобретать велосипед?

Все новое проходит 3 стадии развития:

 

Первая: "Это невозможно, никому не нужно. Этого не может быть."

Вторая: "В этом что-то есть. Надо попробовать"

Третья: "Как мы раньше жили без этого!".

[Zaitsev Oleg 220]

На поставленный в начале темы вопрос наверно я могу ответить... так как оно отчасти в сфере моей ответственности. Дело в том, что для отлова зверей "на упреждение" нет надобности их писать или генерировать миллиарды их разновидностей - ибо в этом нет смысла. Куда легче сделать иное:

1. взять небольшой суперкомпьютер

2. с его помощью детально изучить поведение нескольких сотен тысяч зверей, отбирая из семейств по одному характерному представителю + все подряд популярные

3. консолидировать собранные знания и и классифицировать их, а потом обобщить и создать общие правила для автоматической оценки неизвестного поведения

Придется конечно просеять и классифицировать триллионы событий, но это решаемо - и если такое сделать, то получится, что имея сотни общих грамотно написанных правил мы можем опознать и достаточно адекватно оценить поведение любого заранее неизвестного исполняемого файла. Это было давно сделано и называется Security Rating (SR) - патент ЛК US07530106 от 2009 года. И соответственно писать вирусы в такой идеалогии не надо - за счет обобщения можно делать правила, которые выходят за рамки известного поведения зверей (обобщаем, видна тенденция - делается общее правило). И если обратить внимание на работу SR в KIS - то технология может дать высокий рейтинг легитимной программе, но если внимательно изучить ее поведение, то всегда выясняется, что в общем-то высокий рейтинг присвоен вполне заслуженно. И получается, что тут вычислительная мощность применяется куда эффектвинее ...

[Umnik 1 280]

Шахматы, возможно, скоро будут не единственной сферой, в которой машины превзошли человека. Как сообщает Ars Technica, профессор из Калифорнии создал программу, которая сама сочиняет качественную музыку. Программа уже выпускает свой первый диск.newsland.

Эти программы работают по заданному алгоритму. Программа не создала шахматы.

[Maratka 68]

В шахматы думать не надо?

 

Можно думать, можно считать. Это кому как нравится.

Кстати те, кто любят считать уже давно знают, что счиать нужно с конца (двух голых королей на доске), но вот на практике приходится считать как раз с начала

 

Шахматы, возможно, скоро будут не единственной сферой, в которой машины превзошли человека. Как сообщает Ars Technica, профессор из Калифорнии создал программу, которая сама сочиняет качественную музыку. Программа уже выпускает свой первый диск.newsland.

 

Грандиозно

К музыке уже оказывается можно применить термин "качества". Ну а за качеством принято следить, чтобы оно соответсвовало...

Потому отдел технического контроля при написании музыки будет следующей ступенькой?

 

А что насчет литературы?

Что качественне: Арап Петра Великого by Пушкин, или "Кавказский пленник" Лермонтова? А может "Война и Мир" Толстого?

 

 

p.s.

Кстати ни разу не видел превосходства машины над человеком в шахматах.

Изменено 23 мая, 2011 пользователем Maratka

[Umnik 1 280]

А что насчет литературы?

Очевидно же - randomize Глядишь, и Донцова-2 получится

[Maratka 68]

Все новое проходит 3 стадии развития:

 

Первая: "Это невозможно, никому не нужно. Этого не может быть."

Вторая: "В этом что-то есть. Надо попробовать"

Третья: "Как мы раньше жили без этого!".

 

Программа, которая пишет программы ничем не отличатся от программы, пишущей стихи. От программы, рисующей пейзажи. От программы, которая может решить "что лучше купить - ботинки на осень или плащ", при вводном условии, что и то и другое у нас уже есть дома, но старое, и то и другое в магазине стоит по 5 тысяч, а у нас денег 8, потому на две обновки сразу не хватает.

 

Все это вместе взятое называется коротко "искусственный интеллект", и все это вместе взятое является дикой утопией, т.к. машина лишена даже элементарных знаний о мире, которыми владеет даже годовалый человек.

[Cihihen 43]

Кстати ни разу не видел превосходства машины над человеком в шахматах.

Deep Blue — шахматный суперкомпьютер, разработанный компанией IBM, который 11 мая 1997 года одержал победу в матче из 6 партий с чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым.

 

Watson — суперкомпьютер фирмы IBM, оснащённый системой искусственного интеллекта, который был создан группой исследователей под руководством Дэвида Феруччи. Его создание — часть проекта DeepQA. Основная задача Уотсона — понимать вопросы, сформулированные на естественном языке и находить на них ответы в базе данных.[1] Назван в честь основателя IBM Томаса Уотсона.

 

В феврале 2011 года для проверки возможностей Уотсона он принял участие в телешоу Jeopardy!.[3] Его соперниками были Брэд Раттер — обладатель самого большого выигрыша в программе, и Кен Дженнингс — рекодсмен по длительности беспроигрышной серии. Уотсон одержал победу, получив 1 миллион долларов, в то время, как Дженнингс и Раттер получили, соответственно, по 300 и 200 тысяч.