Google Chrome

[Nesser]

 

 

Да ладно. Я на своем примере переходил с Оперы на ФФ.

Я, например, легко меняю браузеры по потребности. Но суть не в этом. В итоге, всё так или иначе сводится к личным предпочтениям.

 

 

 

Постоянное ощущение того, что браузер нихрена не имеет из настроек.

То есть надо чтобы имел.
Но с другой стороны, хорошо что у него так мало мест куда можно залезть и покопаться. Особенно удобно для непродвинутых юзеров. Быстрее запоминают и лучше ориентируются в браузере.

[lammer]

 

 

 

Постоянное ощущение того, что браузер нихрена не имеет из настроек.

То есть надо чтобы имел.

Но с другой стороны, хорошо что у него так мало мест куда можно залезть и покопаться. Особенно удобно для непродвинутых юзеров. Быстрее запоминают и лучше ориентируются в браузере.

 

Да-да, зачем мозг... Дибилы рулят)))

[Nesser]

Да-да, зачем мозг... Дибилы рулят)))

Везде дебилы, только вы умный?))

Некоторым разбираться в тонкостях просто нет потребности. Достаточно простых функций. Как вам, например, не нужно знать как рассчитать напряжение несущих балок. Но если вы этого не знаете, хотя пользуетесь зданиями, то по вашей логике вы - ну догадались...

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Nesser

[Kanaduchi]

 

 

Постоянное ощущение того, что браузер нихрена не имеет из настроек.

 

Если нужны дополнительные настройки, то добро пожаловать в chrome://flags/  Там столько настроек, что глаза разбегаются. Но простому пользователю зачем всё это? Будет ли среднестатистический пользователь браузера во всем этом ковыряться и разбираться?

[AltaalcaR]

 

Некоторым разбираться в тонкостях просто нет потребности.

Большинству.

В идеале, продукт (в данном случае хром), должен быть максимально/интуитивно понятен обычному пользователю, который НЕ хочет/может разбираться и настраивать что-то. При этом должна быть гибкость, т.е. что бы можно было настроить продукт под свои вкусы и потребности... но это уже совсем другая история...

[Nesser]

 

 

продукт (в данном случае хром), должен быть максимально/интуитивно понятен обычному пользователю

Так у него как раз соответствующая концепция. О том и речь.

 

 

 

При этом должна быть гибкость

Это да. И опять же обычному пользователю Хром даёт, в принципе, достаточно возможностей.

 

p.s. Хоть я его до сих пор называю недобраузером, но он у меня на данный момент основной 

[ShRaM]

 

 

круто не знал о таком

[Umnik]

 

 

Кстати, а на счет youtube, в чём плюсы просмотра через хром?

Нативная поддержка всех методов компрессии для HTML5. В Fx долгое время поддерживались не все кодеки, т.к. они требовали отчислений за лицензирование.

Также в Хроме Гугл Карты работали лучше в режиме WebGL

[Nesser]

 

 

Также в Хроме Гугл Карты работали лучше в режиме WebGL

По-моему, они и сейчас работают лучше в хроме, чем в лисе.

[Umnik]

Сейчас их бета-версия работает хуже в любом браузере. Потеряна часть функционала, потеряно удобство использования. Но это бета, так что не страшно. И да, они отказались от ВебГЛ в бете.

[cathode]

 

 

Быстрее запоминают и лучше ориентируются в браузере.

Они все равно не лезут в настройки, даже если они и есть. Но вот тем, кому надо что-то подкрутить - их отсутствие вызывает ненависть.

 

 

То есть надо чтобы имел.

Надо.

 

 

Тот же ФФ умеет в about:config и графические настройки. Я уже молчу об Опере. Так что не аргумент.

[cathode]

 

 

Будет ли среднестатистический пользователь браузера во всем этом ковыряться и разбираться?

Скажу вам по секрету, во "flags" я тоже не захочу разбираться.

[Nesser]

 

 

Но вот тем, кому надо что-то подкрутить - их отсутствие вызывает ненависть.

В этом случае всегда есть альтернатива - другой браузер.

[cathode]

 

 

В этом случае всегда есть альтернатива - другой браузер.

Спасибо, поэтому я и пользуюсь "другим браузером".

[ShRaM]

 

 

Скажу вам по секрету, во "flags" я тоже не захочу разбираться.

посмотрел ни чего интересного для себя не нашел