Философствуем

[yuri_st]

Значит воспитание детей родителями приносит вред?

ну вот как мне на такой вопрос ответить?

наверно,только если вы ответите на мой:"еда наносит вред?"

а следом вы и на свой вопрос сможете ответить.

МРОТ существует для того, что бы налоги собирать. Иначе официальная зарплата будет 100 руб., остальное в конверте

ну-ну.... серьезное заявление.... особенно в отношении директора,который получает МРОТ,а все остальное в конверте,нет, в чемодане уносит.

Способных работать дворником намного больше чем директором

способных работать директорами,ничуть не меньше. А те которые работают директорами,еще под вопросом,насколько способны.Если учесть,что министр обороны,который..

но уже другая тема.

Никто не мешает идти работать директором, вакансии как видим есть

отсюда можно только один вывод сделать:лень. характерная черта нации.... и т д.

ладно,прекращаю,переписка будет не на один день,результат уже известен(вернее его не будет),а это не для меня.

Изменено 26 марта, 2011 пользователем yuri_st

[Rassven]

ну вот как мне на такой вопрос ответить?

наверно,только если вы ответите на мой:"еда наносит вред?"

а следом вы и на свой вопрос сможете ответить.

ну-ну.... серьезное заявление.... особенно в отношении директора,который получает МРОТ,а все остальное в конверте,нет, в чемодане уносит.

 

способных работать директорами,ничуть не меньше. А те которые работают директорами,еще под вопросом,насколько способны.Если учесть,что министр обороны,который..

но уже другая тема.

 

отсюда можно только один вывод сделать:лень. характерная черта нации.... и т д.

ладно,прекращаю,переписка будет не на один день,результат уже известен(вернее его не будет),а это не для меня.

Вы можете ответить, так как "еда" и "воспитание" совершенно в разных категориях. Разделяйте понятия "способен" и "работает", пожалуйста поясняйте, не всем понятна разница. Просьба: сами выводы подкреплять и ведущими к ним логическими цепочками, так всем будет проще в понимании.

[Зурзмансор]

Rassven вы проследите, откуда спор у них вообще начался

 

да, я так то хотел спросить вас конкретно. ( ну и других мысли также интересно ) смысл жизни, просто догадки, он в чём? и есть ли вообще?

[yuri_st]

Вы можете ответить, так как "еда" и "воспитание" совершенно в разных категориях.

могу.

да в каких разных?

что и как едим зависти польза или вред

как воспитываем,тоже,от этого зависит кого получим.

и наличие у отпрыска бенли от отца,не гарантирует нормального воспитания.

(хотя и тут, многие считают против генетики не попрешь)

но если мы говорим,об отъеме дворником для себя бенли,

то тут уже другая сторона медали, отношение к частной собственности.

 

Разделяйте понятия "способен" и "работает", пожалуйста поясняйте, не всем понятна разница.

мне бы мою цитату,а так что то вроде по новой соображать ))

каждый из нас как способен работать дворником и директором,так и не способен.однозначно сказать нельзя.

также как может работать и не может. Я вкладываю один смысл в эти понятия.

Может- еще имеет смысл, разрешено. но это другой аспект.

Изменено 26 марта, 2011 пользователем yuri_st

[Rassven]

Зурзмансор, когда будет возможность обязательно постараюсь проследить всю цепочку.

А в том, что касается смысла жизни: в теме уже есть несколько ответов. Да и зачем вам ответ? Для какой цели? Что изменится, узнай вы в чем ее смысл?

 

 

могу.

да в каких разных?

что и как едим зависти польза или вред

как воспитываем,тоже,от этого зависит кого получим.

и наличие у отпрыска бенли от отца,не гарантирует нормального воспитания.

(хотя и тут, многие считают против генетики не попрешь)

но если мы говорим,об отъеме дворником для себя бенли,

то тут уже другая сторона медали, отношение к частной собственности.

 

 

мне бы мою цитату,а так что то вроде по новой соображать ))

каждый из нас как способен работать дворником и директором,так и не способен.однозначно сказать нельзя.

также как может работать и не может. Я вкладываю один смысл в эти понятия.

Может- еще имеет смысл, разрешено. но это другой аспект.

Приношу извинения за невнимательность, изначально были "еда и вред". Но в том, что касается "еды и воспитания": вы указываете на их схожую черту - приносить пользу или вред, я же имел в виду то, что эти два процесса имеют разные мотивы, способы и цели.

 

О Бентли: да, обладание и возможность использования не говорят ни о чем, кроме этих двух, очевидных, вещах. И при чем здесь генетика? И вот еще вопрос: может ли вещь, полученная преступным путем, считаться объектом частной Собственности?

 

О "работать": вы видимо указываете на то, что не смотря на занимаемое место мы можем или не можем выполнять положенные ему обязанности? Я правильно понимаю? То есть, можно сказать формально: есть должность, которую занимает человек и должностные обязанности, которые он либо выполняет, либо не выполняет. Таким образом, можно сказать, что несмотря на занимаемое человеком "место", его возможности/навыки/способности/знание/прочее могут в той или иной степени не соответствовать необходимым.

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Rassven

[Зурзмансор]

Да и зачем вам ответ? Для какой цели? Что изменится, узнай вы в чем ее смысл?

во первых- любопытство, во вторых- узнать, как на это смотрят другие люди.

 

дилемма-

человек работает, получает среднюю з/п, даже не среднюю, а ниже- 15-20т.р. тем не менее каждое лето ездит за границу ( сам с друзьями на автомобиле ), ходит по горам, зимой играет в пейнтбол, боулинг. в общем- не скучает. всегда весел, бодр. к тому же есть годовалый ребёнок, но на нехватку денег не жалуется.

вообще, глядя на него испытываешь зависть- вот как так? всё у человека хорошо и всё его устраивает! в то время, как другие стараются заработать больше денег, занять более высокие должности, крутят какие то гешефты, постоянно заняты и постоянно чем то недовольны.

 

про него говорят- "человек без амбиций". "где сел там и живёт". "куда устроился- там и работает". но выглядит то он гораздо счастливее остальных! у него масса свободного времени, которое он тратит на различные забавные увлечения. у него, в связи с этими увлечениями, интересные приятели. у него всё как то легко и непринуждённо.

 

так что же лучше? найти своё место и не стремиться вверх, довольствуясь тем, что есть. или стараться "подняться повыше"? амбиции или спокойная, размеренная жизнь?

 

вот ведь фигня то какая

[Rassven]

Зурзмансор, трудно вот так, навскидку, сказать "почему". То, что зарплата не велика и есть свободное время и на него тоже хватает средств, говорит о двух вещах: правильно спланировано "рабочее" (я имею в виду не только на работе) время и расходы не велики. А гнаться за должностями и прочим - это, как пелось в песенке: "...Наесться впрок, не стоит зря стараться! Сушите весла, сэр! Сушите весла, сэр...". А по вашим вопросам: мое мнение, что надо найти свое место, а остальное - лишь бы не вредило.

[Зурзмансор]

"...Наесться впрок, не стоит зря стараться! Сушите весла, сэр! Сушите весла, сэр..."

про таких говорят- человек без амбиций, без стремления к чему то лучшему. человек получает копейки и этим доволен, то есть- хоть как то улучшить своё благосостояние у него нет желания. ну, может и есть, но он его не показывает. доволен тем что живёт, короче.. это с одной стороны.

 

а с другой- ну вот действительно, куда гнаться и зачем? за ТВ в 12 метров по диагонали? за дачей в подмосковье? за должностью Большого И Важного Человека? там всегда найдётся человек, который круче, богаче, сильнее и вообще.

 

а с третьей стороны- подобные рассуждения могут негативно сказаться. мол- богом не стать, а потому и пытаться не стоит, буду дворником до конца дней своих...

 

 

А по вашим вопросам: мое мнение, что надо найти свое место,

легко сказать- найди. как? и что лучше? всё не попробуешь- жизнь не вечная. нужно решать сразу, пока не поздно. а как сделать выбор? ведь всё же и ТВ 12ый хочется, но и понимание, что всех денег не заработать тоже есть.

 

под спойлером ваш ответ:

Раскрывающийся текст:

каждый сам решает для себя

 

Изменено 27 марта, 2011 пользователем Зурзмансор

[Rassven]

Зурзмансор, не вы один задетесь этими вопросами, не только вы ищите решение. в том-то и дело, что решение у каждого свое, нет универсальной формулы (мое мнение), и никто, кроме вас не сможет найти ответ, по тому, что только вы можете сказать правильный он или нет. есть общие принципы и не более. Возражу вам: "человек получает копейки и доволен этим", это не совсем так, человек получает Достаточно, и имено этим доволен, а то, что, по меркам окружающих, это "копейки" ему совсем не важно, ему их хватает. Стремление к совершенству (себя) это похвально, но стремление к власти, ради собственного величия - нет. В остальном же, можно сказать так:

Если человек не знает к какой пристани он держит путь - для него ни один ветер не будет попутным

.

 

P.S.

Кто ищет - тот всегда находит

[kuma_Stalkera]

Как по мне смысл жизни в том чтоб быть счастливым. Человек знает что делает его счастливым.. соответственно сам кузнец своего счастья. как бы ни банально оно бы не звучало.

[yuri_st]

И при чем здесь генетика? И вот еще вопрос: может ли вещь, полученная преступным путем, считаться объектом частной Собственности?

кажется в социологии,есть течение,которое считает,что преступность(те же маньяки),обусловлено генетикой,а не социумом.

Сов.власть считала это ошибочным и активно это опровергала (как пример: жизнь и работа макаренко)

по второму вопросу: он некорректен.

надо сначала определиться с понятием частной собственности.

или же,что такое преступный путь. если он накаазуем в уголовном или ином порядке,то там и будет прописано,что делать с такой собственностью.хотя мы уже все прошляпили... и никто ни у кого ничего не отнимет.

Это не относится к будущему,где частная собственность будет оберегаться теми,кто в свое время ее и украл.

 

О "работать

в принципе... да.

незаменимых людей нет. это не я сказал

так, что дворник может и не может быть директором,так и директор,как и может так и не может быть дворником.

а сегодня и тем более все возможно: вы,например,дворник. создали жкх и назначили себя директором,взяв дворником директора школы )))))))))

Изменено 29 марта, 2011 пользователем yuri_st

[oliva]

Полагаю, что смысл жизни, он у каждого свой. Главное нужно определиться, что для вас важно в этой жизни. Единственное, что могу посоветовать что не нужно ждать "милостей" от природы и на кого-то надеяться, а нужно стараться самим прилагать к этому максимум усилий, чтобы чего-то добиться. Ну а по поводу материального благосостояния, скажу так, пословицей: "Для кого щи не густы, а для кого жемчуг мелок". Денег их всегда не хватает, чем их больше - тем их больше не хватает. Это не мною сказано. Просто нужно научиться рационально (с умом) расходовать денежные средства (я не имею в виду "жесткую экономию") и правильно распределять свое время. Тогда уверяю вас всего будет достаточно и все будете успевать. Не нужно "хватать звезд с неба", и не нужно ни за кем "гнаться" и завидовать. "Всех денег" тоже сразу заработать невозможно. Все приходит постепенно. Вы же не пойдете грабить банк, чтобы купить себе дорогой автомобиль или шикарный телевизор или еще что (предмет своей мечты) (простие, утрирую), если у вас не будет на это средств...

То есть нужно распределять свои потребности сообразно вашим возможностям.

Живы, здоровы, голова "на плечах есть" (разумно мыслить можете) - это самое главное, а остальное все приложится. Я думаю так. Это мое мнение.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем oliva

[Rassven]

кажется в социологии,есть течение,которое считает,что преступность(те же маньяки),обусловлено генетикой,а не социумом.

Сов.власть считала это ошибочным и активно это опровергала (как пример: жизнь и работа макаренко)

по второму вопросу: он некорректен.

надо сначала определиться с понятием частной собственности.

или же,что такое преступный путь. если он наказуем в уголовном или ином порядке,то там и будет прописано,что делать с такой собственностью.хотя мы уже все прошляпили... и никто ни у кого ничего не отнимет.

Это не относится к будущему,где частная собственность будет оберегаться теми,кто в свое время ее и украл.

понял. Этот момент я упустил. Да, определяется генетикой (предрасположенность), но на неё (генетику) напрямую воздействует социум, так что, я считаю, что ни то, ни другое нельзя игнорировать.

С собственностью тоже понятно, надо разделять формальную и фактическую. Спасибо за ответ.

[oliva]

кажется в социологии,есть течение,которое считает,что преступность(те же маньяки),обусловлено генетикой,а не социумом.

Простите, не в социологии, а в юридической психологии.

 

понял. Этот момент я упустил. Да, определяется генетикой (предрасположенность), но на неё (генетику) напрямую воздействует социум, так что, я считаю, что ни то, ни другое нельзя игнорировать.

С собственностью тоже понятно, надо разделять формальную и фактическую. Спасибо за ответ.

Я уточню. Собственность всегда одна и собственник всегда один (несколько в случае долевой собственности). Другое дело, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (собственностью) могут другие субъекты с согласия собственника или по договору с ним.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем oliva

[Rassven]

Я уточню. Собственность всегда одна и собственник всегда один (несколько в случае долевой собственности). Другое дело, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (собственностью) могут другие субъекты с согласия собственника или по договору с ним.

по этому и разделил на фактическую (у кого находится) и формальную (у кого должна находится, либо кому разрешено чтобы у него находилась).