kav Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 я вовсе не предлогаю отказываться от стандартного, просто советую другой в силу "быстроты" работы стандартного, (и не надо щас писать про его возможность работать в фоновом режиме)
GanK Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 Ну вот пример, у вас наверно для W7 есть: http://www.computerbild.ru/soft/5655/ мне лично статейка не понравилась: ни вам методики тестирования, ни результатов ни вообще ничего. Только какие-то выводы неизвестно откуда взятые.
Autopsy Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 советую другой в силу "быстроты" работы стандартного O&O на Vista работает медленнее, намного. С чего вы взяли что на W7 он будет работать быстрее встроенного?
kav Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 а при чем здесь O and O ? посмотрите мой первый пост в этой теме... - эта программа работает намного быстрее чем стандартная в W7
Autopsy Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 (изменено) посмотрите мой первый пост в этой теме... - эта программа работает намного быстрее чем стандартная в W7 Ссылки на подтверждение в студию. И я ещё раз повторяю! Скорость работы это один из параметров и не главный. главный это скорость файловых операций после дефрагментации! Ссылки подтверждающие ваши слова в студию! Изменено 14 января, 2010 пользователем Autopsy
Paddington Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 Мне кажется, встроенный дефрагментатор вполне сгодится. Зачем не использовать программы, которые уже включены в поставку? Не зря же их писали. Лицензионная Windows стоит денег, и в эту сумму включена стоимость встроенных программ. Зачем не пользоваться программами, за которые заплатил? Я думаю, не имеет большого значения, какой дефрагментатор использовать (для обычного пользователя). Дефрагментация может происходить разными методами, но задача у них одна - не допускать замедления системы из-за фрагментации.
Константин Артурыч Опубликовано 14 января, 2010 Опубликовано 14 января, 2010 вот сейчас я уже точно не пойму чего хочет тред
C. Tantin Опубликовано 17 января, 2010 Опубликовано 17 января, 2010 Кто такой тред?thread. По сабжу - к встроенному виндовому дефрагментеру претензии есть, большинство из них правда актуально только для ХР, но... Бесплатных программ, могущих похвастать каким-то заметным результатом (по сравнению с виндовым) я не видел, а что касается платных... думаю, понятно. Да, кстати: именно под 7 я не видел более-менее авторитетного исследования на тему...
Serikus Опубликовано 23 января, 2010 Опубликовано 23 января, 2010 Я, предлагаю Вам использовать программу “Defraggler “, сейчас вышла новая версия 1.16.165 , к тому же она бесплатная и весит где-то 3.9 Мб. Это, прекрасный инструмент для дефрагментации жесткого диска, позволяющий дефрагментировать как целые разделы, так и отдельные крупные файлы, подверженные фрагментации. В новой версии доступна "родная" поддержка 64-битных платформ, причем в 64-битной версии движок дефрагментации специально оптимизирован для использования всех их преимуществ. Программа, заточена под платформу, как для Windows XP, Windows Vista, так и для Windows 7. Скачать можно с сайта: www.piriform.com/defraggler
Samur Опубликовано 23 января, 2010 Опубликовано 23 января, 2010 По поводу Defraggler : в ComputerBild (№20 за 2009 г.) был тест дефрагментаторов (в том числе всроенного в Win Vista и O&O v.11 и Auslogics v.1.6) - Defraggler (v.1.1) победил (чуть опередив вистовский), O&O - последнее место, Auslogics - предпоследнее место.
C. Tantin Опубликовано 25 января, 2010 Опубликовано 25 января, 2010 в ComputerBild (№20 за 2009 г.)В электронном виде это доступно?
Valerich Опубликовано 25 января, 2010 Опубликовано 25 января, 2010 Мой выбор- Raxco PerfectDisk 10. Работает хорошо и быстро. Один раз настроил и забыл. К тому же: Compatible with Windows 7, Microsoft Gold Certified Partner и ещё много чего... Пользуюсь им уже лет 5, со времён ХР, сейчас на Windows 7.
Mark D. Pearlstone Опубликовано 25 января, 2010 Опубликовано 25 января, 2010 (изменено) В электронном виде это доступно? Судя по всему это, но тут кратко. Изменено 25 января, 2010 пользователем Mark D. Pearlstone
C. Tantin Опубликовано 25 января, 2010 Опубликовано 25 января, 2010 Судя по всему это, но тут кратко.Ого... ну и ну... щас откомментирую... Мы приводим результаты тестирования программ под ОС Windows Vista, так как отличия показателей работы участниц теста под XP оказались незначительнымиДа, конечно, в Висте файлы волшебным образом фрагментируются на порядок больше, чем в ХР А если на компьютере запущено несколько процессов копирования одновременноНу да, мы только и знаем, что постоянно копируем в несколько потоков... Как часто нужно дефрагментировать жесткий диск? Первую дефрагментацию следует произвести сразу после покупки нового компьютера. Угу - купили, распаковали, и начали дефрагментировать. Не создавая разделов Можно ли работать на ПК во время дефрагментации? Нежелательно. Дефрагментация – очень ресурсоемкая задача, на ее выполнение уходит почти вся мощность компьютера. Открытие! Долой все стресс-тесты - все дружно для проверки стабильности разгонов дефрагментируем винты))) Стандартная программа «Дефрагментация диска», выбранная для сравнения, неплохо выполняет свою работу, а призерам нашего теста она уступает лишь по возможностям настроек и наличию дополнительных функций.Эпик фейл. "Победитель" имеет настройки и доп. функции [читаем - а дефрагментирует так же].
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти