Roman1 Опубликовано 26 января, 2010 Опубликовано 26 января, 2010 я вовсе не предлогаю отказываться от стандартного, просто советую другой в силу "быстроты" работы стандартного,(и не надо щас писать про его возможность работать в фоновом режиме) Я тоже часто пользуюсь стандартной
Samur Опубликовано 26 января, 2010 Опубликовано 26 января, 2010 В электронном виде это доступно? К сожалению, в электронном не встречал.
Mark D. Pearlstone Опубликовано 26 января, 2010 Опубликовано 26 января, 2010 К сожалению, в электронном не встречал. Я же ссылку дал на электронный вариант выше. Правда там статья не полная. Можно в принципе и целую отсканировать.
C. Tantin Опубликовано 27 января, 2010 Опубликовано 27 января, 2010 Я уже высказался о техническом уровне статьи. Думаю, интереса она не представляет.
SeveNth AngeL Опубликовано 27 января, 2010 Автор Опубликовано 27 января, 2010 Я, предлагаю Вам использовать программу “Defraggler “, сейчас вышла новая версия 1.16.165 , к тому же она бесплатная и весит где-то 3.9 Мб. Это, прекрасный инструмент для дефрагментации жесткого диска, позволяющий дефрагментировать как целые разделы, так и отдельные крупные файлы, подверженные фрагментации. В новой версии доступна "родная" поддержка 64-битных платформ, причем в 64-битной версии движок дефрагментации специально оптимизирован для использования всех их преимуществ. Программа, заточена под платформу, как для Windows XP, Windows Vista, так и для Windows 7. Скачать можно с сайта: www.piriform.com/defraggler Поюзал. Понравилось. Спасибо!
Roman1 Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Какой дефрагментатор, сейчас, по вашему мнению, самый лучший? Строгое предупреждение от модератора C. Tantin А тему почитать?
Mark D. Pearlstone Опубликовано 29 января, 2010 Опубликовано 29 января, 2010 Какой дефрагментатор, сейчас, по вашему мнению, самый лучший? Прочитайте тему с начала. Получите ответ на свой вопрос и посмотрите ссылки.
Jazz Опубликовано 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 Прочитал статью. Я привык пользоваться дефрагментатором от O&O. Но попробую Defraggler, тем более Priiform зарекомендовала себя другим продуктом.
FeuerMann Опубликовано 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 Прочитал статью. Я привык пользоваться дефрагментатором от O&O. Но попробую Defraggler, тем более Priiform зарекомендовала себя другим продуктом. О&O больше всего нравится пока
C. Tantin Опубликовано 2 марта, 2010 Опубликовано 2 марта, 2010 Сообщение от модератора C. Tantin Флуд удалён. Просьба писать содержательные сообщения по теме.
Mr_Serj Опубликовано 4 марта, 2010 Опубликовано 4 марта, 2010 О&O больше всего нравится пока +1 в пользу О&O - больше всего нравится наглядность работы(кубики), ну и качество...стандартный уж больно много пробелов оставляет.
Stopvirus Опубликовано 5 марта, 2010 Опубликовано 5 марта, 2010 По моему мнению лучший это Bootspeed disk defrag да и вообще весь набор от этого производителя неплохой
vit9696 Опубликовано 5 марта, 2010 Опубликовано 5 марта, 2010 Если всем набором, то да, но вот глянул на встроенный в 7, что-то он мне больше любого из всех предложенных нравится...
Tigrr Опубликовано 5 марта, 2010 Опубликовано 5 марта, 2010 Встроенный в W7 дефрагментирует быстро, но дефрагментаторы типа O&O дают возможность дефрагментировать диск полностью и даже упорядочить файлы взависимости от частоты обращения к ним. А стандартный дефрагментатор - это необходимый и достаточный минимум который должен быть.
Денис-НН Опубликовано 5 марта, 2010 Опубликовано 5 марта, 2010 А в чём глубокий смысл упорядочения файлов по частоте обращения к ним? Откуда дефрагментатор берёт эту информацию? Интересный маркетинг. А заодно смысл упорядочения по имени, размеру, времени создания? Как лучше? :) Кроме навешивания на процесс дефрагментации "рюшечек"=улучшения продаж, пользы от этого нет.
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти