Дефрагментатор диска

[SeveNth AngeL]

Доброго времени суток. Какой из дефрагментаторов (совместимый с семёркой) по вашему мнению самый лучший. Посоветуйте.

[Autopsy]

Встроенный, однозначно лучше. Чем он вас не привлекает? Работает автоматически, незаметно, от разработчика самой ОС, лучший выбор!

[SeveNth AngeL]

Я прост люблю навороченный софт

[SLASH_id]

Мой выбор: http://www.auslogics.com/ru/software/disk-defrag/

[Autopsy]

На чём он основан? Я вот видел замеры производительности после работы разных дефрагментаторов, что-то что работало на XP лучше - на Vista работало хуже, и уже на самой Vista лучшим оказался встроенный дефрагментатор.

Ваш выбор тоже основан на пост-дефрагментационных замерах производительности?

 

Ну вот пример, у вас наверно для W7 есть: http://www.computerbild.ru/soft/5655/

Изменено 14 января, 2010 пользователем Autopsy

[kav]

Auslogics Disk Defrag по ссылке выше, прога бесплатная

работает бысто, лучше не найдешь

[Autopsy]

Auslogics Disk Defrag по ссылке выше, прога бесплатная

работает бысто, лучше не найдешь

Я очень хотел за такой ответ поставит минус вам в репу. То что он быстро работает не говорит о том что он хорошо работает, и о том что оно вообще работает. Это совершенно необоснованный ответ.

[kav]

Autopsy

а какой ответ тебе надо?

я пользуюсь им не первый год и полностью доволен.

вопрос звучал так:

Какой из дефрагментаторов (совместимый с семёркой) по вашему мнению самый лучший. Посоветуйте.

я посоветовал, чего еще хотите?

Изменено 14 января, 2010 пользователем mity99

[kos1nus]

то что он быстро работает не говорит о том что он хорошо работает, и о том что оно вообще работает. Это совершенно необоснованный ответ.

вот с этим согласен. auslogics у меня вообше вызывает большое сомнение.

 

когда то давно читал про дефрагментатор в винде. точно как там было уже не помню, но смысл такой - изначально в винде небыло никакого дефрагметатора и МС объявила конкурс на это "место". по итогам конкурса был выбран далеко не самый быстрый претиндент. зато он обеспецивал наиболее лучший результат и сохранность данных.

Изменено 14 января, 2010 пользователем kos1nus

[kav]

после дефрагментации диска С, вами так "горяче любимой" программой, такие результаты

работает она не хуже стандартной, а скорость раз эдак в 150 выше

Изменено 14 января, 2010 пользователем mity99

[Autopsy]

после дефрагментации диска С, вами так "горяче любимой" программой, такие результаты

mity99, я вам по-секрету расскажу что, то что одна программа считает фрагментрованым другая считает нефрагментированным и наоборот. Это особенности алгоритма и именно от этого зависит пост-дефрагментационная производительность, которая измеряется далеко не количеством красных квадратиков, а скоростью работы с ФС. Я всего лишь прошу ссылку на обзор подобный тому что я давал, либо ваши личные замеры с чёткой методологией. Но ссылку и быстрее и проще, конечно, если она есть.

Изменено 14 января, 2010 пользователем Autopsy

[Константин Артурыч]

O&O Defrag - лучшего не найти...

[Autopsy]

O&O Defrag - лучшего не найти...

 

Программа O&O Defrag 10 при работе с Vista «халтурила»: она работала 33 часа 15 минут – а в результате производительность увеличилась лишь незначительно

 

Т. е. на Winows 7 она работает хорошо и быстро? Можно ссылку на источник знаний или собственные замеры пост-дефрагментационной производительности.

 

PS: Напоминаю всем что мы говорим о Windows 7

Изменено 14 января, 2010 пользователем Autopsy

[kav]

а сам то ты че советуешь? критоко великий

 

Встроенный, однозначно лучше. Чем он вас не привлекает? Работает автоматически, незаметно, от разработчика самой ОС, лучший выбор!

Это совершенно необоснованный ответ.

 

Строгое предупреждение от модератора C. Tantin

Пишем грамотно и уважаем собеседников. Пока - устное предупреждение.

Изменено 17 января, 2010 пользователем C. Tantin

[Autopsy]

Я прошу привести мне причину отказаться от встроенного дефрагментатора, я её не вижу. Вы видите, я хочу понять в чём вы её видите. Всё просто. Ещё я вижу что лучший дефрагментатор для Vista это встроенный, а OиО бесполезен, а к W7 ближе Vista а не XP. Теперь ясно?