Перейти к содержанию

Opera 10.хх vs Mozilla Firefox 3.х.х


rabbit

Рекомендуемые сообщения

Потому, что неразумно сравнивать дефолтнцю оперу и дефолтного лиса. Ещё с хромом сравните блин. Он быстрый кстати, и ресурсов мало ест :)

Так и я о том же. Как и дефолтную оперу и накрученного лиса)

 

Речь тут вообще-то идёт о том, что для "пересаживания" с оперы на лиса (например) к лису надо много чего прикрепить, чтобы с ним было удобно работать. О том, чтобы навешать для работы на лиса всё, что есть в опере - никто не говорит. Говорим о том, что браузеры с малосоизмеримым функционалом сравнивать напрямую бессмысленно, поэтому для корректного сравнения функционал фаерфокса нужно довести до оного в опере. Как-то так. А то сравниваем notepad с word'ом (это гипербола, но суть понятна).

Но может Оперу разгрузить до ФФ? Ан нет, не получиться. Вот и получается обсуждение лишь с одной стороны. Тем кто пользуется лисом весь функционал Оперы обычно нафиг-нафиг.

Лис не задумывался быть скурпулезной альтернативой Опере и повторять ее не должен.

 

Вы ошибаетесь, и - неслабо. Я поигрался с лисом малость - и бросил затею (не обеспечив и половины функционала Оперы, Лис стал заметно медленнее и неповоротливее оперы)

Повторюсь. Смысл делать из ФФ Оперу? Если обратное - сделать из оперы ФФ, невозможно, то почему должна получиться опера из лиса? :) Подход не верен. То что лис расширяем, еще не предлог.

 

Поэтому тут никто и не покушается на великую миссию определить лучший браузер - мы просто обсуждаем их плюсы и минусы.

А похоже было :) ну ему виднее, я не спорю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 1 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • kos1nus

    131

  • C. Tantin

    127

  • apq

    106

  • Roman Merkushin

    95

Так и я о том же. Как и дефолтную оперу и накрученного лиса)

ну и? "дефолтная опера = накрученный лис". причем в некоторых случаях в опере не будет функционала лисы, а в некоторых лису сколько не накручивай функционал оперы не получишь. причем чем ФФ накручиваешь тем он тяжелеет, более тормозит и прочее. а опера этого лишена конечно.

 

Но может Оперу разгрузить до ФФ? Ан нет, не получиться. Вот и получается обсуждение лишь с одной стороны.

ОМГ не включай и не пользуйся никакими дополнительными функциями и получишь голый браузер. хотя смысл разгружать до уровня ФФ, если голым ФФ все равно никто не пользуется? непонятно . . .

 

А похоже было :) ну ему виднее, я не спорю.

". . . а по его мнению опера лучший браузер." так виднее?

 

ЗЫ все, я больше не буду участвовать в этом споре. уже начали писать всякие глупости, на которые лично я уже не могу реагировать без эмоций. то и глядишь сказану что нибудь запрешенное правилами

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

kos1nus, никаких глупостей. Нужен функционал Оперы ей и пользуйся. зачем Изобретать велосипед? Нужна расширяемость ФФ, альтернатив так же никаких. Вот и вся философия.

 

А сравнивать одно с другим, как сравнивают здесь, некорректно на мой взгляд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ОМГ не включай и не пользуйся никакими дополнительными функциями и получишь голый браузер. хотя смысл разгружать до уровня ФФ, если голым ФФ все равно никто не пользуется? непонятно . . .

Мой тесть. У него стоит только флеш плеер и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Какой же это выпад, а, товарищ модератор? Вполне невинный пост. Вполне невинная фраза. Шуточная. Всего-то.

 

Я не из тех людей, которым нужно вбивать в башку, что демократии на интернет-форумах обычно нет. Я это и так знаю. Но мне, если честно, надоели постоянные одергивания. Без обид, конечно.

 

Я принимаю разумные, обоснованные критику, претензии. Но перегибам всегда сопротивляюсь. Поневоле. Некоторые жесткость и язвительность были присущи мне всегда ))) И пытаться меня перевоспитать как минимум глупо и неразумно.

1. наличие язвительности - не повод для троллинга и неуважения к собеседникам.

2. Про демократию - в ЛС пожалуйста, это не для паблика тема.

 

И вообще - оружие )) в твоих руках, а не в моих. Делай что считаешь нужным.
Я и делаю :)

 

Можешь образцово (ну и показательно) наказывать за оффтопик.
Когда наберётся "критическая масса" - непременно. Пока - не за что.

 

Повторюсь. Смысл делать из ФФ Оперу? Если обратное - сделать из оперы ФФ, невозможно, то почему должна получиться опера из лиса? Подход не верен. То что лис расширяем, еще не предлог.
Речь про некорректность сравнения цифр напрямую без учёта функционала.

 

Мой тесть. У него стоит только флеш плеер и все.
Земляк, ну к чему такие примеры? :) Это же явное меньшинство :)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Речь про некорректность сравнения цифр напрямую без учёта функционала.

Некорректно и обратное. ФФ не будет Оперой. Думаю, если разрабы стремились бы к этому, то в результате лис был бы не тот что мы наблюдаем. На мой взгляд невозможно сравнить машинку из лего-деталей и сувенирную.

Не устраивает функционал лиса, вуаля юзем Оперу. Не нужно столько фич по дефолту, юзаем ФФ. ФФ в средней(повседневной, обобщенной, думаю поняли что имею ввиду) комплектации плагинов, по качеству работы не уступает Опере. А Опера чаще юзается в усредненом по использованию функционале, хотя и не зависит от того на сколько используются ее возможности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В смысле? Некорректно сравнивать учитывая функционал? Интересно, почему? о_0

А кто-то использует ФФ в таком виде, т.е. доведенной до Оперы во всем? Я не видел. Так что это заведомо необъективный результат.

Изменено пользователем Ness'er
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А кто-то использует ФФ в таком виде, т.е. доведенной до Оперы во всем? Я не видел. Так что это заведомо необъективный результат.
не во всём, а во многом. Причём далеко не обязательно это расширения, копирующие функционал оперы. да, таких много, но не только же ими пользуются. Поэтому и нужно обсуждать ФФ с более-менее юзабельным набором плагинов, а не "голую" или "с максимально приближенным функционалом". А вот сравнивать требования к ресурсам - можно как с минимально достаточным, так и с приближенным к опере функционалом.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

с приближенным к опере функционалом.

Не адекватное сравнение, т.к. не имеет практических целей.

 

Тем более какова степень приближения функционала? Тоже не понятно.

 

Ходовой или юзабельный набор плагинов по сути не уступает Опере в работе, уступает лишь количеством функций. Но они все используемы у ФФ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не адекватное сравнение, т.к. не имеет практических целей.
Лично для Вас - может и не имеет <_<

 

Тем более какова степень приближения функционала? Тоже не понятно.
Разумная :star: Т.е. реализация основных фич.

 

Ходовой или юзабельный набор плагинов по сути не уступает Опере в работе, уступает лишь количеством функций. Но они все используемы у ФФ.
Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лично для Вас - может и не имеет <_<

 

Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

Тем кому принципиально, хватает Оперы. Об этом я и толкую :star:

 

Зато нет лишнего, только ходовое. Я за все время пользования Оперой не использую и половины ее встроенных функций, т.к. они не нужны. Потенциально = гипотетически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>> Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

 

Это Opera без НоСкрипт, вот кто потенциально уязвим. Я не наслышан ни об одном случае использования уязвимостей в плагинах, однако совсем недавно зашел на один прекрасный сайт с переводами песен любимой группы, который был хорошо так протроянен, Firefox в дефолте блокировал скрипты, но в Опере чего там я только не увидел, и крэши Adobe Reader, и срабатывание hardware DEP и всякое такое (таки да, в Песочнице запустил).

 

Одним словом, у Фоксе есть более развитые средства обеспечения конфиденциальности (я ранее упомянул) и безопасности, и говорить стоит не о некой потенциальности, а о реальности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>> Но именно в этом случае ФФ уже не имеет никакого преимущества в требованиях к ресурсам. И - потенциально более уязвим.

 

Это Opera без НоСкрипт, вот кто потенциально уязвим.

В опере есть отключение сценариев <_< Поэтому "НоСкрипт" для оперы не нужен :star:

 

Я не наслышан ни об одном случае использования уязвимостей в плагинах
Тогда спросите у гугла B) Например - по банальному запросу "уязвимость плагина firefox" :)

 

Firefox в дефолте блокировал скрипты
В дефолте ФФ этого делать не умеет.

 

Одним словом, у Фоксе есть более развитые средства обеспечения конфиденциальности
Например? о_О Какие средства ФФ обеспечивают конфиденциальность и чего?

 

и говорить стоит не о некой потенциальности, а о реальности.
Мы о ней и говорим :)

 

Autopsy, а можно адресок?
Присоединяюсь, и лучше в ЛС, если там есть вредоносное ПО.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Kaspersky User
      Автор Kaspersky User
      Привет всем! Сегодня Download Master показал новость, что вышел Firefox 4 (релиз). Я скачал, установил и лиса заявляет, что работа Анти-Баннера и модуль проверки ссылок Касперского не совместимы с ней и заявила, что она не согласна с ними дружить. Это как понимать? Зачем разработчики мозиллы так сделали то а?

      Сообщение от модератора Mark D. Pearlstone Тема перемещена из раздела "Компьютерная помощь".
    • RussiaRuleZzZ
      Автор RussiaRuleZzZ
      Здравствуйте.
       
      Windows 10 x64.
      FireFox стал открывать странички с различной рекламой, игр, казино и т.д. В том числе странички на ХХХ сайты. Рандомно.
      Скан др. Веб показал вредоносные файлы, они были удалены. НО это было сделано до обращения, поэтому информация не сохранена, что там было. ЭТо не помогло, проблема осталась.
      Изначально стоит КИС с лицензией, но судя по всему он не предотвратил попадание какого-то вируса рекламы.
       
      Прикладываю CollectionLog-2020.05.16-13.23.zip
      Заранее спасибо.
      CollectionLog-2020.05.16-13.23.zip
    • Acteon_927
      Автор Acteon_927
      Приходят фальшивые извещения от Mozila Firefox 136.0.4 (64-bit) о заработке, не имеющее ко мне никакого отношения.

       
      Сообщение от модератора kmscom Тема перемещена из разлела Помощь в борьбе с шифровальщиками-вымогателями
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      За последние недели от всех разработчиков ведущих браузеров, кроме Apple, поступили неприятные новости, касающиеся рекламы и приватности пользователей: Google разрешает рекламную слежку с помощью цифровых отпечатков, в Edge и Chrome перестают работать мощные блокировщики рекламы, а Mozilla обновляет лицензионное соглашение и, кажется, стала куда больше интересоваться данными пользователей. Что означает каждое из новшеств и как теперь достичь высокого уровня конфиденциальности?
      Google разрешает следящие отпечатки
      Под давлением регуляторов и пользователей интернет-гигант провел несколько лет, пытаясь разработать механизмы, позволяющие отслеживать эффективность рекламы и предлагать уместные для конкретного зрителя рекламные объявления без опоры на старые и нелюбимые пользователями механизмы слежки — сторонние куки и цифровые отпечатки (browser fingerprinting). На замену Google предложил FLoC, Ad Topics и Privacy Sandbox, но, вероятно, их эффективность оказалась недостаточной. Поэтому теперь Google отказывается удалять из браузера поддержку сторонних куки. А рекламная сеть Google (крупнейшая в мире) с февраля 2025 разрешает собирать при показе рекламы данные цифрового отпечатка, в том числе IP-адрес пользователя. Это означает, что браузер пользователя можно будет опознавать вне зависимости от режима куки, инкогнито и так далее — идентификация по цифровому отпечатку довольно точна, а отключить ее или сменить отпечаток сложно.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В июле 2024 года Mozilla вместе с новой версией своего браузера Firefox представила технологию, которая называется Privacy-preserving attribution (атрибуция с сохранением приватности) и предназначена для отслеживания эффективности интернет-рекламы. Она включена по умолчанию в Firefox 128.
      Это довольно быстро привлекло внимание поборников онлайн-приватности и привело к появлению в новостях заголовков вроде «Теперь и Mozilla начинает продавать данные пользователей». Шумиха поднялась настолько серьезная, что техническому директору Firefox Бобби Холли пришлось объясняться с пользователями Reddit, что же на самом деле Mozilla сделала и зачем.
      Самое время разобраться более подробно, в чем суть технологии Privacy-preserving attribution, зачем она вообще нужна и почему в Mozilla решили представить ее именно сейчас.
      Google Ad Topics и «История ссылок» в Facebook*
      Начну с предыстории. Как вы, возможно, помните, разработчики самого популярного в мире браузера — Google Chrome — еще с 2019 года вынашивают планы по полному отключению поддержки сторонних cookies.
      Эта технология уже третье десятилетие повсеместно используется для отслеживания действий пользователей в Интернете. Так что, с одной стороны, она является основой индустрии онлайн-рекламы, а с другой — главным инструментом нарушения приватности пользователей.
      В качестве замены сторонних cookies некоторое время назад Google представила собственную разработку под названием Ad Topics. В рамках этой технологии отслеживание пользователя происходит на основе истории браузера Chrome и истории взаимодействия пользователя с приложениями в Android. Предполагалось, что благодаря внедрению Ad Topics поддержку сторонних cookies в браузере отключат уже во второй половине 2024 года.
      Другой крупнейший игрок индустрии цифровой рекламы, компания Meta**, которая также полагается на сторонние куки, придумала собственный вариант слежки за пользователями. Это так называемая История ссылок: все внешние ссылки в мобильных приложениях Facebook* теперь открываются во встроенном в приложение браузере, где компания все еще может следить за действиями пользователя.
      Что в итоге получается: в результате отключения поддержки сторонних cookies преимущество получают те участники рынка интернет-рекламы, у которых есть какое-либо крупное, полностью контролируемое ими цифровое пространство: самые популярные в мире браузер и ОС в случае Google, самая популярная соцсеть в случае Meta**. Более мелкие игроки при этом оказываются в зависимом положении.
      При этом данные пользователей все равно продолжают собирать в промышленных масштабах. И делают это все те же компании, к которым обычно и предъявляют основные претензии с точки зрения нарушения приватности, — Google и Facebook*.
      Возникает вопрос: а нельзя ли разработать какой-то механизм, который одновременно позволит рекламодателям отслеживать эффективность рекламы и при этом не предполагает массовый сбор данных пользователей? Ответом именно на этот вопрос и является технология Privacy-preserving attribution.
       
      View the full article

×
×
  • Создать...