Файловые системы

[Omnividente 280]

Что-то про яблочные машины ничего не рассказывают

Про ФС для UNIX/Linux

а есть разница?)

[notcar 22]

Со времен XP на NTFS. И как мне кажется стабильнее.

Съемные носители в FAT32, хотя пару раз надо было файлики по 7 гигов перенести, пришлось флэху под NTFS отформатить.

[StalkerVik 96]

Съемные носители в FAT32, хотя пару раз надо было файлики по 7 гигов перенести, пришлось флэху под NTFS отформатить.

Для этого есть формат exFAT

[Rassven 62]

а есть разница?)

 

яблоки редкость, а последние успешно трудятся там же где и нтфс. Но они все разные, вот и хотелось бы подробностей из опыта тех кто пользовался.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Rassven

[lexxus 3]

Для этого есть формат exFAT

А не подскажете, Windows XP и более старые Windows, например, 98-я, поддерживают exFAT?

[Roman Merkushin 131]

А не подскажете, Windows XP и более старые Windows, например, 98-я, поддерживают exFAT?

9x - без понятия, а для 2000/XP есть мелкософтовский драйвер.

[Omnividente 280]

яблоки редкость, а последние успешно трудятся там же где и нтфс

отличий в работе яблочной ОС и пингвина c NTFS никаких. Что первая что вторая работают на extX файловых системах

[Roman Merkushin 131]

отличий в работе яблочной ОС и пингвина c NTFS никаких

Не совсем так. К примеру, юниксовый драйвер ntfs-3g в макоси работает не столь корректно, сколь коммерческий парагоновский драйвер.

 

Что первая что вторая работают на extX файловых системах

Это ты о чем? Единственная ФС, на которую может встать макось, это HFS+ (родная маковская ФС) и конструктивно она имеет общие черты с бсдшной UFS, хотя и несовместима с ней. С ext3/4 эта ФС не имеет ничего общего.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Roman Merkushin

[Omnividente 280]

С ext3/4 эта ФС не имеет ничего общего.

10 отличий extFS от HFS кроме названия и устанвливаемых на нее ОС?

И та и та журналируемые файловые системы, одна маковская другая линуксовая.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Omnividente

[Roman Merkushin 131]

И та и та журналируемые файловые системы, одна маковская другая линуксовая.

В мемориз! NTFS тоже журналируемая, и Reiser журналируемая - и по-твоему это одного поля ягоды?))))))))

 

Да хоть в википедии поищи отличия -

http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4

http://en.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus

 

Это АБСОЛЮТНО разные ФС, и они НЕСОВМЕСТИМЫ между собой (т.е. монтируются с помощью разных драйверов).

 

ЗЫ. Кстати, тут налицо некая несправедливость. В linux можно смонтировать hfs+-разделы (ядро поддерживает), т.е. в fstab-е идет просто mount hfs ... (и т.д.), а в макоси нужен драйвер (ибо ядро поддерживает только hfs+ и ничего больше, ну окромя ФАТа и дисковых (пластиночных)) ФС). Надо смонтировать ntfs-том - ставь драйвер, надо ext-том - ставь драйвер, и т.п.

Изменено 24 августа, 2010 пользователем Roman Merkushin

[lexxus 3]

А, как вы считаете, файловые системы в linux лучше, чем, например, NTFS, и если да, то в чем?

[AgentMC 52]

А, как вы считаете, файловые системы в linux лучше, чем, например, NTFS, и если да, то в чем?

Я слышал, что линуксовые ФС практически не фрагментируются, поэтому считаю их лучше.

[Roman Merkushin 131]

Я слышал, что линуксовые ФС практически не фрагментируются, поэтому считаю их лучше.

По моей информации, только файловые системы Майкрософта сильно страдают от фрагментации Упс))

 

Разделы с любыми линуксо-бсдишными ФС просто нужно периодически (скажем, раз в год это совсем не напрягает) сжимать/разжимать (да-да, целый раздел как файл это такая фишка). Данная операция является таким своеобразным "дефрагментатором" и помогает "освежить" и ускорить ФС. Но раз в год - это совсем не раз в 1-2 месяца дефрагментировать ntfs-разделы, насилуя свой хард

 

А, как вы считаете, файловые системы в linux лучше, чем, например, NTFS, и если да, то в чем?

Лучше в вышеописанном. А вот сравнивать остальное не решусь - модели безопасности (разграничение доступа/шифрование) встроенные в винде и юниксах различаются (но и в юникс-ФС, и в ntfs они есть и работают, и управлять ими достаточно удобно). Скорость сравнивать вообще тяжело. Отказоустойчивость у тех и других на высоком уровне (главное, чтобы не барахлила железка, т.е., собственно, hdd).

Изменено 25 августа, 2010 пользователем Roman Merkushin

[lexxus 3]

Но раз в год - это совсем не раз в 1-2 месяца дефрагментировать ntfs-разделы, насилуя свой хард

Но, и NTFS тоже можно раз в год дефргаментировать, правда, быстродействие уже очень сильно пострадает. А у меня сейчас, и возможности дефрагментировать нет, весь диск забит

[Rassven 62]

Вопрос в догонку: а у какой тогда выжить (успеть слить информацию) шансов больше (лучше из практики, но и за теорию буду благодарен) если как раз железо начинает (только начинает) осыпаться?

 

И всетаки, скажите из опыта, какие более живучи (в сравнении с ФАТ и НТФС)?

 

И еще, а есть хоть одна (может что-нибудь экзотическое) которая бы (не ОСь а именно ФС) учитывала данные S.M.A.R.T.?