Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
Шанс один - если авто поедет в неправильном направлении. Что с вистой и случилось...

 

ООО, виста это уже другая тема. Друзья давайте не отходить от темы :)

  • Ответов 3,2 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

  • radioelectron

    298

  • Mona Sax

    226

  • Kapral

    195

  • www2.1

    172

Опубликовано (изменено)
Я по поводу названия темы подумал - пока люди усиленно шагают к миру Свободного ПО, строители проприетарной ОСы на Феррари и Мерседасах катаются...

Это ж какие шансы догнать их? ;)

Линус ездил на BMW z3 раньше, заработал он её своим умом который родил Линукс и дал ему известность, что вкупе позволило ему самореализоваться и заработать на других проектах.

 

А вообще господа, не стоит путать (и подменять) ценности! Не ради денег создавался Linux и GNU и мягко говоря неправильно мерить их успех деньгами.

 

Нас просто научили к таким мерам Майкрософты и т.п., оно им на руку, а точнее на карман. Давайте хорошенько разберёмся с идеалогией, а так же знающим английский язык - почитаем http://www.stallman.org/, после этого может быть вопрос сам собой перефразируется.

Изменено пользователем Autopsy
Опубликовано

Я же не в буквальном смысле о финансовых возможностях говорил, хотя это сказывается на качестве, а о развитости продуктов.

Распространение платных окон и МО намного болшее, чем бесплатных пингвинов и ООо. И это связано с удобством и развитостью продуктов...

Опубликовано (изменено)
Я же не в буквальном смысле о финансовых возможностях говорил, хотя это сказывается на качестве, а о развитости продуктов.

Распространение платных окон и МО намного болшее, чем бесплатных пингвинов и ООо. И это связано с удобством и развитостью продуктов...

Каков процент подготовленных, опытных, образованных и любопытных пользователей компьютера таков и процент пользователей Linux. Я не думаю что таких много, и более того, чтобы завоевать пользователей Windows надо очень многим пожертвовать, а именно тем что и привлекает подготовленных, опытных, образованных и любопытных. А что это в других словах? Да смерть Linux, давайте будем честны хотя бы сами с собой!

 

Я хочу чтобы все это поняли и не строили иллюзий. Вопрос этот очень часто встречается, а вразумительного понимания почти никогда. Большинство тех кто говорит про ограниченность функционала некого ПО, имеют в виду офисный софт, графические программы, и MS Office и Photoshop как меру сравнения. Но 99% говорящих никогда не используют и половины возможностей этих MS Office и Photoshop, а значит Open Office и GIMP им до гроба хватит, такие дела...

Изменено пользователем Autopsy
Опубликовано

О чём разговор? Я ООо использую а не МО. И фотошлёпа у меня нету.

По первой мысли - кто для кого существует? Я утверждаю что ПО должно существовать для удобства пользователя, а если удобства не хватает, то прикрываться неквалифицированностью пользователей - неправильно. Я конечно двумя руками за линукс, но правда превыше всего. А она заключается в том, что он серьёзно уступает Окнам. Не люблю отрицать факты только потому, что они неприятны.

Опубликовано

А кто-нибудь заказывал диски Убунты по почте с shipit.ubuntu.com (https) ?

Я уже с версии 7.10 регулярно заказываю. Вот сейчас жду версию 9.04. Интересная ОС. У меня в качестве третьей ОС сейчас версия 8.10 стоит.

 

shipit.ubuntu.com - заказ Ubuntu

shipit.kubuntu.com - заказ Kubuntu

Опубликовано

Я интересовалося, но как-то прочитал в нете, что диски ужасного качества приходят, опасные для привода. Так что перестал интересоваться.

На дисках журнала Chip, например, дают СД-версии этой ОСы.

Опубликовано (изменено)
По первой мысли - кто для кого существует? Я утверждаю что ПО должно существовать для удобства пользователя, а если удобства не хватает, то прикрываться неквалифицированностью пользователей - неправильно. Я конечно двумя руками за линукс, но правда превыше всего. А она заключается в том, что он серьёзно уступает Окнам. Не люблю отрицать факты только потому, что они неприятны.

>>По первой мысли - кто для кого существует? Я утверждаю что ПО должно существовать для удобства пользователя, а если удобства не хватает, то прикрываться неквалифицированностью пользователей - неправильно.

Вы гребёте всех пользователей под один уровень. Условно для понимание того о чём я говорю, и о чём вы не думали наверно пока: 1) Для кого-то восстановить удалённую корзину задача непосильная, и они кричат что это просто сделано так неудобно, а не они глуповаты в этой конкретной компьютерной области. Это точно пользователи Windows, и те что чуток умнее. В этом случае согласно вашей терминологии это ПО как раз существует для их удобства. Правильно? 2) Как я уже и говорил любопытный + образованный + подготовленный (той же Windows) и ему удобнее настраивать конфиги rc, тиклы, скрипты. Вдумались во фразу? Ужасно выглядит? Ага, это непривычно R.S.M., он не понимает что это может быть удобно, у него другие представления об удобстве, они Windows-based. Но, R.S.M., пойми и поверь, бывает и такое.

Давай и тут в сл. раз разделать понятия, делая их более гибкими и применимыми к реальности.

 

И ещё ооочень важный момент, это идеология, слово непопулярное в наше время, но не смотря на степень его популярности человек какИМ был человеком таким и остался. Человеку нужны идеалы, этм он подливает смысла в свою жизнь. GNU как идеология - очень честные принципы, идеи и идеалы, с любой стороны. Даже среди пользователей Linux не много тех кого это заботит, а определить так ли это или нет очень легко: спросите основные принципы лицензий BSD, MIT, Public Domain, X11, GPL 2, GPL 3, Apple и т.д. Если не ответит - это очередной потребитель свалившийся из мира Windows неизвестно почему и неизвестно надолго ли.

Так вот, я за чистоту идеологии многое прощу из недостатков, это естественно, своя рубашка ближе к телу, и дети наши лучшие, и жены самые красивые и т.д.

 

Оппонентам за то что выделено лучше не цепляться, читайте черненькое.

Изменено пользователем Autopsy
Опубликовано
R.S.M., он не понимает что это может быть удобно,

Вообще то понимаю. Нехорошо домысливать за оппонента, а потом эту домысленную позицию критиковать. Приём, недостойный интеллектуалов на причастность к которым вы претедндуете. А теперь сравни количество. И уважайте наконец большинство.

Даже любители ИЕ имеют право пользоваться компьетерными технологиями - вот что я говорил.

Ну а если кто считает иначе - то в христианстве это гордыней назывется. Один из крупнейших грехов кстати.

 

+ ещё интересно, почему работа через и-фейс считается простолюдинской а через командную строку - аристократической? Чтобы показать как я великий умею? А вы простолюдины - нет?

А железу не по барабану человеческие понты и оно разному работает из-за этого?

Опубликовано
Вообще то понимаю. Нехорошо домысливать за оппонента, а потом эту домысленную позицию критиковать. Приём, недостойный интеллектуалов на причастность к которым вы претедндуете. А теперь сравни количество. И уважайте наконец большинство.

Даже любители ИЕ имеют право пользоваться компьетерными технологиями - вот что я говорил.

Ну а если кто считает иначе - то в христианстве это гордыней назывется. Один из крупнейших грехов кстати.

 

+ ещё интересно, почему работа через и-фейс считается простолюдинской а через командную строку - аристократической? Чтобы показать как я великий умею? А вы простолюдины - нет?

А железу не по барабану человеческие понты и оно разному работает из-за этого?

Как говорится, нет ни одного самого первобытного племени не знакомого с религией и наркотиками... факт.

 

А я не на что не претендую, тем более на интеллектуала, я такой как есть.

По делу: твоё определение удобства "Я утверждаю что ПО должно существовать для удобства пользователя, а если удобства не хватает, то прикрываться неквалифицированностью пользователей - неправильно." Ты писал? Ну так дело в том что для удобства второго рода (Linux) как раз таки и НЕОБХОДИМА квалифицированность, и поэтому я о ней говорю ("прикрываться"). Ты говорил напротив, только о понимании удобства Windows-типа. Я именно домыслил на факте, но не придумал.

Про ком строку, ничего подобного, применяется для автоматизации (весь запуск Linux init ведёт по шелл скриптам) и там где это удобно, никакой аристократии просто очень развитый набор средств.

 

Вообще все эти разговоры возникли вот почему. Даже очень опытные пользователи часто любят красивые простые рабочие среды, был создан прекрасный GNOME (к слову одна из дизайнеров над Маками работала), KDE, это увидели пользователи других ОС и давай себе ставить и сравнивать используя старый набор понятий и принципов взятый из их ОС. Это просто не могло не привести к недовольству тем что стоит чуть отойти от красивых GTK окон - лес скриптов и конфигов, нипаняяяятна.... Им не понятно, и им неприемлемо, но тем кто там как дома непонятно другое: "А где же скрипты в Windows? Вах как неудобно, ПО должно существовать для удобства пользователя!".

 

Для них, удобства нету в Windows - для вас в Linux. Надеюсь поймёте все же почему...

Опубликовано (изменено)

Наверное тут каждому свое, например достойной альтернативы AutoCAD в линуксе пока нет, так-же как нет в windows нормальных прог для монитора и админа сетей, тем не менее все они имеют право на жизнь, пока они кому-то удобны...

Кстати неплохая передача, недавно набрел http://www.russia.ru/#video-clinux

Изменено пользователем vasdas
Опубликовано (изменено)
http://www.autodesk.ru/adsk/servlet/index?...&id=8056267

 

Видимо только пока ;)

 

PS: Кстати, AutoCAD

Про Autodesk я в курсе, но помоему полноценной замены или аналога AutoCAD под Linux нет... к тому-же юзеры сидящие под ним в винде ни о чем другом слышать не хотят (имею опыт подобного общения)

P.S. насколько я понял :

Autodesk Flame

Autodesk Flint

Autodesk Inferno

Autodesk Smoke

под nix это не аналог AutoCAD, или поправьте...

Изменено пользователем vasdas
Опубликовано
Я интересовалося, но как-то прочитал в нете, что диски ужасного качества приходят, опасные для привода. Так что перестал интересоваться.

У меня жалоб нет. Правда версия 7.10 на стареньком приводе не сразу открывалась. А 8.10 все хорошо.

Опубликовано

Autopsy, если ты всё понимаешь, объясни непонимающему, :) почему при наличие бесплатных ОС почти все предпочитают платную. (или ворованную). я полагаю - бесплатные в целом недотягивают до платной. а то что ты говоришь - уже второстепенные ньюансы не меняющие сути.

и не надо плиз сразу думать и говорить, что если человек с тобой не согласен, то он чего то не понимает. а может лучше в личке продолжить?

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • Дмитрий Сан
      Автор Дмитрий Сан
      Здравствуйте!

      Сам в себе развиваю привычку тайм-менеджмента и по случаю интересно сколько свободного времени остаётся у Евгения Касперского на дню?

      Заранее спасибо!)
    • Kristy
      Автор Kristy
      Отныне и вовеки веков именоваться вам Королями Киберпространства и спасать мир, защищая просторы всемирной паутины от всякой нечисти.
       
      Поздравление мужчинам от ЛКашниц ))
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      В этом году исполняется 15 лет первому руководству по внедрению Zero Trust в организациях, и почти две трети крупных компаний в той или иной мере внедрили эту концепцию безопасности. Правда, в 58% случаев этот переход далек от завершения и Zero Trust покрывает менее половины инфраструктуры. В большинстве организаций пока пилотируют технологические решения и строят элементы необходимой инфраструктуры. Чтобы оказаться в «продвинутом меньшинстве», нужно планировать переход к Zero Trust, понимая, каких преград и трудностей стоит ожидать, а главное, как их преодолеть.
      Руководства по Zero Trust
      Zero Trust — это архитектура безопасности, в которой все соединения, устройства и приложения считаются недоверенными и потенциально скомпрометированными, даже если они принадлежат к внутренней инфраструктуре организации. Решения Zero Trust воплощают непрерывную адаптивную защиту и проверяют каждое соединение или транзакцию заново с учетом возможно изменившегося контекста безопасности. Это позволяет компаниям развивать ИБ в реалиях гибридных облачных инфраструктур и удаленной работы.
      Кроме самых старых и известных руководств, таких как первый обзор Forrester и BeyondCorp от Google, компоненты Zero Trust детально описаны в NIST SP 800-207, Zero Trust Architecture, а в отдельном руководстве NIST SP 1800-35B даны рекомендации по внедрению. Есть руководства, проецирующие конкретные меры и инструменты ИБ на методологию Zero Trust, например CIS Controls v8. У CISA есть удобная модель зрелости, правда, оптимизированная для государственных учреждений.
      На практике внедрение Zero Trust редко идет «по учебнику» и многие CISO вынуждены объединять рекомендации из этих методических документов с руководствами своих ключевых ИТ-поставщиков (например, Microsoft), расставляя приоритеты и выбирая необходимые меры по ситуации.
      Также все руководства лаконичны и дипломатичны в описании сложностей, которые приходится преодолевать при внедрении.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Мы провели большое исследование, в ходе которого опросили 10 тысяч людей, и выяснили: многие до сих пор верят в цифровые мифы. Например, считают, что подключиться к любому общественному Wi-Fi — совершенно безопасная идея, а смартфоны по умолчанию следят за всеми передвижениями своих владельцев.
      Как дела обстоят на самом деле? Сегодня мы не просто рассказываем мифы, мы их проверяем.
      Миф № 1. Чат-боты сложно отличить от реальных людей
      Практически половина, а именно 47% опрошенных считают именно так. Отличить переписки с ИИ и с человеком на первый взгляд кажется нелегкой задачей, особенно с учетом того, что «роботы» без проблем проходят тест Тьюринга. Тем не менее вычислить, кто перед вами, реальный человек или чат-бот, возможно, и за советами мы обратились именно к чат-боту. Давай, ИИ, расскажи нам, как разоблачить тебя!
      Стиль общения. Боты обычно имеют более формальный или механический стиль общения, в то время как люди могут использовать разговорные выражения, жаргон и более эмоциональные реакции. Скорость ответа. Боты часто отвечают очень быстро и последовательно, тогда как люди могут задерживаться с ответами из-за необходимости обдумать их. Ограниченность темы. Боты могут быть ограничены в области знаний и могут не понимать контекста или нюансов разговора так, как это делает человек. Спасибо, чат-бот! Обратили внимание на ответы ИИ? Сухо, по факту, с обилием повторов и минимальным отступлением от темы. Это полезная информация, и любой эксперт ответил бы примерно так же, как чат-бот, но… другими словами.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      Автор KL FC Bot
      Вы, скорее всего, уже видели свежие новости с заголовками «Самая масштабная утечка в истории человечества». Весь мир переполошился из-за журналистов Cybernews, которые обнаружили в свободном доступе логины и пароли к 16 млрд учетных записей — по две на каждого жителя Земли. Что это за утечка и что нужно сделать прямо сейчас?
      Что за утечка? Там есть мои данные?
      В оригинальном исследовании сказано, что команда Cybernews занималась этой историей с начала года. За шесть месяцев удалось собрать 30 незащищенных наборов данных, которые суммарно и превращаются в 16 млрд паролей. Самый большой набор данных, 3,5 млрд записей, связан с португалоговорящим населением планеты; еще 455 млн записей имеют отношение к России, а 60 млн — «скорее всего», к Telegram.
      База данных построена по такому принципу: URL сайта, логин и пароль. Все, ничего лишнего. При этом сказано, что слиты были данные пользователей всех гигантских сервисов: Apple, Google, Facebook*, Telegram, GitHub и т. д. Удивительно, что в руках журналистов оказались именно пароли, а не хеши. В нашем исследовании Как хакеры могут взломать пароль за час мы подробно останавливались на том, как именно компании хранят пароли. Спойлер: почти всегда в закрытом виде с использованием алгоритмов хеширования.
      Особое внимание в этой истории уделено свежести данных: журналисты утверждают, что в 16 млрд не входят самые крупные утечки, про которые мы писали в блоге Kaspersky Daily. За кадром остаются важные вопросы: «откуда появились 16 млрд свежеутекших паролей и почему, кроме Cybernews, их никто не видел?». К большому сожалению, журналисты не предоставили ни одного доказательства реального существования этой базы. Поэтому ни экспертам «Лаборатории Касперского», ни любым другим не удалось проанализировать эту утечку. А значит, и утверждать, есть ли там именно ваши данные, да и вообще чьи-либо, — мы не можем.
      По словам Cybernews, весь сбор базы данных был возможен в результате работы стилеров. Это и в самом деле набирающая силы угроза. По нашим данным, количество обнаруженных по всему миру атак, связанных с кражей паролей, выросло с 2023 по 2024 год на 21%. Злоумышленники нацелены как на частных, так и на корпоративных пользователей.
       
      View the full article
×
×
  • Создать...