Насколько антивирус снижает производительность вашего компьютера

[Fasawe 69]

1) Это мнение ламероватого народа. Видящий своими глазами несколько антивирей такого не скажет.

Вы делите потенциальных клиентов на ламеров и неламеров? Это плохо.

Есть только понятие клиент и его уровень Вас волновать не должен.

 

А если клиент что-то считает, значит так и есть. И значит компания в чем-то, может и в прошлом, но просчиталась.

Как по мне, то такие предрассудки можно разрешить лишь удачными маркетинговыми шагами,

которые как минимум заставят клиента сесть, поставить программу и сравнить.

2) НОД защищает неплохо, но имеет очень серьёзные изъяны в реализации защиты

Некоторым людям не надо такой немерянной защиты. Они ставят антивирус, "чтобы было", т.е. для галочки.

И таких людей немало, поэтому их можно выделить в отдельный сегмент, который тоже надо учитывать.

3) У продуктов ЛК очень хорошая защита. И всё. Из недостатков могу лишь назвать цену (хотя это не недостаток, а лишь моё мнение) и ограниченые настройки антихакера.

Не вижу смысла в анти-хакере(опять же моё мнение). Ну а нахваливать Касперский... да, неплохая защита, лучше других,

но и она пробиваема, значит не идеальна.

А самое главное, что каждый уважающий себя писатель вирусов пишет вирусы с учетом прохождения всех известных защит,

поэтому всегда у каждого такого вируса есть какое-то количество жертв. Всегда!

Первый запуск приложения - это не торможение, а особеность. Причём довольно полезная. Если эту особенность не учитывать, никому Касперский ничего не проигрывает. По крайней мере, ВИЗУАЛЬНО

Спорить не буду, особенность может и полезная, но когда несколько минут проверяет немерянное приложение перед запуском,

то даже при подсчете среднего потерянного времени Касперский этот тест провалит. Иначе смысл в этом тесте, если он такие мелочи не учитывает?

Смысл - расчет потерянного времени+возникновение неудобств в виде длительной загрузки файлов при работе с включенным антивирусом.

 

Так что опять же, тесты должны учитывать все детали и проводить их должны нейтральные и неподкупные организации(во что не сильно верится).

[Самогонщик 374]

о_О Это как?

Мне компьютерщик говорил что мой проц (см.подпись) приравнивается по всем параметрам к селерону.

[Евгений Малинин 175]

Мне компьютерщик говорил что мой проц (см.подпись) приравнивается по всем параметрам к селерону.

В принципе, он прав. AMD Athlon 64 3000+ можно приравнять к Intel Celeron S 420 с тактовой частотой 1,6 Ггц. Этот процессор стоит 1050 руб. Для сравнения, ваш, 1250... И по производительности чуть обгоняет ваш...

[C. Tantin 340]

Вы делите потенциальных клиентов на ламеров и неламеров? Это плохо.

Есть только понятие клиент и его уровень Вас волновать не должен.

У меня нет клиентов. Таких И ничего плохового в этом нет. Я лишь дал характеристику той части "народа", которая повторяет сведения, минимум, пятилетней давности. Как мне это ещё называть? Если кому-то не нравится, что я называю ламерами тех, чьё мнение считаю ламеризмом - это их проблемы. Смогут доказать обратное - извинюсь. А до этого буду считать ламерами.

 

А если клиент что-то считает, значит так и есть.

О, Боже! Или мне нужно застрелиться или Вам подумать Во-первых, это должно волновать компанию - как ломать стереотипы. А утверждать такое (цитата) - несерьёзно. Если клиент считает, что Nod32 самый быстрый - это не значит, что это так и есть, это значит, что это его проблема.

 

И значит компания в чем-то, может и в прошлом, но просчиталась.

имхо не просчиталась, а сделала ставку на другое. И имхо правильно.

 

Некоторым людям не надо такой немерянной защиты.

Пусть покупают Кав. Совсем машина древняя - Нод. И удивляются, что сверхскорости нет и быть не могло. Вот тут как раз не нужно идти у поводу у клиентов. Если интересно почему - объясню.

 

Они ставят антивирус, "чтобы было", т.е. для галочки.

И таких людей немало, поэтому их можно выделить в отдельный сегмент, который тоже надо учитывать.

Можно. В идеале - даже нужно. Просто те, кому действительно нужна защита, но они об этом не знают - просто получат негативный опыт и скомпрометируют бренд.

 

Не вижу смысла в анти-хакере(опять же моё мнение).

Зря. Большинство "атак" отбивает. Значет полезен.

 

Ну а нахваливать Касперский... да, неплохая защита, лучше других,

Именно. Во многом (не во всём конечно) лучше других. Я не нахваливаю,а считаю так же, как и Вы

 

но и она пробиваема, значит не идеальна.

Идеального в этом мире не существует. Поэтому нужно ставить реальные задачи и их решать. Имхо у ЛК это получается.

 

А самое главное, что каждый уважающий себя писатель вирусов пишет вирусы с учетом прохождения всех известных защит,

поэтому всегда у каждого такого вируса есть какое-то количество жертв. Всегда!

Абсолютно согласен. Но весь смысл хорошего антивируса - в быстроте реагирования! Это один из ключевых факторов ИБ, если что!

 

Спорить не буду, особенность может и полезная, но когда несколько минут проверяет немерянное приложение перед запуском,

то даже при подсчете среднего потерянного времени Касперский этот тест провалит.

Кто-то на этом форуме писал про нулевое доверие к тестам...

 

Иначе смысл в этом тесте, если он такие мелочи не учитывает?

Не мелочи, а особенности. У любого решения есть польза и неудобства (за чем-то это сделали, а за всё надо платить). И если в тестах учитывать влияние на скорость такой "особенности", то нужно и учитывать и пользу от него! И Если в таком тесте Каспер провалит скорость, то остальные антивирусы провалят тест на HIPS! Так что... выводы сделайте сами Да, кстати, этот компонент отключается...

 

Смысл - расчет потерянного времени+возникновение неудобств в виде длительной загрузки файлов при работе с включенным антивирусом.

плюс расчёт практической полезности такого решения. Я - за объективность. Хотя бы относительную. Поэтому если оценивать тормоза при первом запуске приложения у КИС, то надо оценивать и анализ при запуске (обнаружение) у других продуктов!

 

Так что опять же, тесты должны учитывать все детали и проводить их должны нейтральные и неподкупные организации(во что не сильно верится).

И мне не верится. Совсем. Денег такое дело не принесёт, а сейчас много делается только при наличии выгоды. А делать тесты на заказ - выгодно. В итоге - делают.

 

Мне компьютерщик говорил что мой проц (см.подпись) приравнивается по всем параметрам к селерону.

Смотря какому селерону... Вообще, приравнивать - дело неблагодарное. Тем более процы с абсолютно разными архитектурами и характеристиками.

 

В принципе, он прав. AMD Athlon 64 3000+ можно приравнять к Intel Celeron S 420 с тактовой частотой 1,6 Ггц. Этот процессор стоит 1050 руб. Для сравнения, ваш, 1250... И по производительности чуть обгоняет ваш...

Я бы и тут поспорил, но уже устал. В общем, см. ответ Самагонщику. Изменено 28 ноября, 2008 пользователем C. Tantin

[Евгений Малинин 175]

Я бы и тут поспорил, но уже устал. В общем, см. ответ Самагонщику.

Согласен. К тому же, процессоры выполнены по разным технологиям (AMD - 90, Intel 65 нм)... Но всё же, ПО ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ они почти равны.

[C. Tantin 340]

Евгений Малинин, процессоры с разными параметрами не могут быть почти равными по производительности... всё зависит от задач. Тесты - в топку, устал я на эту тему писать если честно. Ещё на ру-борде устал. И на ixbt тоже. Часть приложений любит кэш, часть - только частоту, часть вообще оптимизирована под опр. ядро, а ещё чать просто глючит на опр. ядре. В общем, сравнивать конечно можно, но толку от этого не много.

[Fasawe 69]

О, Боже! Или мне нужно застрелиться или Вам подумать Во-первых, это должно волновать компанию - как ломать стереотипы. А утверждать такое (цитата) - несерьёзно. Если клиент считает, что Nod32 самый быстрый - это не значит, что это так и есть, это значит, что это его проблема.

Как раз "если клиент считает, что Nod32 самый быстрый", то это как раз и значит, что он самый быстрый для клиента.

Ведь именно он будет решать куда потратить деньги, а не ЛК за него...

А вот дело компании-конкурента для НОДа наглядно показать клиенту, что именно его продукт быстрее, лучше, качественней.

Кто-то на этом форуме писал про нулевое доверие к тестам...

Не мелочи, а особенности. У любого решения есть польза и неудобства (за чем-то это сделали, а за всё надо платить). И если в тестах учитывать влияние на скорость такой "особенности", то нужно и учитывать и пользу от него! И Если в таком тесте Каспер провалит скорость, то остальные антивирусы провалят тест на HIPS! Так что... выводы сделайте сами Да, кстати, этот компонент отключается...

Я от своих слов и не отказываюсь - доверия тестам нет. Вот Вы утверждаете, что следовало бы учитывать и пользу от первой проверки.

Так почему же не учитываете? Остальные провалят тест на HIPS... ну провалят, и что?

Неужели остальным не найдется чем Вас удивить?

плюс расчёт практической полезности такого решения. Я - за объективность. Хотя бы относительную. Поэтому если оценивать тормоза при первом запуске приложения у КИС, то надо оценивать и анализ при запуске (обнаружение) у других продуктов!

По правде говоря, я человек недоверчивый. Если не знаю человека лично, то доверия ему не будет.

Именно поэтому тест от неизвестно кого для меня является пустым звуком.

[C. Tantin 340]

Как раз "если клиент считает, что Nod32 самый быстрый", то это как раз и значит, что он самый быстрый для клиента.

Так. Маленький экскурс в историю. Когда-то население целой страны было уверено в превосходстве своей "расы". Для них всё так и было на тот момент, а вот все остальные считали иначе. Да и сами они потом это поняли. Мораль - обманным путём можно на какое-то время сформировать мнение у какой-то группы лиц. Вывод - "если клиент считает, что Nod32 самый быстрый" - это всего лишь значит, что клиент эти сведения где-то получил, и только Второй пример. Я вот напишу свой антивирус и начну кричать, что у него лучший эвристик и каспер с дрвэбом и рядом не валялись. Это будет откровенной ложью и не будет никак соответствовать действительности. Но часть клиентов поверит. И это не будет значить, что для этих клиентов будет существовать лучший на рынке эвристик, это будет означать лишь то, что клиент ошибся с выбором, его жестоко и грубо развели.

 

Ведь именно он будет решать куда потратить деньги, а не ЛК за него...

Всё верно. Абсолютно согласен. Истинное положение дел более-менее понятно и проверяемо, а это - вопрос маркетинга.

 

А вот дело компании-конкурента для НОДа наглядно показать клиенту, что именно его продукт быстрее, лучше, качественней.

Маленькое уточнение. Тут возможны 2 варианта: 1) продукт действительно обладает этими качествами - тогда процитированное утверждение является хорошим маркетингом. 2) это просто ложь - в этом случае цитата превращается в прямое надувательство, обман клиентов, и нарушение бизнес-этики.

 

Я от своих слов и не отказываюсь - доверия тестам нет. Вот Вы утверждаете, что следовало бы учитывать и пользу от первой проверки.

Угу.

 

Так почему же не учитываете?

о_О А Я тут причём? Я тесты провожу? Тестмейкеры при оценке "скорости" не учитывают, на что эта скорость тратится и при каких условиях. Это к ним

 

Остальные провалят тест на HIPS... ну провалят, и что?

Как что? Ситуация будет иметь хоть какое-то подобие объективности - отличием от конкурентов будут не только дополнительные тормоза, но и дополнительная защита.

 

Неужели остальным не найдется чем Вас удивить?

Найдётся - хорошо Это будет стимулом для остальных конкурентов В итоге выиграют только пользователи

 

По правде говоря, я человек недоверчивый. Если не знаю человека лично, то доверия ему не будет.

Именно поэтому тест от неизвестно кого для меня является пустым звуком.

Я - тоже. Но - с уточнениями.

1) У меня есть своё мнение, поэтому и на тесты я смотрю сквозь его призму. При появлении расхождений пытаюсь выяснить причину - обычно здесь проблем не возникает.

2) Насчёт знаю лично. Для меня критерием будет, скорее всего, репутация. Человеку, сделавшему 10, 20, 30 независимых тестов, я, скорее всего, поверю без проверок.

3) Насчёт тестов "от неизвестно кого" - почти полностью согласен. В случае труднопроверяемости теста - в топку. А вот проверяемые тесты (например, производительности процессоров) - можно и принимать на веру, перепроверив наиболее спорные моменты

[Fasawe 69]

Маленькое уточнение. Тут возможны 2 варианта: 1) продукт действительно обладает этими качествами - тогда процитированное утверждение является хорошим маркетингом. 2) это просто ложь - в этом случае цитата превращается в прямое надувательство, обман клиентов, и нарушение бизнес-этики.

Бизнес-этика нарушается повсеместно. Выживает тот, кто хочет выжить.

Если продукт обладал бы б всеми качествами, то впору было б взвинчивать на него цены повыше и грести побольше,

но так как всегда чего-то не хватает, то тогда приходится лгать и ложь эта тщательно завуалированная.

Ну а победителей не судят... ведь так?

Я - тоже. Но - с уточнениями.

1) У меня есть своё мнение, поэтому и на тесты я смотрю сквозь его призму. При появлении расхождений пытаюсь выяснить причину - обычно здесь проблем не возникает.

Т.е. тесты МОГУТ в отдельных случаях повлиять на Ваше мнение?

2) Насчёт знаю лично. Для меня критерием будет, скорее всего, репутация. Человеку, сделавшему 10, 20, 30 независимых тестов, я, скорее всего, поверю без проверок.

Количество не играет роли. Я завтра могу хоть 200 тестов сделать и кто-то может даже и поверит,

но кто скажет, что все эти тесты показывают правдивую и достоверную информацию? Да никто!

Я уже не говорю про то, что у каждого человека будут свои критерии для теста...

3) Насчёт тестов "от неизвестно кого" - почти полностью согласен. В случае труднопроверяемости теста - в топку. А вот проверяемые тесты (например, производительности процессоров) - можно и принимать на веру, перепроверив наиболее спорные моменты

Тесты - это тоже часть маркетинговой политики определенных компаний. Как Вы думаете, если сделать неправильный тест с неправильными результатами,

но в нем всё, что Вы легко можете проверить будет правильным, то что мы получим? (хитрый маркетинговый шаг)

Изменено 3 декабря, 2008 пользователем Fasawe

[C. Tantin 340]

изнес-этика нарушается повсеместно.

Ясен перец. Но всему есть предел

 

то тогда приходится лгать и ложь эта тщательно завуалированная.

Хорошо, если завуалированная...

 

Ну а победителей не судят... ведь так?

Бррр. Победителей - да. Но для этого нужно стать победителем, а не обманщиком.

 

Т.е. тесты МОГУТ в отдельных случаях повлиять на Ваше мнение?

Ясен перец могут! Ну нет у меня возможности поюзать нехалем - пять-шесть тестов с правдоподобными результатами мне картину в общих чертах обрисуют... до личного знакомства

 

Я завтра могу хоть 200 тестов сделать и кто-то может даже и поверит,

Если результаты будут правдоподобны - поверят многие.

 

но кто скажет, что все эти тесты показывают правдивую и достоверную информацию?

А это нужно? Если Вы проводить тесты будете от своего ника/ресурса и в тестах не будет откровенного подлога, Вашему нику/ресурсу начнут доверять и будут говорить об объективности Ваших тестов... одно правда маленькое "но": Вы будете это делать абсолютно бесплатно?

 

Я уже не говорю про то, что у каждого человека будут свои критерии для теста...

Не, ну тут всё понятно. В тех же антивирях: взять ТОП-10 малвари за год у ВСЕХ вендоров и протестить на детект или лечение. И если по выбранным критерям будут сравнимые и не противоречащие здравому смыслу результаты - считайте, тест удался

 

Тесты - это тоже часть маркетинговой политики определенных компаний.

Я бы сказал - почти всех компаний

 

Как Вы думаете, если сделать неправильный тест с неправильными результатами,

но в нем всё, что Вы легко можете проверить будет правильным, то что мы получим?

о_О Это пардон как? Большинство тестов проверяемы, а методика поддаётся анализу. Не въехал, как такое (цитата) может быть? Имхо в тесте три поля для игры в одни (читаем проплаченные) ворота: методика, техника и выводы. Почти всё проверяемо, в т.ч. на объективность. Не считая, конечно, клинических случаев типа тестирование антивирусов на "скорость уделения 1 млн. вирусов" или на "количество букв в настройках", на которые может обратить внимание только законченный ламер, да и то вряд ли.

[Fasawe 69]

Бррр. Победителей - да. Но для этого нужно стать победителем, а не обманщиком.

В любом деле есть доля риска. Если не иметь чемпионских амбиций, то зачем тогда браться вообще за что-либо?

А это нужно? Если Вы проводить тесты будете от своего ника/ресурса и в тестах не будет откровенного подлога, Вашему нику/ресурсу начнут доверять и будут говорить об объективности Ваших тестов... одно правда маленькое "но": Вы будете это делать абсолютно бесплатно?

А что, мог бы провести как-нибудь несколько сравнительных тестов и выложить на какой-нибудь блог.

Бесплатно? Да интереса ради! )) Вот к примеру интересно было бы увидеть как сейчас антивирусы ловят ДОСовские старые вирусы...

Или насколько качественно лечат "неизлечимые" болезни. А показуха в лечении ТОП10 вирусов не интересна.

Не, ну тут всё понятно. В тех же антивирях: взять ТОП-10 малвари за год у ВСЕХ вендоров и протестить на детект или лечение. И если по выбранным критерям будут сравнимые и не противоречащие здравому смыслу результаты - считайте, тест удался

Подобные вышеуказанным тестам видел только в одном месте в своё время - на форуме Олега Зайцева(который вроде уже в ЛК).

И хотя тогда я с некоторыми вещами не соглашался, но тесты выглядели очень занимательно...

о_О Это пардон как? Большинство тестов проверяемы, а методика поддаётся анализу. Не въехал, как такое (цитата) может быть? Имхо в тесте три поля для игры в одни (читаем проплаченные) ворота: методика, техника и выводы. Почти всё проверяемо, в т.ч. на объективность. Не считая, конечно, клинических случаев типа тестирование антивирусов на "скорость уделения 1 млн. вирусов" или на "количество букв в настройках", на которые может обратить внимание только законченный ламер, да и то вряд ли.

Дались Вам те ламеры! Пускай живут себе спокойно...

Я не люблю переходить на личности, поэтому названий антивирусов называть не буду.

Но скажу, что нынешним тестам далеко до объективности. Методики мне не интересны.

Я вижу то, что я вижу и на основании этого слагаю своё субъективное мнение. Пока что оно расходится с тестами.

Изменено 4 декабря, 2008 пользователем Fasawe

[C. Tantin 340]

В любом деле есть доля риска. Если не иметь чемпионских амбиций, то зачем тогда браться вообще за что-либо?

Амбиции без возможностей - путь в никуда.

 

А что, мог бы провести как-нибудь несколько сравнительных тестов и выложить на какой-нибудь блог.

Бесплатно? Да интереса ради! )) Вот к примеру интересно было бы увидеть как сейчас антивирусы ловят ДОСовские старые вирусы...

Или насколько качественно лечат "неизлечимые" болезни. А показуха в лечении ТОП10 вирусов не интересна.

ДОС умер, пора бы смириться. Толку от досовских вирусов... выполированных резидентов верхней памяти... ушло это навсегда и мало кому интересно. Разве что в качестве баяна на баш...

 

Но скажу, что нынешним тестам далеко до объективности.

Это очевидно.

 

Методики мне не интересны.

Мне - интересно. Как главный инструмент подгонки теста под заказ.

 

Я вижу то, что я вижу и на основании этого слагаю своё субъективное мнение. Пока что оно расходится с тестами.

Это тоже очевидно Раз тесты сильно расходятся с реальностью - то и расходятся с более-менее нормальным мнением.

[Fasawe 69]

Амбиции без возможностей - путь в никуда.

Каждый предприниматель должен знать перспективы своего продукта. Рекламировать что-то плохое тоже можно,

когда знаете, что через некоторое время качество продукта улучшится...

ДОС умер, пора бы смириться. Толку от досовских вирусов... выполированных резидентов верхней памяти... ушло это навсегда и мало кому интересно. Разве что в качестве баяна на баш...

Ну как сказать... ещё встречаются иногда люди с 98-й виндой. Обычно они встречаются в мелких городках, где финансирования практически нет.

А там, где 98-я винда и до ДОСа недалеко...

И кстати, а чего все так забоялись едва услышав про досовские вирусы?

 

Винда до сих пор не может обеспечить всех возможностей ДОСа.

Вспомним про мегаутилиту mhdd. Ею до сих пор пользуются в некоторых сервисных центров для диагностики винчестеров...

[iradov 21]

ещё встречаются иногда люди с 98-й виндой. Обычно они встречаются в мелких городках, где финансирования практически нет.

А там, где 98-я винда и до ДОСа недалеко...

 

Не скажу, что город у нас совсем мелкий или что в организации проблемы особые с финансированием, но 98-й еще на полсотне машин стоит. Более того, и старушки с чистым ДОСом 6.2 штуки четыре зашкериными по нишам можно сыскать

Если нет необходимости пускать пыль в глаза клиентам, а мощностей компов для выполняемых на них задач вполне хватает, то "зачем платить больше?" (с)

[C. Tantin 340]

Рекламировать что-то плохое тоже можно,

когда знаете, что через некоторое время качество продукта улучшится...

Это если знаете....

 

И кстати, а чего все так забоялись едва услышав про досовские вирусы?

А кто забоялся? Я испуга пока не наблюдаю... так, ностальгия

 

Винда до сих пор не может обеспечить всех возможностей ДОСа.

Вспомним про мегаутилиту mhdd. Ею до сих пор пользуются в некоторых сервисных центров для диагностики винчестеров...

Это не возможности, а их отсутствие

 

Если нет необходимости пускать пыль в глаза клиентам, а мощностей компов для выполняемых на них задач вполне хватает, то "зачем платить больше?" (с)

А это верно. Неспотря на то, что компы, на которых пойдёт 95-я, выбрасывают