Перейти к содержанию

Насколько антивирус снижает производительность вашего компьютера


Рекомендуемые сообщения

И на таких ПК обычно не ставятся антивирусы.

Ну это вы зря. На всех ПК (школа, офисы) видел антивирусы: Антивирус Касперского \ Internet Security (реже) 6.0 (не выше! Кстати, что реально заметил: "шестерка" самая быстрая :().

Или DrWeb

Изменено пользователем Jen94
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 161
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

  • Fasawe

    21

  • Misterio

    19

  • C. Tantin

    17

  • Самогонщик

    15

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Тесты, тесты, тесты, тесты... Не я их проводил, поэтому доверия тестам 0. Зато в народе бытует всемирно известный факт - НОД не тормозит, но посредственно защищает, а Касперский хорошо защищает, н

У меня нет клиентов. Таких И ничего плохового в этом нет. Я лишь дал характеристику той части "народа", которая повторяет сведения, минимум, пятилетней давности. Как мне это ещё называть? Если кому-т

Как раз "если клиент считает, что Nod32 самый быстрый", то это как раз и значит, что он самый быстрый для клиента. Ведь именно он будет решать куда потратить деньги, а не ЛК за него... А вот дело ко

Posted Images

Это не проблема Касперского, а проблема тех людей, которые эти компы не заменили.

Т.е. проблема государства... люди легко б их заменили, но не могут.

По сути там держатся за работу и боятся даже пикнуть лишний раз.

И на таких ПК обычно не ставятся антивирусы.

Как показывает практика - ставятся и отлично работают. Но не Каспер.

И к интернету такие компы тоже не подключаются.

А куда им деваться... Вот тогда админы и вспоминают про command вместо cmd и ручную настройку инета в Вин98...

Даже такие слабенькие компы отлично работают с инетом и вообще отменно ловят вирусы :\ (поэтому без антивируса там никак)

Изменено пользователем Fasawe
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Kaspersky for Workstations, DrWeb Desktop (для рабочих станций), если быть точным:(

а где вы, собственно, 98 винду видели? С выходом 2000 все быстро на него пересели. И компании тоже.

Изменено пользователем Jen94
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
а где вы, собственно, 98 винду видели?

У государства множество фондов, про которые многие даже не вспоминают, пока на них не наталкиваются.

Но когда наталкиваются, то могут увидеть и не такое...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хочу реальными фактами немного разбавить комментарии Fasawe:

Ставропольский край, пара городишек в 80 и 100 тыс. жителей... В большинстве госконтор и обр. учреждений самые слабые компы - селероны от 466 (или как его там) до 633 с 64 мегами оперативы. И на этих машинах везде (да, да, именно так, зрение никому не изменяет) стоит ХР (настроенная) или 2000, антивирем - непременно КАВ WKS. Так что не надо вот таких несколько резковатых суждений:

Как показывает практика - ставятся и отлично работают. Но не Каспер.
На таких машинах ни один современный антивирус не может работать нормально. А с тормозами - работают все. И на такие машины "Каспер" ставится, и - работает.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У нас в городе 100 тысяч человек примерно,так вот,в техникуме(в кабинете информатики) у нас стоят селероны старые,на них стоит Windows 2000 + аваст антивирус О.о

А в некоторых кабинетах уже новое оборудование завезли :( и стоит там XP ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
:( ну вы еще подеритесь... Антивирус замедляет работу машины только когда что нибудь проверяет, и делает это настолько заметнее на сколько ВЫ его заставили детальнее "выпотрошить" содержимое проверяемых объектов. Об этом уже писалось выше. Если система не обращается ни к одному файлу (а во многих играх именно так и даже со включенным на всю катушку антивирем "тормозов" НЕТ), сам антивирус не проверяет их (! по вашему распоряжению), не анализируется сетевой трафик и "подозрительная" активность приложений, то (исключение далее опишу) что есть антивирь что его нет и это на ЛЮБЫХ машинах. Исключение составляют случаи когда одна программа находясь в оперативной памяти "интересуется" содержимым другой, там же, что естественно вызыает подозрение и повышенное внимание антивиря. И производительнось бывает разной, не надо этого путать и смешивать, например, при полной проверке диска у меня загрузка CPU в районе 27% (максимальные настройки, загруженно только одно ядро), а вот винт вообще не "гаснет", отсюда простой вывод: у меня, например, медленность не в том что антивирус долго проверяет, а в том что данные на проверку медленно читаются, это не KIS не справляется, это дисковая подсистема тормозит. И ЛЮБОЕ приложение которое будет активно работать с файлами будет тормозить! Вот. Изменено пользователем Rassven
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rassven, не всё так просто.

1) Антивирус занимает достаточно большой объём памяти и наотрез отказывается свопироваться

2) Те "проверки на лету", которые на новых машинах незаметны, буквально "убивают" слабенькие старые процессоры (при этом диск может обеспечить вдесятеро более быструю проверку).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 Антивирус занимает достаточно большой объём памяти и наотрез отказывается свопироваться

 

А какой объем памяти занимает KAV 2009?

Изменено пользователем DIMANDUC
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Rassven, не всё так просто.

1) Антивирус занимает достаточно большой объём памяти и наотрез отказывается свопироваться

2) Те "проверки на лету", которые на новых машинах незаметны, буквально "убивают" слабенькие старые процессоры (при этом диск может обеспечить вдесятеро более быструю проверку).

1) и я его прекрасно понимаю, я бы тоже отказался.

2) согласен, но я имел в виду что надо чётко определить что является причиной "тормозов" (у меня машину слабенькой не назовешь, но при проверке работать на ней трудновато и причина не "тяжелось" антивиря а медленность чтения/записи).

На любой машине антивирь выполняет одни и те же действия при проверке (если проверяем один и тот же файл на разных системах), а значит ему надо, к примеру 100 условных операций в секунду, те машины которые могут дать 10000 таких УО конечно не заметят нагрузки, а те у которых всего 10 УО будут только на антивирь и работать. Но вопрос то в том что проверять всетаки надо и надо хорошо и чем лучше проверяем тем больше УО ему требуется, так что варианта два: либо снижать "глубину" проверки (вплоть до отключения антивиря) или мириться с тем что он нас защищает как умеет, но ему "тесно".

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё раз повторяю: В корпоративном сегменте сейчас нет 2009 версии!

Там стоит версия 6.0 и будет стоять, пока не 2009-корпоративная не выйдет из состояния беты.

Поэтому забудем про 2009 версию для слабых машин...

Изменено пользователем Fasawe
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё раз повторяю: В корпоративном сегменте сейчас нет 2009 версии!

Там стоит версия 6.0 и будет стоять, пока не 2009-корпоративная не выйдет из состояния беты.

Поэтому забудем про 2009 версию для слабых машин...

Сказанное мной имеет отношение к любой версии, только у каждой версии разные затраты производительности на проверку. То что программа забирает на себя, того она лишает других, и это у любой версий любой программы на любой машине.

Изменено пользователем Rassven
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Примерно 18 и выше Мб,все зависит от настроек и т.д.

Ты где это на считал? 18 метров не один АВ в памяти не занимает

post-5006-1237971808_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все зависит от движка антивируса и настроек. Например включина ли проактивная защита, ижет ли проверка в реальном времени и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти

×
×
  • Создать...