Ummitium Опубликовано 4 июля, 2009 Share Опубликовано 4 июля, 2009 Тётя Евдокия, программа деврагментации запускается следующими образом: ПУСК - Выполнить, далее ввести %SystemRoot%\system32\dfrg.msc Далее выбираете диск и дефрагментируете. Желательно не пользоваться компьютером при дефрагментации. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Dzon Опубликовано 4 июля, 2009 Share Опубликовано 4 июля, 2009 (изменено) запускается следующими образом: Есть еще один вариант Пуск > все программы > стандартные > служебные > Дефрагментация диска. В программе выберите жесткий диск , потом в строке меню надо выбрать Действие > Анализ. После проведенного анализа,который может занять продолжительное время, будет выведено сообщение надо дефрагментировать жесткий диск или нет. Если будет сообщение надо дефрагментировать, следует его выделить в списке и в строке меню выбрать Действие > Дефрагментация, которая займет также продолжительное время. После дефрагментации будет выведено сообщение о проделанной работе по дефрагментации диска. Изменено 4 июля, 2009 пользователем Dzon 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Тётя Евдокия Опубликовано 5 июля, 2009 Автор Share Опубликовано 5 июля, 2009 UmmitiumDzonСпасибо большое,а я то думала это что-то ужасно сложное! 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Roman Merkushin Опубликовано 8 июля, 2009 Share Опубликовано 8 июля, 2009 Тётя Евдокия, программа деврагментации запускается следующими образом: Рекомендую не пользоваться дефрагментатором от мелкомягких. Практика показывает, что он почти бесполезен. Попробуйте PerfectDisk или VoptXP. Можете скачать маленький и бесплатный, но весьма функциональный Defraggler Дефрагментация отдельных файлов, реестра и файла подкачки - Sysinternals PageDefrag. Очень полезная утилита. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 8 июля, 2009 Share Опубликовано 8 июля, 2009 Рекомендую не пользоваться дефрагментатором от мелкомягких. Практика показывает, что он почти бесполезен.Но это не истина в последней инстанции. Я с этим в корне не согласен. Это в прошлом неплохой сторонний дефрагментатор. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Тётя Евдокия Опубликовано 8 июля, 2009 Автор Share Опубликовано 8 июля, 2009 Рекомендую не пользоваться дефрагментатором от мелкомягких Что такое за "мелкомягкие"? А мне кажется очень даже хорошо поработал родной дефрагментатор.Наглядно было.И в телефончике сотовом заодно проделала эту операцию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 8 июля, 2009 Share Опубликовано 8 июля, 2009 Что такое за "мелкомягкие"?Microsoft. Мелкомякгие - вольно-дословный перевод на русский. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Roman Merkushin Опубликовано 8 июля, 2009 Share Опубликовано 8 июля, 2009 Но это не истина в последней инстанции. Я с этим в корне не согласен. Это в прошлом неплохой сторонний дефрагментатор. Его невысокая эффективность подтверждена многочисленными тестами. Согласен, им можно и не особо доверять, но вот стабильно низкие результаты msdefrag'a во всех тестах - это уже, как ни крути, повод призадуматься. А мне кажется очень даже хорошо поработал родной дефрагментатор.Наглядно было. ну.. В иных дефрагментаторах наглядности еще больше - как и эффективности от их работы )) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 8 июля, 2009 Share Опубликовано 8 июля, 2009 Его невысокая эффективность подтверждена многочисленными тестами. Согласен, им можно и не особо доверять, но вот стабильно низкие результаты msdefrag'a во всех тестах - это уже, как ни крути, повод призадуматься. Roman Merkushin пруфлинк? Тот же ОО Дефраг Сервер мало работы находит себе после виндового дефрагментера... ну.. В иных дефрагментаторах наглядности еще больше - как и эффективности от их работы )) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Roman Merkushin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 (изменено) C. Tantin: в нормальной дефрагментации должны быть выполнены следующие вещи: 1) размер своп-файла фиксирован и вынесен в начало диска (в юниксах под swap вообще идет отдельная партиция, что есть правильно)) 2) все редко изменяемые файлы и файлы большого размера (музыка, видео, образы) перенесены в конец диска 3) остальное (софт, меняющиеся данные) - должны быть аккуратно линейно сложены друг за дружкой 4) часто меняющиеся данные должны быть в конце всех данных от начала диска 5) центр диска должен быть пустой 6) должна быть произведена дефрагментация "папок", если речь идет о FAT'е виндовый дефрагментатор выполняет из этого списка только пункты 3 и 6. Хотя 90% производительности системы зависят от пункта 1, но в форточках по-прежнему нет встроенного средства, выполняющего перенос свопа в начало диска. Посему я всегда выделяю под своп отдельную партицию и юзаю сторонний софт для дефрагментации. P.S. За пруфлинками - это, пожалуйста, в Google )) Изменено 9 июля, 2009 пользователем Roman Merkushin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 1) Почему именно в начало? В никсах почти никогда своп не делается в начале диска 2) Им на системном разделе не место 4) сомнительно... что в винде часто меняется кроме реестра? 5) тоже сомнительно 6) ФАТ на системном раздете с НТ - моветон виндовый дефрагментатор выполняет из этого списка только пункты 3 и 6Правильно, остальное - забота юзера. Хотя 90% производительности системы зависят от пункта 1, но в форточках по-прежнему нет встроенного средства, выполняющего перенос свопа в начало диска.А смысл? Фиксированный - это я понимаю. Посему я всегда выделяю под своп отдельную партицию и юзаю сторонний софт для дефрагментации.А смысл в отдельной партиции? Чем она удобней свопа в середине диска? P.S. За пруфлинками - это, пожалуйста, в Google ))Ээээ, товарищ, Вы тут неправы - так и я могу наутверждать кучу всего (не объясняя причин и не приводя ссылок на источники) и несогласных послать в гугл Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Roman Merkushin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 Почему именно в начало? Время доступа туда ниже. Так или иначе, если есть возм-ть в чем-либо снизить лепту самой медленной подсистемы компьютера (дисковой) в его общем быстродейтсвии - почему бы не сделать это? В никсах почти никогда своп не делается в начале диска Я привык размещать swap-space именно в начале диска (или сразу после загрузочного раздела, если требуется сложная мультизагрузка - этот раздел желательно должен быть в FATе и обязательно должен быть размечен в самом начале диска) Им на системном разделе не место А я имел в виду дефрагментацию не только системного раздела А смысл в отдельной партиции? Чем она удобней свопа в середине диска? В комбинации со свопфайлом фиксированного размера практически не требует дефрагментации. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 А я имел в виду дефрагментацию не только системного разделаА на разделе с фильмами нужна дефрагментация? В комбинации со свопфайлом фиксированного размера практически не требует дефрагментации.А если своп фиксированного размера - ему нужна дефрагментация?! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Roman Merkushin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 (изменено) А на разделе с фильмами нужна дефрагментация? Нет, не нужна. Но у меня на одном внушительного размера разделе валяются и музыка, и фильмы, и картинки-фото, и куча html, mht и chm-файлов )) Так что раз в месяц этот раздел таки дефрагментируется. Кстати, многие пользователи (увы и ах) вообще не бьют свои hdd на разделы и держат все на c:\.. А если своп фиксированного размера - ему нужна дефрагментация?! Нет. Но своп на системном разделе - неоптимальный вариант с точки зрения быстродействия. Его вообще на другом hdd рекомендуется размещать. Изменено 9 июля, 2009 пользователем Roman Merkushin Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
C. Tantin Опубликовано 9 июля, 2009 Share Опубликовано 9 июля, 2009 Кстати, многие пользователи (увы и ах) вообще не бьют свои hdd на разделы и держат все на c:\..Ну - тут им мало кто и что поможет. Нет. Но своп на системном разделе - неоптимальный вариант с точки зрения быстродействия. Его вообще на другом hdd рекомендуется размещать.У многих один физ. винт. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения