Евгений Малинин Опубликовано 22 сентября, 2008 Опубликовано 22 сентября, 2008 (изменено) Многие уже слышали, что на смену Windows Vista придёт Windows 7... И вот её скриншоты Скачать Windows 7 x86 RC build 7100 | Windows 7 x64 RC build 7100 Получить ключик [обновление!] Windows 7 RC1 доступен для скачивания! (с оф. сайта) Также RC1 можно скачать с ftp-сервера фан-клуба: x86 (32bit) версия x64 (64bit) версия Системные требования (рекомендуемые): 1 GHz 32-bit или 64-bit процессор 1 GB оперативной памяти 16 GB свободного места на жёстком диске Поддержка DirectX 9 и наличие 128 MB ввидеопамяти (Для активации темы Aero) DVD-R/W привод Доступ в интернет (для загрузки обновлений) ---- Основной особенностью тестовой сборки является диалог обратной связи, предназначенный для отправки отчетов об ошибках, который отображается практически в каждом окне. Для того, чтобы его убрать необходимо открыть в редакторе реестра ключ FeedbackToolEnabled из раздела * HKEY_CURRENT_USER\Control Panel\Desktop и изменить его значение на 0. После перезагрузки системы внешний вид окон придет в удобоваримый вид. А для того чтобы избавится от надписи в правом нижнем углу экрана, на которой отображена версия системы и номер ее сборки можно воспользоваться специальной утилитой (0.3 MB). Изменено 6 мая, 2009 пользователем C. Tantin
Евгений Малинин Опубликовано 21 января, 2009 Автор Опубликовано 21 января, 2009 В этой теме кто-то предположил, что Win7 сделана на ядре WinXP... Спешу развеять предположение... Вчера менял мат. плату с ASUS P5B на ASUS P5QL Pro. Систему не переустанавливал! После замены мат. платы и применения настроек в BIOS'е спокойно зашёл в систему и ОНА НОРМАЛЬНО РАБОТАЛА (!). Только драйвера пришлось немного обновить... Сразу вспомнились времена Win98...
den Опубликовано 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 В этой теме кто-то предположил, что Win7 сделана на ядре WinXP... Спешу развеять предположение... Логично, тогда бы мелкософт подтвердила этим, что ХР лучше Висты
C. Tantin Опубликовано 21 января, 2009 Опубликовано 21 января, 2009 В этой теме кто-то предположил, что Win7 сделана на ядре WinXP... Спешу развеять предположение...Смело... И чем же? Вчера менял мат. плату с ASUS P5B на ASUS P5QL Pro. Систему не переустанавливал! После замены мат. платы и применения настроек в BIOS'е спокойно зашёл в систему и ОНА НОРМАЛЬНО РАБОТАЛА (!). Только драйвера пришлось немного обновить...И что дальше? так и в Win2000 можно сделать, не говоря уже об ХР или Висте. Логично, тогда бы мелкософт подтвердила этим, что ХР лучше ВистыОфициально? Щас! Догонит, и ещё признает. Будет молча, сопя в тряпочку, прикручивать новый гуй к ядру ХР, и кричать, что смогли оптимизировать почти в 10 раз требования к памяти. Не будьте так наивны, на смешите мои тапки.
Евгений Малинин Опубликовано 22 января, 2009 Автор Опубликовано 22 января, 2009 Смело... И чем же? Тем, что мат. плата на другом чипсете спокойно заработала на установленной ОС... В скором времени попробую пойти на эксперимент: установлю Win7 на своём компе и попробую запустить её на другом ПК... И что дальше? так и в Win2000 можно сделать, не говоря уже об ХР или Висте. XP (SP3) и Vista (SP1) при попытке зайти в них с новой мат. платой выдали BSOD...
C. Tantin Опубликовано 22 января, 2009 Опубликовано 22 января, 2009 Тем, что мат. плата на другом чипсете спокойно заработала на установленной ОС... В скором времени попробую пойти на эксперимент: установлю Win7 на своём компе и попробую запустить её на другом ПК...Гениально. Я с таким же успехом могу сказать, что семёрка основана на ядре 2.6.хх GNU/Linux только потому что у меня при смене материнки загрузилась только слака и семёрка. Это даже не смешно. XP (SP3) и Vista (SP1) при попытке зайти в них с новой мат. платой выдали BSOD...вопрос настроек...
Евгений Малинин Опубликовано 25 января, 2009 Автор Опубликовано 25 января, 2009 Расписание дефрагментации в Win7... Я, конечно, знаю, что это произошло из-за того, что дата у меня отображается на русском... Но всё-же...
C. Tantin Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 Сегодня в целях тестирования установил сабж (64бит) на следующую конфигурацию: Селерон Е1200@1600Мгц х2 512 ДДР2@667МГц 1канал Видео - Intel GMA950 Раздел 10 Гб. Итоги: 1) Прогресс по сравнению с Вистой - налицо: память ядра 62/17, всего - 250 Мб, при отключении явно лишних служб и с классической темой 2) ПО скорости работы - также заметно быстрее Висты 3) Сравнивать с ХР, конечно, смешно: установка - почти в 4 раза дольше, занимаемое место - в 13 раз больше, занимаемая системой память - почти в 4 раза больше (250Мб против 67), запуск панели управления, оснасток консоли управления, программ типа ТС с - тоже в 2-3 раза дольше. Выводы: прогресс по сравнению с Вистой - налицо, но по скорости работы системы - намного медленее ХР. Справедливости ради замечу, что на более мощных машина разница гораздо менее заметна; но целью тестирования была проверка новой ОС в стадии ОБТ в "жёстких условиях"; микрософт обещает уже в релиз-кандидате увеличение быстродействия и сокращения потребления памяти.
Umnik Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 C. Tantin Земляк, ты правда пытаешься сравнить ОСи 2001-го и 2009-го года? Ведь 8 лет разница, иные требования, иные возможности, иной подход. Посади на 64 Мб ХР и 98-ую, между которыми разница всего-навсего 3 года. Понятное дело, что "сравнивать с 98, конечно, смешно" и далее по тексту.
SLASH_id Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 Где-то на просторах видел как сравнивали WinVista и Win 3.11. Все замеры проводили с секундомером. Если не ошибаюсь (копирование файлов, сжатие чего-то там и запуск стандартных программ)... Вывод статьи - куда мы катимся... Это же сплошные тормоза... К сожалению, за давностью, ссылку на статью привести не могу.
C. Tantin Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 (изменено) C. TantinЗемляк, ты правда пытаешься сравнить ОСи 2001-го и 2009-го года? Веришь, земляк, правда! Почему - смотри эти посты:Небольшое тестирование Win7, WinVi и WinXP: http://www.overclockers.ru/softnews/31579.shtml (здесь) иПоставил на машину с 512Мб ОЗУ - летает лучше, чем Vista на 1 GB.(здесь). В ссылке из первого поста вообще утверждается, что 7 по всем параметрам быстрее ХР, что есть бред сивой кобылы. Т.е. утверждать, что на топовом железе 7 будет не медленнее ХР - можно, и это вполне может быть правдой. Но говорить о том, что Вин7 будет грузиться и запускать свои компоненты и сторонние приложения быстрее ХР - есть прегрешение против истины, что я своим постом и показал. Чтоб никто не строил иллюзий: ОС 2009 г. можно будет устанавливать на топовые машины 2008г. и средние машины 2009г., не меньше. Устанавливать семёрку (с нынешними показателями быстродействия) на более слабые машины - неразумно, если нет в этом острой необходимости. Ведь 8 лет разница, иные требования, иные возможности, иной подход.Ну вот не надо, а? Ну что революционное такое в Висте или Семёрке по сравнению с Вин2000? Я какого-то иного подхода или иных возможностей, требующих в разы повышать системные требования, не вижу. Посади на 64 Мб ХР и 98-ую, между которыми разница всего-навсего 3 года.4, если брать релизы. И 7, если брать SE и SP3. Только вот сравнивать 98 и ХР как раз некорректно. Разница в архитектуре между 98 и ХР на несколько порядков больше, чем ХР и Висты. Поэтому сравнивать можно ХР и 2000, где разница в 3 года, а системные требования - отличаются не принципиально. Можно, конечно, вспомнить WinNT 4.0 и сравнить её с ХР, там всё-таки 8 лет разницы, но тут даже несмотря на разницу в функционале и серьёзных архитектурных отличиях, системные требования от таковых ХР отличаются меньше, чем требования ХР от Висты. Понятное дело, что "сравнивать с 98, конечно, смешно" и далее по тексту.Не смешно, а некорректно. Сравнивать любую Windows NT с 98 некорректно ввиду того, на чём и как написана 98-я, и на чём и как написана ХР. Итог: В случае с Вистой после ХР ситуация была "не очень" - Виста оказалась намного более "прожорливой и неповоротливой" и требовала только топового железа (на момент релиза). Сейчас даже по бете1 можно сказать, что новая ОС от M$ будет практически по всем параметрам лучше предыдущей (Виста). Однако обманываться не стОит, это всё-таки ОС 2010 года, и на машины 2005 г. выпуска её лучше не ставить, т.к. чудес не бывает и говорить о каких-то преимуществах в производительности новой ОС перед ХР несерьёзно. Постскриптум: даже 64битная версия Семёрки спокойно "встала" на 10Гб раздел и "ужилась" там с уже установленной ХР, что само по себе уже приятно. и P.P.S.: ждём хотя бы более-менее официальных прогнозов ценовой политики M$. и добавил: Где-то на просторах видел как сравнивали WinVista и Win 3.11. Все замеры проводили с секундомером. Если не ошибаюсь (копирование файлов, сжатие чего-то там и запуск стандартных программ)...Вывод статьи - куда мы катимся... Это же сплошные тормоза... Сравнение может и шуточное, но довольно интересное: даже всего 10 лет назад некоторые задачи на тех машинах с теми программами решались быстрее и проще, нежели сейчас... Изменено 29 января, 2009 пользователем C. Tantin
Umnik Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 C. Tantin, я говорю о твоем сравнении. Сравнения ХР и 7-ки других, в т.ч. всяких оверклокс.ру не считаю серьезным. Просто потому что это не правильно. Как сравнить КАВ 4 и КАВ 8. 2 антивируса, чего их сравнивать, правда?
C. Tantin Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 Сравнения ХР и 7-ки других, в т.ч. всяких оверклокс.ру не считаю серьезным.Я - тоже. Поэтому и привёл своё. Чтоб болше не сравнивали C. Tantin, я говорю о твоем сравнении.А я - о выкриках типа "семёрка летает быстрее ХР на старом атлоне" по всей Сети. Вот и попытался более-менее обрисовать ситуацию.
Fasawe Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 Да, прогресс требует жертв. Вспомним прогресс основных систем: DOS -> Win3.11 -> Win98 -> WinXP -> Win7? Вот положа руку на сердце скажу, что у меня обливалось кровью сердце, когда я менял Windows98. Если б эту систему просто усовершенствовали на нынешний лад - перешел бы на неё без раздумий.
C. Tantin Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 Да, прогресс требует жертв. Вспомним прогресс основных систем:DOS -> Win3.11 -> Win98 -> WinXP -> Win7? DOS -> Win3.11 -> Win95 -> Win98 -> Win2000 -> WinXP -> WinVista -> Win7 Если б эту систему просто усовершенствовали на нынешний лад - перешел бы на неё без раздумий.Невозможно. Писать всё машиннозависимое на асме - тяжело и необоснованно. Плюс нужно приводить было Win32 API к единому виду. Плюс сама архитектура NT показала свои преимущества перед 9х... Поэтому смерть 98-й - была неизбежной... Сейчас она на колымагах ещё живёт, но её выбросят вмести с этими колымагами при апгрейде.
Umnik Опубликовано 29 января, 2009 Опубликовано 29 января, 2009 А я - о выкриках типа "семёрка летает быстрее ХР на старом атлоне" по всей Сети. Вот и попытался более-менее обрисовать ситуацию. Кесарю кесарево. На моем компе будет жить ХР при любом раскладе. Но если бы домашний комп был бы как рабочий, посадил бы 7-ку Кстати, у меня диал-ап на 98 работал шустрее, чем на ХР
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти