Выделено из темы о технике Samsung

[Nesser]

Nesser, ты реально готов маленькому ребёнку дать в руки зажигалку или коробок спичек?

Почему маленькому? Смартфон разве тоже с яслей нужен? Всё в своё время. Но ребёнок должен же уметь ими пользоваться самостоятельно. Значит, родитель непременно даст ребёнку эти опасные вещи в руки. Или ns предлагаешь выращивать только "тепличные растения"?

Если не нравятся спички, обратимся к спортивному инвентарю. Велосипед, лыжи, коньки, ролики, скейт, санки разве не опасны? Да они поопасней любых смартфонов на порядки. С ними можно получить растяжения, переломы, ушибы, порезы, ожоги (в случае трения частей тела при падения), инвалидность и даже смерть.
В общем, вопрос о том, за сколько рублей вы дадите ребёнку что-то опасное, ни о чём. Это происходит постоянно.

 

И реально рассматриваешь ситуации, когда ночь с женой продаётся, а честь покупается? 

А разве этого не происходит в реальности? Раскройте ленту новостей И эти вещи делают не марсиане, а люди, вроде нас с вами.

Да и речь ведь, не обо мне и не о вас лично.
 

обоснования плюсов Самсунговской схемы со взрывающимися/возгорающимися смартфонами

Это не их схема. Так работает подавляющее большинство компаний. Прежде всего цифры в финансовых отчетах, остальное вторично. А иначе, ради чего затевать бизнес, если не ради денег? Поэтому не стоит обманывать себя, ставя на первое место безопасность.
Я не спорю с тем, что правильно ставить безопасность на первое место. Но приоритеты задаются не как правильно, а как выгодно. И люди, пусть они в частной жизни хорошие, прийдя на работу в компанию, просто не могут не следовать политике и интересам компании. Для того, чтобы научить и заставить этому, персонал гоняют на корпоративные тренинги и семинары. Укрепляют корпоративный дух и т.д.
Поэтому глупо винить кого-то одного, если этим занимаются чуть ли не все.

 

будто у тебя отсутствует твёрдое понятие о чести и совести

Оно отсутствует не у меня. Оно нивелировано там, где крутятся большие деньги. Обстоятельства, давно ставшие системой, просто вынуждают отбросить и честь, и совесть, и нравственность, и прочие моральные принципы.

Для кого-то насовсем, для кого-то с 8-00 до 17-00 с перерывом на обед

 

получается, что безопасность важнее прибыли, а здоровье обладателя аппарата важнее

Это только нам  с вами, как потребителю хочется, чтобы так было. А на самом деле, увы, все иначе.
Безопасность важна, как балансир, между получением прибыли и заботой о потребителе (если о нём не заботится, то некому будет потреблять). Хотя, если потребителя поставить в безвыходное положение, то заботой можно пренебречь. Как например, не так давно сделал один американский бизнесмен, купив жизненноважный препарат и задрав на него цену на несколько порядков. Т.е., если имеешь соответствующее заболевание плати. Не можешь платить, готовь место на кладбище.
И что характерно, всё законно как юридически, так и строго по законам бизнеса.
 

потенциальной взрывчатки

А касаемо этого, повторюсь. Давай не будем отрываться от реальности, используя преувеличение и подмены смысла для пущего нагнетания ужасности Которой, по большому счёту нет.

И вощвращаясь к вопросу о поеувеличенной опасности смартфонов Самсунг.
Тут вот у Илона Маска в очередной раз тесламобиль взорвался и сгорел из-за аварии вместе с еще живыми людьми. И причина очень похожа на проблему со смартами. Аккумулятор. При аварии он повнеждается, взрывается и горит синим пламенем. Так вот, что-то не слышно никакого шума по этому поводу в СМИ. Никакие орпганизации по защите потребирелей не возмущены и не требуют отозвать тесламобили по всему миру. А ведь это явная недоработка инженеров Маска. Сам маск не посыпает голову пеплом и не приносит извинения потребителям на коленях, как это сделало руководство Самсунг. Он впапивает ноаую чудо-крышу тем, у кого своя потекла.
Что позволено Юпитеру, не позволено быку. (с) "Юпитер" Маска собирается на Марс под гром апплолисментрв и фанфары, а "бык" Самсунга идет на заклание. Изменено 7 ноября, 2016 пользователем Nesser

[Mrak]

 

 

Я писал о другом: о необходимости ставить во главу угла безопасность продукции. А не конкуренцию.

 

 

Я не спорю с тем, что правильно ставить безопасность на первое место.

В общем можно было отдельную тему не создавать. 

[Nesser]

@Mrak, надо было.
Во-первых, Я так и не смог донести нехитрую мысль о том, что ваши с oit предложения как наказывать, это не забота о безопасности конечного потребителя. Так как, потребителю от такой "заботы" только хуже станет.
Во-вторых, безопасность в зависимости от обстоятельств не превыше всего. На практике, всегда ищется некий баланс. И в случае с конкуренцией, чем-то непременно пренебрегают, в том числе и безопасностью. И это нормально. Нравится это или нет.

 

Приведу один пример. В своё время у компании Боинг была проблема с падением одной из моделей самолётов. Ломалась какая-то несущая балка и они падали. Инженеры и конструкторы долго не могли понять в чём дело. Самолёты летали, терпели аварии, люди гибли.
И вот если бы, с авиаконструкторами и компанией поступили бы просто и сурово, в русле логики ваших предложений, то проблему бы никогда не выявили, компания Боинг прекратила бы своё существование, а авиастроение США испытало бы серьёзный упадок. Что повлекло бы за собой и другие не менее серьёзные последствия.
Поэтому, не стоит за сиюминутной заботой о безопасности потребителя, упускать из виду интересы компаний в конкурентной борьбе и интересы целых отраслей, формирующих благосостояние граждан и зависящих от состояния компании.

Изменено 8 ноября, 2016 пользователем Nesser

[oit]

@Nesser,

Явно вы будете согласны с покупкой продукта, на котором будет написано: шанс возгорания 50%.

А мы с Максимом такой продукт не возьмем.

 

*дальнейшее обсуждение бессмысленно.

 

**Модераторы, Прошу закрыть топик дабы не устраивать холивар.

[Nesser]

 м

 

Явно вы будете согласны с покупкой продукта, на котором будет написано: шанс возгорания 50%.

Не надо преувеличивать. Выпущено 19 млн. экземпляров товара. Из него, пусть, подвержено возгоранию оказалось 10 тыс. Посчитаем процент? Ага. 0,05% опасных гаджетов.

А реально взорвавшихся, задымивших смартфонов гораздо меньше 10 тыс. штук.
Электрические чайники опасны не меньше. А тем не менее, вы таким наверняка пользуетесь

 

 

Прошу закрыть топик дабы не устраивать холивар.

Какой нафиг холивар? Вы испугались "призрачной угрозы"   И пытаетесь убедить меня сейчас, что она реальна.

С не согласен пугаться того, чего нет.

[Mrak]

@oit правильно написал. Спор ради спора без предмета для дискуссии не нужен. Про приоритет безопасности сошлись.

нам  с вами, как потребителю хочется, чтобы так было

Пусть другие развлекаются, пишут пару строчек, в теме я откланиваюсь. Спора нет и точка.

[Nesser]

Спор ради спора без предмета для дискуссии не нужен. Про приоритет безопасности сошлись.

Это не спор Предмет обсуждения есть, но вы его так и не увидели, всё для себя уже решив.

Про приоритет сошлись, но не совсем. Вы оба меня так и не поняли. Я написал про то, что в разных условиях - разные приоритеты. Именно это и есть камень преткновения между вашими (или моими) личными интересами, как потребителя, и интересами бизнеса. До кучи, конечно, к этому подключаются, со своими интересами государство, поставщики, смежники, розничные сети и т.д, и т.п. Список длинный.

 

К слову... На том, что каждая сторона хочет удовлетворения своих и только своих интересов, играют те, кто со всей этой возни желает поиметь свой профит. Например, конкурирующие компании.

 

А в общем, ладно. Закончим.

Изменено 8 ноября, 2016 пользователем Nesser