Перейти к содержанию

Надёжность почтовых клиентов в сравнении с веб.интерфейсом


Mrak

Рекомендуемые сообщения

Насколько надёжны почтовые клиенты при отправке корреспонденции по сравнению с веб интерфесом почты в браузере?

 

Т.е. насколько высока вероятность, что письмо с вложением просто не "уйдёт" (не будет отправлено) при использовании почтового клиента? Уменьшается ли вероятность сбоя при использовании веб.интерфейса?

 

Правда ли, что если отправляется важное письмо, то лучше пользоваться не почтовым клиентом, а браузером, загружать вложения через браузер и отправлять с веб.интерфейса?

Изменено пользователем Mrak
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 32
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

  • Mrak

    11

  • ACIK

    8

  • kmscom

    7

  • status12

    3

Сугубо личное мнение, сложившееся чисто практически:

Для личного пользования давно перешла на веб интерфейс, причём файлы пытаюсь не пересылать, а просто даю ссылку на облако (предварительно загружаю на Яндекс или Google, заодно и резервная копия).

На работе пользуюсь Group Wise уже много лет (корпоративная политика), трудностей никогда не испытывала, но возможно из-за того, что всегда был широченный канал (всегда сидели только на оптике).

  • Спасибо (+1) 1
  • Согласен 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Mrak, всегда пользовался и пользуюсь клиентом. Вложения отправлял. Если возникнет ошибка, то незамеченной она не останется (или программа сообщит об ошибке, или сервер почты - придет сообщение о невозможности доставки). Когда у меня были проблемы с отправкой почты, то и веб-интерфейс тоже не работал как следует. ИМХО, надежность способов одинаковая.

  • Спасибо (+1) 1
  • Согласен 6
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если говорить о надежности с точки зрения "секьюрности", то ту все зависит от ПО и методов отправки данных и паролей, а если о доставке вложений, то от настроек и ограничений почтового сервера. Говоря проще, если все настроено "грамотно", то проблем не будет ни в 1-ом, ни во 2-ом случаях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а я пользуюсь обоими методами. на стационарном компе - клиент. а на нетбуке (походный вариант) использую веб интерфейс.

почтовый ящик один итожа. в плане безопасности нет разницы. это всеравно что ехать на автобусе или в автобусе

  • Улыбнуло 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Значит даже теоретически не может быть, что письмо не отправится и клиент об этом не уведомит? 

 

Несколько лет назад у меня случилось такое: письмо было в отправленных в клиенте, но реально не ушло. Узнал только загрузившись через веб интерфейс и проверив папку "отправленные", где искомого письма не появилось. С тех пор клиентами не пользовался. Но вычитав кучу хорошего решил, что наверное пора начать с аутлука (ведь есть для ПК и Мак), только опасаюсь глюков с отправкой писем. :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

письмо было в отправленных в клиенте, но реально не ушло. Узнал только загрузившись через веб интерфейс и проверив папку "отправленные", где искомого письма не появилось.

а это с какого перепугу письмо отправленое в клиенте появится на http странице почтового сервера? вы отправте через веб интерфейс его в клиенте не будет

покрайней мере на учетной записи POP3, на IMAP - да, возможно, там происходит синхронизация содержимого папок

Изменено пользователем kmscom
  • Согласен 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вы отправте через веб интерфейс его в клиенте не будет

покрайней мере на учетной записи POP3, на IMAP - да, возможно, там происходит синхронизация содержимого папок

 

Наоборот. Я писал, что отправил из клиента (почта виндовс, кажись), а письмо не ушло. И понял это только когда заглянул в веб интерфейс. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наоборот

kmscom, пишет, что ни так, ни так по SMTP отправленные письма не синхронизируются...

 

Так что скорее всего ваше письмо ушло, другой вопрос почему оно не дошло адресату...

  • Спасибо (+1) 1
  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

да это я понял, что вы писали. я пишу не про то что вы сделали, а про то что можно сделать с таким же результатом, но это не будет являться признаком не отправки письма, точно также и тот вариант что вы сделали не является таким признаком

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

оно не дошло адресату

про это никто не говорит, об этом только думают, на основании того что письмо в папке Отправленные в клиенте, отсутвует в аналогичной папке в веб интерфейса, но это абсолютно разные, никаким образом не связанные друг с другом папки

 

Это легко проверить даже ничего не отправляя, поместите в папку Отправленые любое письмо из папки Входящие или Черновик, оно никак не отобразится в другой одноименной папке

Изменено пользователем kmscom
  • Спасибо (+1) 1
  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

оно не дошло адресату

про это никто не говорит, об этом только думают, на основании того что письмо в папке Отправленные в клиенте, отсутвует в аналогичной папке в веб интерфейса, но это абсолютно разные, никаким образом не связанные друг с другом папки

 

Это легко проверить даже ничего не отправляя, поместите в папку Отправленые любое письмо из папки Входящие или Черновик, оно никак не отобразится в другой одноименной папке

 

Не знал. БОЛЬШОЕ спасибо за разъяснение. :)

 

Какой почтовый клиент посоветуешь с учётом твоего опыта?) 

  • Согласен 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

твоего опыта

это про меня? да какой у меня опыт, самоучка, набивший кучу шишек на начальном этапе, но я использую MS Outlook (на ХР Экспресс использовал), просто Анти-Спам плагинчик от моего Кристалика в него интегрируется, люблю удобства. А в принципе без разницы какой клиент, вон в соседней теме тоже этот вопрос обсуждают, но там есть некоторое первоночальное условие - бесплатность
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Похожий контент

    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      Недавно нам удалось повысить точность обнаружения целевого фишинга и атак при помощи компрометации деловой переписки (BEC) путем добавления одной маленькой и, в общем-то, банальной проверки. Если письмо по какой-то причине вызывает у нашего почтового движка подозрение, мы сверяем домен из технического заголовка From с доменом из поля Reply-To. Смешно, но эта простая проверка позволяет отсеять значительную часть достаточно сложных атак. В этом посте рассказываем, почему это работает.
      Как выявляют сложные почтовые атаки
      Операторы целевых почтовых атак традиционно прикладывают значительные усилия для маскировки своих писем под легитимные. Это не те ребята, которые прикладывают к письму файл, где детектируется троян, да и фишинговые ссылки они стараются скрыть под несколькими слоями хитроумных уловок. Поэтому защитные решения, способные выявлять письма с такими атаками, редко выносят вердикт на основании какого-то одного критерия — чаще всего они выявляют совокупность подозрительных признаков. Сверка полей From и Reply-To — это еще один из таких критериев.
       
      View the full article
    • KL FC Bot
      От KL FC Bot
      С лета прошлого года владельцам и сотрудникам отелей начали приходить вредоносные письма, имитирующие вполне обыденную корреспонденцию от бывших или потенциальных постояльцев. В одних случаях они выглядят как ординарные послания, отправленные на публичные адреса отелей, в других — как настоятельная просьба Booking.com ответить на оставленные без внимания комментарии пользователей, якобы полученные платформой. По факту злоумышленники пытаются либо выманить у сотрудников учетные данные, либо заразить компьютеры отеля зловредами.
      Уловка злоумышленников
      Как правило, при атаках на организации злоумышленникам приходится изобретать правдоподобный повод для письма. В случае с отелями придумать такой повод не очень сложно: по большому счету отвечать на внезапные запросы клиентов — часть служебных обязанностей работников гостиничного бизнеса, имеющих публично доступные адреса электронной почты. Для отеля главное — репутация, так что сотрудники стараются как можно быстрее решить конфликтную ситуацию или удовлетворить запрос клиента. Поэтому они с готовностью переходят по содержащимся в письмах ссылкам или открывают приложенные файлы, попадаясь таким образом на уловку злоумышленников. Иными словами, данную угрозу можно считать атакой на клиентоориентированность.
      Дополнительная сложность выявления угрозы состоит в том, что атакующим не нужно заводить какой-то особый адрес, убедительный для деловой переписки. Сотрудники гостиниц привыкли ежедневно получать обращения или жалобы от гостей, отправленные через бесплатные сервисы электронной почты. Поэтому их используют и злоумышленники (часто это адрес, зарегистрированный в Gmail, бесплатной почтовой службе Google).
       
      Посмотреть статью полностью
    • karim
      От karim
      Доброго дня, пожалуйста подскажите.
      Имеется сервер KSC 10.5.1781
      Решил обновиться до 13 версии установив на отдельную машину
      Встал вопрос в переносе рабочих станции на новый сервер. На сколько я понял нужно деинсталлировать старых агентов и затем установить новых.
      Но есть проблема в утерянном пароле деинсталляции.
      Помогите решить
    • TheDart
      От TheDart
      При запуске диспетчера задач вижу такую картину

      Служба узла Dns-клиента грузит 29% CPU
      CollectionLog-2021.04.11-17.02.zip
      Вот логи работы AutoLogger'a
      Чаще всего такая картина связана с программами работающих через интернет (Браузер,онлайн игры)
    • Алексей Николаев
      От Алексей Николаев
      2 дня назад обнаружил, что 90% клиентов имеют статус "Базы данных устарели". Принудительное обновление, обновление баз, перезагрузка сервера, перезагрузка клиента не привели к результатам. Ошибок на стороне клиента нет, службы запущены. Но базы не обновляются. 
×
×
  • Создать...