Обсуждение фильмов

[C. Tantin]

Почему?

Не знаю, почему. А должно? А почему двери кажутся дверями? Так и тут.

 

Грань между физическим и духовным пороком очень тонкая.

И что? А что есть "физический порок"? Это из медицины? Тогда грань далеко не тонкая, эти понятия вообще не связаны.

 

После катарсиса оно (право) появляется?

Процитированное не содержит достаточных данных для ответа на вопрос.

Я бы понял, если бы вопрос был про раскаяние...

 

Отсутствие жанра не дает кому-либо права самостоятельно его выдумывать

Вам можно, а остальным нельзя? Хм...

Говорю же второй раз - перепешите википедию

[sergey888]

Правда?

Ситуация - жестокое убийство женщины/ребенка

20 свидетелей

И все промолчат или соврут - ну зачем же причинять вред человеку (убийце).

 

А теперь можете доказывать в чем я не прав.

 

Вы во всем не правы ваш пример абсолютно не подходит.

1)Живут два очень пожилых больных человека.

Один из них умирает

Близкие что бы не подвергать второго стрессу не говорят ему правду

 

2) Человек смертельно болен

Но близкие ему это не говорят что бы по возможности человек как можно дольше жил своей обычной жизнью

 

вот это примеры порядочности а то что вы привели только трусости и черствости

[Drru]

3. Перед просмотром "Бригады" и "Сволочей" стоит посмотреть "Холодное лето 53-го" и "Однажды в Америке".

"Холодное лето 53-го" - враги народа: интеллигент и фронтовик (которому приходилось убивать, но он остался при этом человеком) и бандиты. Так вот, бандиты в этом фильме показаны бандитами, а в "Бригаде", те же бандиты показаны героями. В этом разница. Если первый фильм воспитывает, то второй развращает.

[sergey888]

Вы хотите сказать, что эта чернуха и есть правда о нашей школе?

 

Нет, совсем нет, но я даю шанс тому что что-то подобное могло случиться и в жизни.

 

"Холодное лето 53-го" - враги народа: интеллигент и фронтовик (которому приходилось убивать, но он остался при этом человеком) и бандиты. Так вот, бандиты в этом фильме показаны бандитами, а в "Бригаде", те же бандиты показаны героями. В этом разница. Если первый фильм воспитывает, то второй развращает.

 

Так и есть но вы поздно спохватились кричите пожар когда все сгорело, уже не одно поколение выросло на таких фильмах

Изменено 8 марта, 2013 пользователем sergey888

[C. Tantin]

1)Живут два очень пожилых больных человека.

Один из них умирает

Близкие что бы не подвергать второго стрессу не говорят ему правду

 

2) Человек смертельно болен

Но близкие ему это не говорят что бы по возможности человек как можно дольше жил своей обычной жизнью

Это называется "ложь во спасение" и не имеет никакого отношения к честности, в данном случае необходимость лжи (или недоговорок) вызвана только ещё большей добродетелью - состраданием.

 

Нет, совсем нет, но я даю шанс тому что что-то подобное могло случиться и в жизни.

Вот именно, что могло. Если это было в жизни - должен быть "дисклэймер" (по-русски - предварительная оговорка) вроде "фильм основан на реальных событиях". Иначе - это "чернуха". Т.к. художественный фильм должен либо показывать то, к чему нужно стремиться, либо показывать то, что есть как явление (т.е. что является довольно распространённым явлением). В первом случае - это пример для подражания, во втором - пример, как не надо делать.

 

Так и есть но вы поздно спохватились кричите пожар когда все сгорело, уже не одно поколение выросло на таких фильмах

1. Это значит, что эти фильмы хорошие?

2. Что значит "спохватились"? Это, пардон, где?

3. И с чего Вы взяли, что поздно?

4. И почему это не одно поколение?

[Drru]

Так и есть но вы поздно спохватились кричите пожар когда все сгорело, уже не одно поколение выросло под такие фильмы

Да хоть закричись. Кому интересно моё мнение. На что я могу ещё как-то повлиять, это мои дети. Немного.

[sergey888]

Это называется "ложь во спасение" и не имеет никакого отношения к честности, в данном случае необходимость лжи (или недоговорок) вызвана только ещё большей добродетелью - состраданием.

 

Если это было в жизни - должен быть "дисклэймер" (по-русски - предварительная оговорка) вроде "фильм основан на реальных событиях". Иначе - это "чернуха". Т.к. художественный фильм должен либо показывать то, к чему нужно стремиться, либо показывать то, что есть как явление (т.е. что является довольно распространённым явлением). В первом случае - это пример для подражания, во втором - пример, как не надо делать.

 

1. Это значит, что эти фильмы хорошие?

2. Что значит "спохватились"?

3. И с чего Вы взяли, что поздно?

 

1) Но ведь лож во спасение это тоже лож

2) Вообще то это раньше снимали фильмы, что бы были примеры для подражания, сейчас фильмы это вместилище рекламы и чем больше людей смотрит фильм, тем лучше, а раз такое показывают то значит это кому то нравится. Если бы эту чернуху не смотрели бы то никто ее и не показывал бы.

3) А поздно потому что люди выросшие на таких фильмах сейчас как раз основная часть населения как не крути многим нравится подобный жанр.

[CSerg]

А почему должно казаться меньшей?

Не знаю, почему. А должно? А почему двери кажутся дверями? Так и тут.

Сюжет, время и место действия, сценарий, персонажи, актеры и кипа других факторов, включая социальное положение и религиозные убеждения зрителя.

 

Процитированное не содержит достаточных данных для ответа на вопрос.

Я бы понял, если бы вопрос был про раскаяние...

Хорошо, раскаяние, если так удобнее.

 

В каких случаях раскаяние позволяет рассуждать о добродетели?

В каких случаях его недостаточно?

 

"Холодное лето 53-го" - враги народа: интеллигент и фронтовик (которому приходилось убивать, но он остался при этом человеком) и бандиты. Так вот, бандиты в этом фильме показаны бандитами, а в "Бригаде", те же бандиты показаны героями. В этом разница. Если первый фильм воспитывает, то второй развращает.

А если сравнить "Холодное лето..." и "Сволочи"?

[C. Tantin]

1) Но ведь лож во спасение это тоже лож

...не имеет никакого отношения к честности, в данном случае необходимость лжи (или недоговорок) вызвана только ещё большей добродетелью - состраданием.

сейчас фильмы это вместилище рекламы и чем больше людей смотрит фильм, тем лучше

И?

а раз такое показывают то значит это кому то нравится. Если бы эту чернуху не смотрели бы то никто ее и не показывал бы.

Т.е. если из еды есть только собачьи уши, другого нет ничего, их едят, значит они всем нравятся? Интересный ход мыслей...

3) А поздно потому что люди выросшие на таких фильмах сейчас как раз основная часть населения

С математикой, вижу, не лады... Или Вы только "поколение 90-х" считаете "населением"?

как не крути многим нравится подобный жанр.

То, что коричневая масса кому-то нравится, ни в малейшей степени не свидетельствует о том, что она представляет из себя что-то хорошее.

 

Сюжет, время и место действия, сценарий, персонажи, актеры и кипа других факторов, включая социальное положение и религиозные убеждения зрителя.

"Сюжет", "сценарий", "персонажи", "актёры", "кипа других факторов" у этих фильмов в корне различаются. Про "религиозные убеждения зрителя" вообще промолчу - они тут явно не причём.

 

Хорошо, раскаяние, если так удобнее.

Удобнее? Кхм...

 

В каких случаях раскаяние позволяет рассуждать о добродетели?

Рассуждать - в любых случаях, вроде бы должно быть очевидно.

 

В каких случаях его недостаточно?

Недостаточно для чего?

 

А если сравнить "Холодное лето..." и "Сволочи"?

Первое - попытка показать тяжелый период в жизни советского общества, второе - гнусная клевета.

[CSerg]

Недостаточно для чего?

Для избавления от порока

 

Рассуждать - в любых случаях, вроде бы должно быть очевидно.

"Неискреннее раскаяние не дает права говорить о добродетели"

 

"Сюжет", "сценарий", "персонажи", "актёры", "кипа других факторов" у этих фильмов в корне различаются. Про "религиозные убеждения зрителя" вообще промолчу - они тут явно не причём.

Они влияют на оценку фильма.

 

Первое - попытка показать тяжелый период в жизни советского общества, второе - гнусная клевета.

И объединяет их клевета. В сценарии эта часть жизни советского общества также присутствует.

Изменено 8 марта, 2013 пользователем CSerg

[C. Tantin]

Неискреннее раскаяние не дает права говорить о добродетели

Говорить - даёт. Говорить о наличии -

 

Для избавления от порока

См. выше свою же цитату.

 

И объединяет их клевета.

Какая и где? Подробнее, пожалуйста. Где в фильме "Холодное лето 53-го" клевета и каким макаром она объединяет упомянутые произведения? 0_о

[CSerg]

См. выше свою же цитату.

Неискренность? Как определить её степень?

Помимо неискренности есть ещё и "степень порочности", которая тоже выходит за бинарные рамки.

 

Какая и где? Подробнее, пожалуйста. Где в фильме "Холодное лето 53-го" клевета и каким макаром она объединяет упомянутые произведения?

Между доносом и клеветой есть разница. Чего же было больше в то время, доносов или клеветы?

[C. Tantin]

Неискренность? Как определить её степень?

А надо? Зачем? Либо есть, либо нет. Если есть или нет в какой-то степени - значит нет.

 

Помимо неискренности есть ещё и "степень порочности", которая тоже выходит за бинарные рамки.

Не выходит. Пороок либо есть (неважно, в какой степени), либо его нет.

 

Между доносом и клеветой есть разница. Чего же было больше в то время, доносов или клеветы?

Мы о правдивости сюжетов фильмов, или о чём? Повторяю вопрос:

Какая и где? Подробнее, пожалуйста. Где в фильме "Холодное лето 53-го" клевета и каким макаром она объединяет упомянутые произведения? 0_о

[CSerg]

Мы правдивости сюжетов фильмов, или о чём?

О "вольной трактовке" исторических событий, в некоторых случаях называемых клеветой - да.

О показанных в фильме проблемах, в т.ч. о клевете и оклеветанных людях - отчасти.

 

А надо? Зачем? Либо есть, либо нет. Если есть или нет в какой-то степени - значит нет.

Не выходит. Порок либо есть (неважно, в какой степени), либо его нет.

Тогда и раскаяние теряет смысл. Или нет?

[Drru]

А если сравнить "Холодное лето..." и "Сволочи"?

И объединяет их клевета. В сценарии эта часть жизни советского общества также присутствует.

Между доносом и клеветой есть разница. Чего же было больше в то время, доносов или клеветы?

Мне кажется опять путаем, как пел Высоцкий, "и имя и названия". Как это у Ленина? "Важнейшим из искусств для нас является кино" Так? (немного не так, полностью это звучало по другому: «Важнейшим из искусств для нас является кино, до тех пор, пока большая часть населения России неграмотна»). А почему? Очень мощный инструмент для (зомбирования, оболванивания, пропаганды, воспитания, развращения), выберите сами, что вам больше по душе. В первом фильме показаны поломанные судьбы, судьбы разных людей, которые несмотря ни на что остались людьми. Это пример для подражания. Это фильм не о доносах и не о предательстве. Это фильм о том, что человек, если он конечно человек, несмотря ни на что им и остаётся. Во втором не рассказывают о клевете или о доносах, которые были (есть и будут), это сам фильм клевета. Клевета и ложь о нас, клевета на наше общество, на наших людей.

Мой дед воевал и прожил непростую жизнь. Я помню его рассказы. Рассказы не выдуманные, такого не придумаешь. Так вот, первый фильм - это фильм о моём деде, второй - это клевета на моего деда. Именно так я это чувствую и воспринимаю.