Обсуждение фильмов

[sergey888 61]

Есть такой фильм о войне: "Иди и смотри", там нет компьютерной графики, нет современных спец. эффектов. Но фильм снят так - смотришь и начинаешь понимать, что война это плохо, это не просто плохо, это ужасно. По крайней мере это то, что я чувствовал - быть партизаном это совсем не весело, и убивать, и умирать, и просто жить в таких условиях - это не нормально.

 

В этой части я с вами полностью согласен.

 

Его трудно осилить, но попробуйте и сравните с фильмом "Сволочи". В обоих фильмах дети, но если в первом нормальный ребёнок, который от пережитого находится на грани, то во втором какие то мутанты, для которых убивать так же просто как чесаться.

 

Ситуации бывают разные. Война это и есть война, бывает что бы победить нужно стать монстром. Хорошо говорить о человеколюбии сидя в теплой квартирке, а как можно было быть во времена войны слюнявым пацифистом если бы враги убили всех ваших родных и вам бы больше нечего было терять? Думаете в ваших мыслях осталось бы что либо кроме желания мстить

[Drru 143]

Ситуации бывают разные. Война это и есть война, бывает что бы победить нужно стать монстром. Хорошо говорить о человеколюбии сидя в теплой квартирке, а как можно было быть во времена войны слюнявым пацифистом если бы враги убили всех ваших родных и вам бы больше нечего было терять? Думаете в ваших мыслях осталось бы что либо кроме желания мстить

Стать монстром? Нет, скорее станешь психом. Да и не об этом я писал. Понимаете, одно и тоже событие можно показать по разному. Если первый фильм заставляет чувствовать, сопереживать и думать, то во втором - не хочу о нём ничего говорить, ну не понимаю я как это может нравиться и как можно такое снимать.

Впрочем я многого в последнее время не понимаю, например сериал «Школа» - это просто враньё. И этого нельзя показывать. В этих фильмах нет главного - в них нет доброты. Есть страсть, злоба, зависть, а добра нет. Они не учат, не воспитывают.

[Kapral 1 488]

Сообщение от модератора Kapral

Выделено из другой темы

[C. Tantin 340]

Ситуации бывают разные. Война это и есть война, бывает что бы победить нужно стать монстром. Хорошо говорить о человеколюбии сидя в теплой квартирке, а как можно было быть во времена войны слюнявым пацифистом если бы враги убили всех ваших родных и вам бы больше нечего было терять? Думаете в ваших мыслях осталось бы что либо кроме желания мстить

Вполне возможно. Да, война - это жестокость и смерть. Вот только как это может оправдать клевету на Родину - мне непонятно.

[sergey888 61]

Стать монстром? Нет, скорее станешь психом. Да и не об этом я писал. Понимаете, одно и тоже событие можно показать по разному. Если первый фильм заставляет чувствовать, сопереживать и думать, то во втором - не хочу о нём ничего говорить, ну не понимаю я как это может нравиться и как можно такое снимать.

Впрочем я многого в последнее время не понимаю, например сериал «Школа» - это просто враньё. И этого нельзя показывать. В этих фильмах нет главного - в них нет доброты. Есть страсть, злоба, зависть, а добра нет. Они не учат, не воспитывают.

 

Ну может просто времена изменились, раньше люди меньше знали, добрее были. Я согласен в фильмах сейчас нет доброты но ведь и те наивные фильмы о добре которые были раньше сейчас уже не так смотрятся все это выглядит давно ушедшим в прошлое. Лично мне нравятся фильмы не с добрыми наивными дурочками, а пусть жестокими, пусть не очень честными, но зато сильными и достаточно на сколько это позволяет жизнь порядочными людьми.

А на счет сериала Школа да согласен такое не стоит показывать но сказать что это вранье только потому что вам хочется что бы это было враньем не верно.

P.S. Но с чем я с вами полностью согласен что нужно бы было воспитывать в фильмах лучшее в человеке нет не ту узколобую непоколебимую честность которую утрируют в фильмах и чьи персонажи хоть и задумывались кристально честными и порядочными но единственное желание которое они вызывают это желание что бы их наконец убили за их глупость А именно достойное поведение в критических ситуациях, доброту там где это нужно, заслуженную жестокость если она необходима и что самое главное добрый человек никогда не должен выглядеть дураком, иначе он всегда будет отрицательным персонажем и никто никогда на него не будет ровняться.

[C. Tantin 340]

но сказать что это вранье только потому что вам хочется что бы это было враньем не верно.

Сообщение от модератора C. Tantin

Поаккуратнее с оценками.

То, что это враньё - мнение многих уважаемых людей.

[sergey888 61]

То, что это враньё - мнение многих уважаемых людей.

 

А ну раз уважаемых, то другое дело

[C. Tantin 340]

пусть не очень честными, но зато сильными и достаточно на_сколько это позволяет жизнь порядочными людьми.

В отношении порядочности, как и других добродетелей, попытки "уточнений" в стиле "насколько позволяет..." обычно приводят к оправданию порочности.

 

нет не ту узколобую непоколебимую честность которую утрируют в фильмах

Ну как узколобую... Человек либо честен, либо... см. выше. Т.к. где грань этой "не_узколобости" - непонятно, для одного это всего лишь отрицание глупости, а для другого - оправдание подлости. Поэтому категории морали и бинарны - либо ты честен, либо нет. Третьего не дано.

 

добрый человек никогда не должен выглядеть дураком, иначе он всегда будет отрицательным персонажем и никто никогда на него не будет ровняться.

Если добрый человекне дурак, но выглядит дураком - это всего лишь говорит о порочности общества, и только.

 

А ну раз уважаемых, то другое дело

Не вижу ничего смешного. Ну, для кого-то они могут быть и не уважаемыми, что вполне возможно, но они, как минимум, занимают определённое положение в обществе, что даёт основание считаться с их мнением (если не понятно, в каком контексте был употреблён термин "уважаемыми").

[sergey888 61]

Если человек своей честностью причиняет вред окружающим то он дурак. Умный человек никогда не будет честным во вред другим где нужно будет соврет, где нужно промолчит. И при этом останется хорошим порядочным человеком в моем понимании

И не стоит делить людей на абсолютно честных и абсолютно не честных, основная масса людей находится где то между этих терминов

[CSerg 49]

В отношении порядочности, как и других добродетелей, попытки "уточнений" в стиле "насколько позволяет..." обычно приводят к оправданию порочности.

 

Ну как узколобую... Человек либо честен, либо... см. выше. Т.к. где грань этой "не_узколобости" - непонятно, для одного это всего лишь отрицание глупости, а для другого - оправдание подлости. Поэтому категории морали и бинарны - либо ты честен, либо нет. Третьего не дано.

 

Если добрый человекне дурак, но выглядит дураком - это всего лишь говорит о порочности общества, и только.

 

Не вижу ничего смешного. Ну, для кого-то они могут быть и не уважаемыми, что вполне возможно, но они, как минимум, занимают определённое положение в обществе, что даёт основание считаться с их мнением (если не понятно, в каком контексте был употреблён термин "уважаемыми").

1. Бинарность - это порок и добродетель без человека. С добавлением человека получится "Между ангелом и бесом".

 

2. Нет такого жанра "криминал", есть экшен (Action) и детектив.

 

3. Перед просмотром "Бригады" и "Сволочей" стоит посмотреть "Холодное лето 53-го" и "Однажды в Америке".

[Kapral 1 488]

Если человек своей честностью причиняет вред окружающим то он дурак

. Умный человек никогда не будет честным во вред другим где нужно будет соврет, где нужно промолчит. И при этом останется хорошим порядочным человеком в моем понимании

Правда?

Ситуация - жестокое убийство женщины/ребенка

20 свидетелей

И все промолчат или соврут - ну зачем же причинять вред человеку (убийце).

 

А теперь можете доказывать в чем я не прав.

[C. Tantin 340]

Если человек своей честностью причиняет вред окружающим то он дурак.

1. Как честностью можно принести вред?

2. Если можно, то как определить, от чего вред меньше - от бесчестия или от честности?

3. Наносящий вред окружающим не дурак, а вредитель.

 

Умный человек никогда не будет честным во вред другим

Колесо никогда не будет спущенным на синем автомобиле. Непонятно? Вот и я не понял процитированного.

 

где нужно будет соврет

... и будет вралем.

 

И при этом останется хорошим порядочным человеком в моем понимании

В Вашем понимании - может быть. А в моём - враль это враль.

 

И не стоит делить людей на абсолютно честных и абсолютно не честных, основная масса людей находится где то между этих терминов

А где я делил людей? А говорил только о категориях.

 

1. Бинарность - это порок и добродетель без человека. С добавлением человека получится "Между ангелом и бесом".

Возможно. Скорее, даже почти наверняка.

Но хоть с точки зрения категорий, хоть конкретного индивидуума, само наличие порока уже не даёт права говорить о добродетели.

 

2. Нет такого жанра "криминал", есть экшен (Action) и детектив.

И? Что, правда?

Нет "криминала", но есть "Гангстерский фильм", если для Вас так принципиальна терминология.

И да, перепишите википедию, а то там и не слышали про такой жанр, как "экшен" (это что, любой фильм относится к этому жанру? См. перевод этого англицизма)

 

3. Перед просмотром "Бригады" и "Сволочей" стоит посмотреть "Холодное лето 53-го" и "Однажды в Америке".

После "Холодного лета 53-го" "Сволочи" меньшей клеветой почему-то не кажутся.

[Drru 143]

Ну может просто времена изменились, раньше люди меньше знали, добрее были. Я согласен в фильмах сейчас нет доброты но ведь и те наивные фильмы о добре которые были раньше сейчас уже не так смотрятся все это выглядит давно ушедшим в прошлое. Лично мне нравятся фильмы не с добрыми наивными дурочками, а пусть жестокими, пусть не очень честными, но зато сильными и достаточно на сколько это позволяет жизнь порядочными людьми.

Когда я говорю о добре, что я имею ввиду. Вспомним сказки: главный герой Иван-дурак. Он что и вправду слаб на голову? Да нет. Он просто не жадный и добрый. И ему много не надо: на печи полежать и поесть. А его постоянно отправляют то за водой, то за дровами, то рожь охранять. Его братья, что-то там хитрят, выгадывают. Обманывают его, а он счастливый человек, нет в нём зависти.

Вспомним замечательные советские мультфильмы: "Чебурашка", "Винни-пух", "Падал прошлогодний снег", "Жил-был пёс" и так далее. Сколько в них юмора, жизни. Вот это и есть добро. А сейчас показывают непонятно о чём сериал, про каких-то супер героев, всё горит, взрывается, полыхает. Если те фильмы расходились на цитаты, то в этих посмотрев вторую серию я не смогу вспомнить, что было в первой.

А на счет сериала Школа да согласен такое не стоит показывать но сказать что это вранье только потому что вам хочется что бы это было враньем не верно.

Вы хотите сказать, что эта чернуха и есть правда о нашей школе?

[CSerg 49]

После "Холодного лета 53-го" "Сволочи" меньшей клеветой почему-то не кажутся.

Почему?

 

Возможно. Скорее даже почти наверняка.

Но хоть с точки зрения категорий, хоть конкретного индивидуума, наличие порока не даёт права говорить о добродетели.

Грань между физическим и духовным пороком очень тонкая.

 

После катарсиса оно (право) появляется?

 

И?

Отсутствие жанра не дает кому-либо права самостоятельно его выдумывать

[Kapral 1 488]

Почему?

А почему должно казаться меньшей?

 

Отсутствие жанра не дает кому-либо права самостоятельно его выдумывать

А как изменит степень клеветы создание нового жанра ?