Качество обучения в ВУЗах

[Mrak]

Выводы, то бишь результат размышлений, и правда сделаны из описанного опыта. Но требовать некую статистику с присовокупленным авторитетным учёным, сделанную по всем правилам статистических методов, вообще глупость. Если так хочется статистику, то это надо в исследовательский центр обращаться. Там же и авторитетного учёного поискать)) Будет всё по правилам.

Значит тут дискуссия без правил. Тогда её надо сворачивать и плавно переходить на тему обучения обезьян носить бананы и уровень образования макак по планете

 

Иначе выходит, что сидят несколько человек кто плохо учился, либо не учился в последнее время и экстраполируют данные о себе и о других личностях (неких балбесах-стоматологов-хирургов) на тех, кто учился отлично.

 

Вы бы ещё тему о поствузовском образовании подняли или тему о том, сколько книг кто читает в неделю уже после окончания ВУЗа

 

Ну оно всё меньше и меньше таковым является. А как его охарактеризовать, правильным, неправильным, некачественным, слабым или иным эпитетом, это на усмотрение автора.

В этом и смысл "форумной демократии" - можно говорить что угодно, а если начинают критиковать основания выводов и приводить противоположную практику, сразу же скатываются к "это моё мнение".

Kapral, раз уж речь об образовании. Мне стало быть интересно, вы считаете что в РФ хорошее высшее образование или же нет?

Kapral, пиши, что хорошее, приводи в пример меня и академию . Одним частным случаем опровергнем другой.

[Kapral]

Мне стало быть интересно, вы считаете что в РФ хорошее высшее образование или же нет?

Высшее образование замечательное, дает замечательные знания

но есть товарищи, которые не считают нужным получать знания, а вот против корочек они ничего не имеют

 

Обобщили не всё образование, исключительно высшее.

Меня вообще радует когда находятся товарищи которые умудряются по честным случаем делать глобальные выводы

 

О начальном, среднем и среднем специальном ничего не говорили

А подумать?

кто потом учит в начальной, средней школе? в ССУЗах? такие недоучки?

 

В данном случае человек поделился может тем что наболело.

Может

Но одно дело преподносить это как глобальное "Мы, Николай I | Мы, Наполеон Бонапарт" и с другой как свой частный случай

 

можно говорить что угодно, а если начинают критиковать основания выводов и приводить противоположную практику, сразу же скатываются к "это моё мнение".

+100500

 

пиши, что хорошее, приводи в пример меня и академию

Кстати я тоже получал высшее образование в России

Может у нас другое мнение, потому что мы шли за знаниями в ВУЗ? и мы их получили...

[Elly]

Kapral, ты немного не прав. я недавно закончила один из крупнейших вузов страны. Возможностей получить знания достаточно, но как правило у нас всё упиралось в завкафа. Поехать на доп. обучение куда-то - это значит пропустить пары, что категорически ему не нравилось. Организовать какие-либо курсы по желанию студентов внутри вуза - это кафедра должна со своего баланса оплатить работу преподавателей(а денег нет) и опять же снять группу с пар.

Проблема российских вузов в том, что очень много теории и совсем немного практики. Особенно по техническим специальностям. Мне повезло, я уже во время обучения работала по специальности и у меня было много практики. А мои сокурсники, кто не работал, практически никак в практике. Пять лет просто ни о чём называется.

[Mrak]

Высшее образование замечательное, дает замечательные знания

но есть товарищи, которые не считают нужным получать знания, а вот против корочек они ничего не имеют

 

 

Кстати я тоже получал высшее образование в России

Может у нас другое мнение, потому что мы шли за знаниями в ВУЗ? и мы их получили...

У всех разные стимулы, как тут не согласиться. Просто когда ты идёшь на бюджетное отделение и конкурс 10 человек на место, из них 5 - медалисты, которым достаточно сдать первый экзамен на 5 и они прошли, когда отсев с первого курса из 128 человек осталось на 2ой семестр 100, а до диплома - 89 человек (остальные отчислены), то тут никуда не денешься - либо получай знания и учись, либо свободен.

Как говорится, ничему нельзя научить, но всему можно научиться. Кстати, в нашем ВУЗе более 90 процентов после окончания работают по специальности - чем не показатель эффективности обучения.

 

Проблема российских вузов в том, что очень много теории и совсем немного практики. Особенно по техническим специальностям. Мне повезло, я уже во время обучения работала по специальности и у меня было много практики. А мои сокурсники, кто не работал, практически никак в практике. Пять лет просто ни о чём называется.

Всё верно. Только на то вроде бы и ВУЗ, чтобы давать глубокие фундаментальные познания, без которых нельзя эффективно работать на практике. Если же нужна именно практика, то надо не в ВУЗ идти, а работать. Поэтому приведённое совмещение учёбы и работы столь эффективно, когда работаешь по специальности.

[Elly]

Поэтому приведённое совмещение учёбы и работы столь эффективно, когда работаешь по специальности.

видите ли, чтобы работать на 0,5 ставки, придется пропускать некоторые пары. А пропускаешь пары - не получаешь знаний. ВУЗы даже не пробуют дать возможность работать. Если только у себя на кафедре человеком на побегушках.

[Kapral]

ты немного не прав. я недавно закончила один из крупнейших вузов страны

Прав

Дело в том что я не отрицаю что проблемы могут быть и они есть

Я выступаю против одного факта "Экстраполяции отдельных случаев, даже массовых как глобальной оценки"

Больше ничего

И более того - я охотно верю в существование всех перечисленных проблем, и даже больше того - могу рассказать еще больше да еще покруче

[Nesser]

Теория и практика?

А что теория и практика? Будьте внимательны, я написал про первоочерёдность

 

Значит тут дискуссия без правил. Тогда её надо сворачивать и плавно переходить на тему обучения обезьян носить бананы и уровень образования макак по планете

 

Иначе выходит, что сидят несколько человек кто плохо учился, либо не учился в последнее время и экстраполируют данные о себе и о других личностях (неких балбесах-стоматологов-хирургов) на тех, кто учился отлично.

Да это ваше дело, хотите сверните участие, если ваши ожидания не совпадают с тем что есть. Только вот претензии у вас к ожиданиям Ну и последнее представление это вообще забавный выверт фантазии. Вы то зачем экстраполяцией собственных фантазий занялись?)))

 

В этом и смысл "форумной демократии" - можно говорить что угодно, а если начинают критиковать основания выводов и приводить противоположную практику, сразу же скатываются к "это моё мнение".

Проблема в том, что здесь изначально никто никуда не скатывался. Вы пост читали или вы оперируете только своим представлением о нём? Не додумывайте своего, приписывая это другим.

 

но есть товарищи, которые не считают нужным получать знания, а вот против корочек они ничего не имеют

А это никак невозможно оторвать от всей системы. Если таковое встречается в массовом порядке, то значит что? В существующей системе образования имеется приличный изъян. Это же не только желание некоторых получить диплом на халяву, это в первую голову предоставленная возможность так сделать. В некоторых случаях это хорошо налаженный бизнес.

Отсюда логично возникает главный по значимости вопрос о качестве высшего образования. И тогда утверждение:

Высшее образование замечательное, дает замечательные знания

не имеет смысла. Так как система с изъяном не может быть замечательной, так как где-то она продолжает давать знания, а где-то нет. Одно от другого не отделимо.

 

А подумать?

кто потом учит в начальной, средней школе? в ССУЗах? такие недоучки?

Только автор топика тут уже не при чём)) Он то только системы высшего образования коснулся. Так что это отдельный вопрос темы поднятый именно вами.

 

Я выступаю против одного факта "Экстраполяции отдельных случаев, даже массовых как глобальной оценки"

А в чём глобальная оценка?

Давайте просто проведём логическое размышление. Как я уже написал, система нынешнего образования имеет изъяны. Какие, мы и так сами можем понарассказать друг другу. Данные изъяны (пусть не все) носят систематический характер, то есть типичны и являются уже неотъемлемой частью системы в текущих условиях. Теперь вопрос, как охарактеризовать существующую систему образования? Замечательной? Не соответствует действительности. Качественной? То же самое. Ущербной, то бишь наносящей ущерб или понёсшей ущерб? Наверное наиболее подходящее определение. Так как сама система понесла урон имея серьёзные изъяны и за счёт них, она же несёт ущерб тем, кто ей пользуется.

Ну и последнее. Можно ли ущербную систему высшего образования считать правильной?

 

Я попытался воспроизвести цепь размышлений, названных "экстраполяцией отдельных случаев", только следуя формальной логике

[Kapral]

Так как система с изъяном не может быть замечательной

Система марки "хомо , возможно даже сапиенс"?

 

А это никак невозможно оторвать от всей системы.

От какой?

Общемировой (вспомните недавние скандалы с высокопоставленными государственными чиновниками в западной европе, когда не просто корочки о высшем образовании обзаводились - а диссертации слямзивали)

Или вы о homo sapiens в целом (уголовный кодекс - был, есть и будет есть)

[Mrak]

Я попытался воспроизвести цепь размышлений, названных "экстраполяцией отдельных случаев", только следуя формальной логике

Следуя формальной логике крокодил скорее зеленый, чем длинный (т.к. зелёный он и в ширину, а не только в длину).

Следуя этой же логике Ахилесу за черепахой не угнаться. Так что будем считать Вашу попытку успешной.

Да только толку никакого, ведь в основе Вашей "формальной логики" только частные факты и король всех доводов в интернете - фраза "ИМХО"

Изменено 8 февраля, 2013 пользователем Mrak

[Nesser]

Система марки "хомо , возможно даже сапиенс"?

 

От какой?

Не говорите глупости. Или вам каждый раз, после каждого слова, надо пояснять для полноты контекста, что речь о системе образования? Контекст плохо виден или не читаем?

 

Да только толку никакого, ведь в основе Вашей "формальной логики" только частные факты и король всех доводов в интернете - фраза "ИМХО"

Вы бы свои претензии привели в соответствие с реальностью. А то содержание вами в них тоже игнорируется, при чём без логики))

 

В основе не моей "формальной логики", а последовательности рассуждений лежит доступная информация не привязанная к частным случаям. Вы в очередной раз, додумав нечто своё, предъявляете к оному претензию и приписываете всё это другому. Вам по большому счёту оппоненты не нужны, вы и сами за всех

 

p.s. Так для интереса, покажите мне цитату с доводом "ИМХО" из данной темы от тех, кто по вашему мнению вам оппонирует. Именно с доводом, в форме довода и использованным как довод.

 

уголовный кодекс - был, есть и будет

Kapral, мне вот интересно, с каких это пор УК является частью системы образования? Если не является, то зачем вы его привели? Или вы считаете, что только УК и репрессивные органы наведут порядок в нынешней системе образования?

Это вопросы скорее риторические. А по существу, что вы хотели этим сказать, приведя не имеющую никакого явного отношения к теме информацию?

[Mrak]

Я попытался воспроизвести цепь размышлений, названных "экстраполяцией отдельных случаев", только следуя формальной логике

В основе не моей "формальной логики", а последовательности рассуждений лежит...

Выделение жирным шрифтом моё. Слова - Ваши. За 3 часа 22 минуты Ваша же терминология сменилась с "формальной логики" на "последовательность рассуждений" и Вы стали отрицать сказанное Вами же.

Это к последовательности и логике я пишу Думаю переубедить Вас невозможно, да это и не требуется, ведь обсуждение подошло к концу и новых аргументов уже не появляется.

 

p.s. Так для интереса, покажите мне цитату с доводом "ИМХО" из данной темы от тех, кто по вашему мнению вам оппонирует. Именно с доводом, в форме довода и использованным как довод.

Раз Вам интересно, покажу, но только один раз . Потому что рыться в теме в поисках отдельных слов и выражений в другой раз логичнее тому, кого это интересует.

И вчитайтесь в название темы "...Печальное мнение". Как бы намекает на субъективную оценку. Поэтому ваши претензии не обоснованы.

Ваш же аргумент о том, что это ИМХО автора (надеюсь, аббревиатуру ИМХО переводить не надо).

Одну "мать-систему образования" поливать грязью нельзя! ИМХО

ИМХО отмечено лично автором высказывания.

 

Надеюсь, Ваш интерес удовлетворён и дальнейшие поиски сможете провести самостоятельно. Суть не меняется: достоверных и достаточных доказательств авторской точки зрения об образовании в всех ВУЗах не приводится. Личный опыт это повод для построения гипотезы, а не фундаментальной общепризнанной теории.

[Kapral]

Или вам каждый раз, после каждого слова, надо пояснять для полноты контекста, что речь о системе образования? Контекст плохо виден или не читаем?

я все не пойму кто крайний у вас

* человек, допустивший ошибку,

* или система образования - т.е. любой учившийся человек - ущербный по факту обучения?

 

последовательности рассуждений лежит доступная информация не привязанная к частным случаям

Но моя последовательность рассуждений о виновности индивидуума - вам не нравится

 

Или вы считаете, что только УК и репрессивные органы наведут порядок в нынешней системе образования?

Учеба зло

Лишить всех образования - начиная с детского сада - на земле наступит рай

 

А по существу, что вы хотели этим сказать

До сих пор не поняли?

[Nesser]

Выделение жирным шрифтом моё. Слова - Ваши. За 3 часа 22 минуты Ваша же терминология сменилась с "формальной логики" на "последовательность рассуждений" и Вы стали отрицать сказанное Вами же.

Это к последовательности и логике я пишу Думаю переубедить Вас невозможно, да это и не требуется, ведь обсуждение подошло к концу и новых аргументов уже не появляется.

После такого, мне вам хочется порекомендовать заняться изучением терминологии.

Потому что: первое, формальная логика это наука и не может быть чьей-то и носить личный характер; второе, моей может быть только последовательность рассуждений, то есть никаких противоречий нет; третье, вы просто не понимаете что вам пишут и что вы на это отвечаете.

Поэтому, если вообще браться кого-то переубеждать, то только в устоявшихся терминах и понятиях, не вкладывая в оные собственный выдуманный смысл.

 

Ваш же аргумент о том, что это ИМХО автора (надеюсь, аббревиатуру ИМХО переводить не надо).

Правильно. А теперь ещё раз собственную фразу

Я же поясню. Данный аргумент это пояснение, что первый пост\сообщение темы по существу не может претендовать более чем на субъективное мнение и требовать от него (от сообщения) большего бессмысленно. И главное, данный аргумент ни по форме, ни по сути никак не довод вида "ИМХО", как у sia_kiev.

И кстати, "королём всех доводов" пользуется участник, я полагаю разделяющий точку зрения вашей стороны)) Но претензии почему-то не к нему)

 

Личный опыт это повод для построения гипотезы, а не фундаментальной общепризнанной теории.

Мне вот интересно, а кто вам сказал, что кто-то теории выдвигал, да ещё фундаментальные? Са-а-ами придумали

Вот я и говорю, прекращайте выдумками заниматься Вернитесь в реальность.

 

я все не пойму кто крайний у вас

А зачем вы крайнего ищите? Без него шаблон не сходится?

 

система образования - т.е. любой учившийся человек - ущербный по факту обучения?

Это как такое понятие родилось то вообще?

Для начала, что такое система образования?

 

Но моя последовательность рассуждений о виновности индивидуума - вам не нравится

Она не девушка чтоб нравиться или не нравиться. Просто не имеет отношения к теме в данном контексте.

 

До сих пор не поняли?

В связи с темой, нет.

[Mrak]

вы просто не понимаете что вам пишут и что вы на это отвечаете.

Рад, что Вы понимаете сами себя (и меня больше понимаете, чем я сам ).

Куда уж мне до того, чтобы понять: в 13 часов "формальная логика", а в 16.22 это же самое "не формальная логика".

В основе не моей "формальной логики"

Всё-таки она "не ваша" (значит, могла быть и Вашей). Кажись я стал понимать. Но нет, проходит меньше часа, а Вы опять сменили позицию:

После такого, мне вам хочется порекомендовать заняться изучением терминологии.

Потому что: первое, формальная логика это наука и не может быть чьей-то и носить личный характер

Так "формальная логика" в принципе не могла быть "не Вашей", тогда к чему уточнения?

 

Меньше чем за сутки использовано одним человеком (Вами) три разнообразные позиции, поэтому действительно сложно понять что же Вы хотите доказать.

Про Вашу трактовку приведённых цитат с ИМХО вообще промолчу.

 

И кстати, "королём всех доводов" пользуется участник, я полагаю разделяющий точку зрения вашей стороны)) Но претензии почему-то не к нему)

Кто же это? И раз он на моей стороне (тут играет музыка из "Звёздных войн" про тёмную сторону силы), то я ещё должен предъявлять претензии? Удивительно.

Изменено 8 февраля, 2013 пользователем Mrak

[Nesser]

Рад, что Вы понимаете сами себя (и меня больше понимаете, чем я сам ).

Куда уж мне до того, чтобы понять: в 13 часов "формальная логика", а в 16.22 это же самое "не формальная логика".

 

Всё-таки она "не ваша" (значит, могла быть и Вашей). Кажись я стал понимать. Но нет, проходит меньше часа, а Вы опять сменили позицию:

Так "формальная логика" в принципе не могла быть "не Вашей", тогда к чему уточнения?

 

Меньше чем за сутки использовано одним человеком (Вами) три разнообразные позиции, поэтому действительно сложно понять что же Вы хотите доказать.

Про Вашу трактовку приведённых цитат с ИМХО вообще промолчу.

Эх... Русский язык учить будем, что есть предложение, как оно строиться, какие фразы берутся в кавычки и их значение и прочее, и прочее? А говорите дискуссия, дискуссия))

А ведь я ничего сложного не говорил совершенно.

 

И раз он на моей стороне (тут играет музыка из "Звёздных войн" про тёмную сторону силы), то я ещё должен предъявлять претензии? Удивительно.

А что удивительного? "Платон мне друг, но истина дороже." не наводит на размышления применительно к этому случаю?